試論物權(quán)法的平等保護(hù)原則
王利明
2005年7月物權(quán)法草案向全民公開征求意見之后，社會(huì)各界對(duì)物權(quán)法的制
定歡欣鼓舞。但對(duì)其中是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別規(guī)定各類所有權(quán)并進(jìn)行平等保護(hù)，個(gè)別學(xué)
者仍有不同意見。筆者認(rèn)為，物權(quán)法草案堅(jiān)持了平等保護(hù)原則，既體現(xiàn)了物權(quán)法
反映我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的立法目的，而且也使物權(quán)法充分體現(xiàn)了我國(guó)基本國(guó)情，
不僅堅(jiān)持了正確的立法方向，而且也具有很強(qiáng)的可操作性。
一、平等保護(hù)原則的內(nèi)涵
所謂物權(quán)法的平等保護(hù)原則是指物權(quán)的主體在法律地位上是平等的，其享
有的所有權(quán)和其他物權(quán)在受到侵害以后，應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的平等保護(hù)。平等保
護(hù)原則是民法平等原則在物權(quán)法中的具體化。我國(guó)民法主要調(diào)整平等主體之間
的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，平等原則是民法的基本原則，它在物權(quán)法中就體現(xiàn)為平
等保護(hù)原則。物權(quán)法如果放棄平等保護(hù)原則，就違反了民法的基本原則，脫離了
物權(quán)法作為民事法律的基本屬性。
物權(quán)法的平等保護(hù)原則可以從如下幾個(gè)方面來(lái)理解：
一是物權(quán)主體的平等。物權(quán)的主體是紛繁復(fù)雜的，但各類物權(quán)人都屬于民
事主體的范疇，是民事主體在物權(quán)法中的具體體現(xiàn)。我國(guó)民法貫徹民事主體平
等原則，確認(rèn)公民在法律上具有平等的人格，并對(duì)各類民事主體實(shí)行平等對(duì)待。
無(wú)論個(gè)人在客觀上是否存在財(cái)富多寡、種族差異、性格差別等方面的區(qū)別，他們
都在民法上屬于平等的主體。因而物權(quán)的主體也必須體現(xiàn)此種平等性，這就是
說(shuō)，盡管每個(gè)物權(quán)的主體在享有物權(quán)范圍上可能是不同的(例如，土地只能屬于
公有，即國(guó)家所有和集體所有，私人不得享有)，但是，這并不意味著物權(quán)不具有

平等性。此種平等在物權(quán)法中主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：一方面，任何物權(quán)主體
在設(shè)定和移轉(zhuǎn)物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循共同的規(guī)則。尤其是，如果物權(quán)的設(shè)定和移轉(zhuǎn)必
須采取合同的方式，那么，各個(gè)主體之間應(yīng)當(dāng)處在平等的地位，任何一方不得享
有優(yōu)越于另外一方的權(quán)利。例如，在國(guó)有土地使用權(quán)基礎(chǔ)上，通過(guò)出讓方式設(shè)定
建設(shè)用地使用權(quán)，盡管合同當(dāng)事人一方為代表國(guó)家的國(guó)有土地管理部門，另一方
為法人或公民，但雙方的地位必須是平等的。另一方面，各類物權(quán)人在行使物權(quán)
時(shí)，也應(yīng)當(dāng)平等遵循物權(quán)行使的規(guī)則，例如要遵守誠(chéng)信原則，不得損害他人。即
使國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)入交易領(lǐng)域，也必須要和其他財(cái)產(chǎn)一樣遵守相同的規(guī)則。
二是在物權(quán)發(fā)生沖突的情況下，針對(duì)各個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)適用平等的規(guī)則解決
其糾紛。即使是國(guó)家與其他主體發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛以后，當(dāng)事人都有權(quán)請(qǐng)求法院明
晰產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)歸屬。也就是說(shuō)，都平等地享有確權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在這方面任何一方都
不應(yīng)具有優(yōu)越于他方的權(quán)利。根據(jù)過(guò)去有關(guān)規(guī)定，在國(guó)有資產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)發(fā)生
爭(zhēng)議時(shí)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門處理，此種做法顯然是不妥當(dāng)?shù)�。因�(yàn)閲?guó)有資
產(chǎn)監(jiān)督管理部門代表國(guó)家行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)，其自身就是爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人，在國(guó)有
財(cái)產(chǎn)之上，發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，其無(wú)法承擔(dān)裁判的角色，而必須由爭(zhēng)議的當(dāng)事人平
等地向有關(guān)司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)。
三是在物權(quán)受到侵害之后，各個(gè)物權(quán)主體都應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù)。物權(quán)法的
精神是，只要屬于合法所得的財(cái)產(chǎn)，都要受到物權(quán)法的保護(hù)；公有財(cái)產(chǎn)要予以保
護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要保護(hù)。一方面，各個(gè)物權(quán)人在其物權(quán)遭受侵害以后，都
可以平等地享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及其他請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)行使此種權(quán)利，
從而使自己遭受侵害的財(cái)產(chǎn)得到恢復(fù)、遭受侵害的權(quán)利得到補(bǔ)救、遭受妨害的現(xiàn)
狀得以排除。另一方面，各個(gè)權(quán)利人無(wú)論在保護(hù)的范圍還是保護(hù)的力度上，都應(yīng)
當(dāng)是一致的。不能說(shuō)侵害了公有財(cái)產(chǎn)就要多賠，而侵害了私人財(cái)產(chǎn)就要少賠甚
至不賠。
平等保護(hù)既追求形式的平等，也追求實(shí)質(zhì)的平等。有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法所說(shuō)
的平等保護(hù)是指實(shí)質(zhì)的平等。 這種看法有一定的道理，例如，對(duì)不同的財(cái)產(chǎn)在
遭受損害時(shí)要提供同樣的救濟(jì)，這確實(shí)是體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)平等的含義。但是，物權(quán)法
草案中的平等保護(hù)也體現(xiàn)了形式平等，比如確認(rèn)物權(quán)主體地位的平等就是體現(xiàn)
了形式上的平等。因此，平等保護(hù)是形式平等和實(shí)質(zhì)平等的結(jié)合。

二、確立平等保護(hù)原則的理由
物權(quán)法應(yīng)當(dāng)以平等保護(hù)為基本原則。筆者自從參與物權(quán)法制定工作以來(lái)，
一直呼吁我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將平等原則貫徹到各項(xiàng)具體制度中。筆者甚至認(rèn)為，
這是物權(quán)法的首要原則。在物權(quán)法中堅(jiān)持平等保護(hù)原則的主要理由是：
第一，這是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的準(zhǔn)確反映。按照《憲法》第6條的規(guī)定，我國(guó)
目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在所有制形態(tài)上實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)
濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度�！稇椃ā冯m然規(guī)定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)
力量，但同時(shí)維護(hù)多種所有制的共同發(fā)展。根據(jù)這樣一種所有制所采取的戰(zhàn)略
取向就是：我們不是搞絕對(duì)的私有化，而是實(shí)行多元化，鼓勵(lì)和保護(hù)多種所有制
的共同發(fā)展。這就是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)主義所有制的基本特點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)
關(guān)系是最主要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)是這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系在法律上的體現(xiàn)，屬于上
層建筑的范疇。法律通過(guò)確認(rèn)和保護(hù)各種形式的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以使上層建筑
適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的需要。既然我們對(duì)各種所有制要一視同仁、平等保護(hù)，促進(jìn)
其共同發(fā)展，物權(quán)法作為基本的財(cái)產(chǎn)法，必然要以維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度為首要任
務(wù)，因而物權(quán)法所確認(rèn)的平等保護(hù)原則就是對(duì)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的正確反映。
《憲法》促進(jìn)多種經(jīng)濟(jì)形式的共同發(fā)展，其中也是平等保護(hù)的要求，因?yàn)槠降缺Ｗo(hù)
的目的就是促進(jìn)這幾種經(jīng)濟(jì)形式的共同發(fā)展。沒有平等保護(hù)就難以有共同發(fā)
展，失去了共同發(fā)展，平等保護(hù)也就失去了其存在的應(yīng)有的目的。尤其需要指
出，只有通過(guò)《物權(quán)法》規(guī)定平等保護(hù)的原則，才能鞏固社會(huì)主義初級(jí)階段的基本
經(jīng)濟(jì)制度，排除各種“左”的和“右”的干擾，堅(jiān)定社會(huì)主義改革開放的正確方向。
第二，物權(quán)法只有確立平等保護(hù)原則，才能夠維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、
保障二十多年來(lái)的改革開放成果。我國(guó)改革開放實(shí)踐表明，正是因?yàn)槲覀儓?jiān)持
了各種所有制平等保護(hù)、共同發(fā)展的方針，最大限度地挖掘了社會(huì)主義公有制的
潛力，調(diào)動(dòng)了億萬(wàn)人民創(chuàng)造財(cái)富的積極性，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)二十多年能夠保持高
速發(fā)展，綜合國(guó)力得到迅速提升。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色也正在于此。
實(shí)踐表明，此種平等保護(hù)原則符合我們國(guó)情，也是中國(guó)改革開放取得偉大成果、
中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速騰飛的關(guān)鍵所在。所以，我們要維護(hù)改革開放的成果和中國(guó)經(jīng)濟(jì)
的持續(xù)發(fā)展，就必須堅(jiān)持此種平等保護(hù)原則。物權(quán)法的平等保護(hù)原則充分反映
了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)
產(chǎn)權(quán)是民事主體進(jìn)入市場(chǎng)的基礎(chǔ)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要
求在法律上的體現(xiàn)。只有對(duì)各類財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，才能建立財(cái)產(chǎn)秩序和交易
秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并最終有利于公有制的發(fā)展。尤其是改革開放以
來(lái)，廣大民眾通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)等途徑積累了相當(dāng)多的財(cái)富，也使我們的
綜合國(guó)力得到了大大的提高，人民生活水平得到了極大的改善。如果對(duì)私有財(cái)
產(chǎn)不予以平等保護(hù)，則不僅將極大損害公民創(chuàng)造財(cái)富的積極性、嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力
的發(fā)展，而且也不利于鞏固改革開放的成果。
第三，平等保護(hù)原則有利于促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的繁榮。平等保護(hù)
原則不僅要求強(qiáng)調(diào)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且也要求把對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)置于
相當(dāng)重要的位置。財(cái)富是由蕓蕓眾生創(chuàng)造的，充分釋放個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的潛力，是
搞活經(jīng)濟(jì)、迅速提高我國(guó)綜合國(guó)力的基礎(chǔ)。古人說(shuō)，“有恒產(chǎn)者有恒心”，如果缺
乏對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)平等、充分的保護(hù)，則人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和利益的享有都將
是不確定的，從而也就不會(huì)形成所謂的“恒產(chǎn)”，也很難使人們產(chǎn)生投資的信心、
置產(chǎn)的愿望和創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。通過(guò)物權(quán)法強(qiáng)化對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，才能鼓勵(lì)
億萬(wàn)人民群眾創(chuàng)造財(cái)富、愛護(hù)財(cái)富、合法致富。如果我們對(duì)各類財(cái)產(chǎn)采取區(qū)別對(duì)
待的辦法，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)“低看一眼”，甚至采取劫富濟(jì)貧的辦法，公民不敢添置創(chuàng)
業(yè)，企業(yè)不敢做大做強(qiáng)，就會(huì)出現(xiàn)許多財(cái)富大量浪費(fèi)、資產(chǎn)大量外流的現(xiàn)象，民窮
國(guó)弱，整個(gè)中華民族的偉大復(fù)興就無(wú)從談起。雖然公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在
主體、客體等方面是有所不同的，如土地就只能為國(guó)家或集體所有，而不能為私
人所有，但這并不能成為將公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律地位、保護(hù)方式等方
面區(qū)別對(duì)待的理由。
第四，平等保護(hù)原則也體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本精神，也有助于建設(shè)社會(huì)主義
的法治文明。現(xiàn)代法治以貫徹平等原則為特征，而公民在法律面前的平等，也必
然要求其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到平等保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)，也是個(gè)
人的基本人權(quán)。平等地保護(hù)每一類財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就尊重了個(gè)人人格的平等，尊重了
個(gè)人基本的人權(quán)。不僅有利于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而且有利于消除封建殘余
和等級(jí)特權(quán)思想，建設(shè)社會(huì)主義法治文明。尤其是平等保護(hù)也有利于防止與遏
制一些政府機(jī)關(guān)以及某些工作人員濫用職權(quán)，損害公民、法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這對(duì)我
國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)也是非常必要的。
第五，平等保護(hù)原則也為司法實(shí)踐中法官正確處理各類糾紛提供了基本的
法律依據(jù)。目前關(guān)于各類產(chǎn)權(quán)的糾紛較多，其中不少涉及公有財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)
的糾紛，人民法院在處理此類糾紛時(shí)，普遍感覺缺乏處理此類產(chǎn)權(quán)糾紛的規(guī)則。
比如說(shuō)，歷史遺留下來(lái)的有關(guān)掛靠在集體名下實(shí)際上以個(gè)人出資的企業(yè)發(fā)生了
很多產(chǎn)權(quán)糾紛。這些糾紛的處理存在法律依據(jù)不足的情況。所以人民法院在處
理這些糾紛時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)遵循平等保護(hù)原則。因此，要保護(hù)各類主體的合法權(quán)
益，就必須堅(jiān)持平等保護(hù)原則。
三、平等保護(hù)原則的誤區(qū)與澄清
正確理解物權(quán)法的平等保護(hù)原則，必須澄清幾種對(duì)平等保護(hù)原則的不恰當(dāng)
認(rèn)識(shí)：
一是公有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，《憲法》規(guī)定，“社會(huì)主義的公共
財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，這就意味著對(duì)公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行特殊保護(hù)；如果物權(quán)法規(guī)定平
等保護(hù)原則，就背離了社會(huì)主義方向。所以，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行特殊的
保護(hù)。個(gè)別學(xué)者甚至主張如果在物權(quán)法中不明確寫上對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)就
是違憲。此種觀點(diǎn)顯然是對(duì)憲法的誤解。我們?cè)谖餀?quán)立法中必須對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)
行澄清。
我國(guó)《憲法》和《民法通則》都已經(jīng)明確規(guī)定了公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原
則，但憲法也規(guī)定了合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。例如，我國(guó)《憲法》第11條也
規(guī)定，“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分�！薄皣�(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法
的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)
依法實(shí)行監(jiān)督和管理�！彼�以強(qiáng)調(diào)保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)是并舉的，絕對(duì)不能
割裂二者之間的密切聯(lián)系而對(duì)憲法的規(guī)定斷章取義。黨的“十六大”報(bào)告也明確
指出，“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)�！薄氨仨毢敛粍�(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和
引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！彼�以，實(shí)行平等保護(hù)是完全符合《憲法》和“十六大”報(bào)
告精神的。因此，我們必須要徹底拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“一大二公”、對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)
優(yōu)先保護(hù)的觀念。
二是私有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)法是私法，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)私有
財(cái)產(chǎn)為主，所以，整個(gè)物權(quán)法都應(yīng)當(dāng)圍繞私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而展開。如果講平等
保護(hù)，就離開了物權(quán)法的私法性質(zhì)。有人認(rèn)為德國(guó)、日本等國(guó)制定物權(quán)法的目的
是單一的，就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)由公法來(lái)解決。物權(quán)法要
保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)是不可能的。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是值得商榷的。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，它與生命權(quán)、自由權(quán)一起被并稱
為公民的三大基本權(quán)利，鑒于在高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制下，實(shí)行“一大二公”，
對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏必要的保護(hù)，因而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，從而促
進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種看法是有一定道理的。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將私有財(cái)
產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利加以保護(hù)。強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，不僅是在現(xiàn)在而且
在將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都應(yīng)當(dāng)是我們立法和司法的重要任務(wù)。但是，這并
不意味著我們就將物權(quán)法僅僅理解成保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律。從中國(guó)的社會(huì)主義
基本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，物權(quán)法不能僅僅保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。我們說(shuō)物權(quán)法是私法，一是
強(qiáng)調(diào)物權(quán)法也要在一定程度上體現(xiàn)私法自治原則；二是強(qiáng)調(diào)物權(quán)所具有的民事
權(quán)利的特點(diǎn)。而絕不是說(shuō)，物權(quán)法只保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)。國(guó)
家所有權(quán)和集體所有權(quán)以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他各類物權(quán)都是民事權(quán)利，保
護(hù)這些民事權(quán)利當(dāng)然都體現(xiàn)了物權(quán)法的私法性質(zhì)。
總之，筆者認(rèn)為，我們?cè)趫?jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則時(shí)，必須摒棄只注重保
護(hù)一類財(cái)產(chǎn)而排斥保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)都是因?yàn)閷?duì)我國(guó)社會(huì)主義初
級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度理解不準(zhǔn)確、認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差所造成的，也沒有準(zhǔn)確地把握
物權(quán)法的立法目的和任務(wù)。當(dāng)然我們所說(shuō)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，只是保護(hù)合法的私
有財(cái)產(chǎn)，非法的私有財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)不受到物權(quán)法的保護(hù)。
四、物權(quán)法草案對(duì)平等保護(hù)原則的體現(xiàn)
總的來(lái)說(shuō)，向全民公布的物權(quán)法草案由于堅(jiān)持了平等保護(hù)原則，因而準(zhǔn)確地
反映了我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度，準(zhǔn)確地體現(xiàn)了，社會(huì)主義方向�？梢哉f(shuō)，這部草案是符
合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的物權(quán)法草案。具體而言，表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
(一)物權(quán)法在立法目的和原則方面體現(xiàn)了平等保護(hù)的精神。物權(quán)法是平等
保護(hù)各類所有財(cái)產(chǎn)的法，而不是僅僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)一類財(cái)產(chǎn)的特權(quán)法，物權(quán)法立法目
的在于維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度。物權(quán)法草案第50條就明確規(guī)定：“國(guó)家維護(hù)公
有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度�！绷⒎�目的表明了物權(quán)
法所應(yīng)當(dāng)奉行的基本宗旨，而物權(quán)法草案就是按照此種宗旨展開的。
(二)物權(quán)法規(guī)定了各類所有權(quán)，從而充分體現(xiàn)了平等保護(hù)原則。在物權(quán)立
法中，爭(zhēng)論很大的一個(gè)問題是應(yīng)當(dāng)只規(guī)定單一、抽象的所有權(quán)，還是按照所有制
進(jìn)行類型化。有一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)物權(quán)法應(yīng)該借鑒大陸法系的模式，采取單一
的所有權(quán)模式，物權(quán)法只規(guī)定所有權(quán)的一般規(guī)則，不需要具體列舉各種所有權(quán)，
沒必要對(duì)國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)等做出規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)反映
社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的要求，分別規(guī)定國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有
權(quán)。主要理由在于：
一方面，各國(guó)物權(quán)法都具有很強(qiáng)的固有性，各國(guó)物權(quán)法必須與其固有傳統(tǒng)一
致，這就是說(shuō)，要反映各國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度。由于西方國(guó)家物權(quán)法中的單一所有權(quán)
是建立在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)上的，對(duì)國(guó)家所有權(quán)則是通過(guò)單行法來(lái)調(diào)整的，一
般不在民法典中加以規(guī)定。如果我國(guó)物權(quán)法也照搬這一模式，將物權(quán)法中的所
有權(quán)限于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不包括國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)，則完全與現(xiàn)實(shí)不
相符。
另一方面，公有財(cái)產(chǎn)確實(shí)有其特殊性。從客體上看，有些財(cái)產(chǎn)，如土地只能
由國(guó)家或集體所有；從取得方式上看，國(guó)家所有權(quán)可以通過(guò)征收的方式取得；從
權(quán)利行使上看，國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)的行使往往要受到一定限制，例如國(guó)有
土地使用權(quán)出讓須采“招拍掛”的方式。這些都表明國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)具
有其特殊性。如果物權(quán)法漠視這種特殊性，將不利于法律對(duì)國(guó)家所有權(quán)和集體
所有權(quán)的調(diào)整。對(duì)國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)做出規(guī)定，這也有利于總結(jié)改革的
成果，推進(jìn)改革的深化，并完善有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的民事立法。例如，完善集體所有
權(quán)制度，首先需要改變長(zhǎng)期以來(lái)集體所有權(quán)與成員利益相脫離的狀況，在集體所
有權(quán)的行使方面真正體現(xiàn)民主原則。集體所有權(quán)要恢復(fù)其作為集體所有的性
質(zhì)，就要強(qiáng)調(diào)集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的民主管理。這種管理絕不是抽象的，而應(yīng)當(dāng)
通過(guò)具體的措施加以落實(shí)，并要通過(guò)成員所享有的各項(xiàng)權(quán)利加以確立，才能保障
這種權(quán)利真正得到落實(shí)。所以，有必要在物權(quán)法中單獨(dú)規(guī)定集體所有權(quán)，并對(duì)集
體組織的成員權(quán)加以詳細(xì)規(guī)定。
還要看到，如果對(duì)各類所有權(quán)不分別規(guī)定，則對(duì)物權(quán)法中的他物權(quán)制度是無(wú)
法加以規(guī)定的。例如，國(guó)有土地使用權(quán)是建立在國(guó)家土地所有權(quán)基礎(chǔ)上的，農(nóng)村
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是建立在集體土地所有權(quán)上的，如果不對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)加
以規(guī)定，則無(wú)法說(shuō)明其來(lái)源。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果不能將所有權(quán)類型化，在物
權(quán)法中詳細(xì)規(guī)定國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)，就根本不可能建立我國(guó)物權(quán)法中的
物權(quán)的體系。確實(shí)，翻開任何一部西方國(guó)家的物權(quán)法，都找不到同樣的規(guī)定�？�
見，這些規(guī)定旗幟鮮明地體現(xiàn)了我國(guó)物權(quán)法的社會(huì)主義性質(zhì)。
物權(quán)法草案在所有權(quán)中列舉了三類所有權(quán)，對(duì)各種所有權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)，這
一點(diǎn)也是物權(quán)法草案的最大亮點(diǎn)。 正是因?yàn)槲餀?quán)法草案做出了這一規(guī)定，才使
物權(quán)法草案充分體現(xiàn)了社會(huì)主義特點(diǎn)，并區(qū)別于國(guó)外的物權(quán)法。這表明，對(duì)三類
所有權(quán)分別規(guī)定不僅符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，而且在立法上是完全可行的。做此規(guī)定也
充分體現(xiàn)了對(duì)不同所有權(quán)的平等保護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)有條件下，區(qū)分三類所有權(quán)而
明確宣示其平等地位，并不是人為地體現(xiàn)了對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先保護(hù)。相反，這樣
做恰恰表現(xiàn)了在法律上私有財(cái)產(chǎn)與公有財(cái)產(chǎn)處于平等保護(hù)的地位。例如，在物
權(quán)法中規(guī)定國(guó)家所有權(quán)，并對(duì)作為國(guó)家所有權(quán)的取得方式之一的征收加以嚴(yán)格
限制，對(duì)公共利益的概念加以嚴(yán)格界定，并對(duì)征收后公民的補(bǔ)償做出限制，這也
有利于充分保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 而且我國(guó)物權(quán)法草案第二編第五章中，分別
規(guī)定了國(guó)家、集體和私人所有權(quán)。但是，物權(quán)法對(duì)物權(quán)的保護(hù)并沒有設(shè)計(jì)具體的
規(guī)定，而是設(shè)計(jì)了抽象的保護(hù)物權(quán)的一般規(guī)定。這實(shí)際上就是要用統(tǒng)一的方法
平等地保護(hù)各類物權(quán)。
(三)物權(quán)法具體規(guī)定了各類國(guó)家所有權(quán)行使的主體，明確了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的范
圍和歸屬，這對(duì)于保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)是十分必要的。草案還專門規(guī)定了保護(hù)國(guó)有資
產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的各種具體措施，如第71條、第72條等。物權(quán)法關(guān)于物權(quán)
保護(hù)的這些方法，就是為了保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)。尤其是物權(quán)法對(duì)公民個(gè)人財(cái)
產(chǎn)權(quán)的保護(hù)做了明確的規(guī)定。物權(quán)法保護(hù)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)，是維護(hù)廣大人
民群眾的基本人權(quán)，這是廣大人民的衷心期盼。就私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，筆者認(rèn)
為這部草案對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是比較嚴(yán)密、周延的，主要體現(xiàn)在：
第一，物權(quán)法規(guī)定的確認(rèn)、保護(hù)物權(quán)的各項(xiàng)規(guī)則，都適用于對(duì)私人享有的物
權(quán)的保護(hù)。物權(quán)法沒有專門針對(duì)哪一類財(cái)產(chǎn)規(guī)定保護(hù)的方法，而是采用了一般
的保護(hù)財(cái)產(chǎn)的規(guī)則，這也體現(xiàn)了平等性。過(guò)去，由于缺乏這方面的規(guī)定，因此在
財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，難以找到有效解決爭(zhēng)議的辦法，物權(quán)法的上述規(guī)定解決
了這些難題。
第二，物權(quán)法在所有權(quán)一章當(dāng)中專門規(guī)定了私人所有權(quán)；尤其是針對(duì)實(shí)踐中
存在的拆遷、安置以及補(bǔ)償問題專門做出了規(guī)定，并確立了征收征用的條件及合
理補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這些都有助于防止行政權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不法侵害。在實(shí)踐
中，征收、征用一直是廣大群眾密切關(guān)注的問題，某些地方官員打著“公共利益”
的旗號(hào)，隨便拆遷公民的房產(chǎn)，且不進(jìn)行有效的補(bǔ)償和妥善的安置，給公民的財(cái)
產(chǎn)權(quán)益造成了不同程度的損害，也產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)糾紛，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。故，廣大
群眾也期盼物權(quán)法的出臺(tái)，它對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)公民與政府的和諧
關(guān)系，也非常重要。
第三，物權(quán)法規(guī)定了區(qū)分所有權(quán)一章，實(shí)際上是對(duì)公民房產(chǎn)的保護(hù)。由于在
城市中房屋的區(qū)分所有是公民的主要財(cái)產(chǎn)，也是實(shí)行公民居住權(quán)這種基本人權(quán)
的保障，通過(guò)區(qū)分所有制度的規(guī)定，來(lái)強(qiáng)化對(duì)公民的物業(yè)的保護(hù)，對(duì)于構(gòu)建和諧
社會(huì)十分重要。自從改革開放以來(lái)，我國(guó)城市居民擁有房產(chǎn)的數(shù)量大幅度增長(zhǎng)，
隨著許多城市房屋的升值，公民所擁有的房產(chǎn)的價(jià)值也在大幅度增值，這也是我
國(guó)改革開放所取得的一項(xiàng)重要成果。

第四，物權(quán)法強(qiáng)化了對(duì)8億農(nóng)民的保護(hù)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益一
直未引起法律高度關(guān)注，但改革開放以來(lái)，隨著農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的收
入也在不斷提高，物權(quán)法加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也是對(duì)廣大農(nóng)民利益的保護(hù)。
尤其是物權(quán)法確認(rèn)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、居住權(quán)
等為物權(quán)，實(shí)際上也是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。因?yàn)樗�物�?quán)本質(zhì)上也是一種財(cái)
產(chǎn)。物權(quán)化可以使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生一種排他的效力，以排除對(duì)第三人的侵害。
如果承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等僅僅是一種合同債權(quán)的話，那么，它就很難產(chǎn)生這樣一種效
力。物權(quán)化可以使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成為長(zhǎng)期穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這樣才有利于承包經(jīng)
營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。因?yàn)楹贤瑐鶛?quán)是不能流轉(zhuǎn)的，在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化以后，才能充分
保障農(nóng)民的利益。
在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面，物權(quán)法平等保護(hù)原則還體現(xiàn)在：不論個(gè)人是否存在著
地位的差異、財(cái)產(chǎn)的多寡的區(qū)別，只要是合法取得的財(cái)產(chǎn)，都要受物權(quán)法的保護(hù)。
富人的廠房別墅要保護(hù)，窮人的茅草瓦房也要按照“風(fēng)可進(jìn)、雨可進(jìn)，國(guó)王不可
進(jìn)”的格言進(jìn)行保護(hù)。嚴(yán)格地說(shuō)，保護(hù)合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與財(cái)富的分配本身沒有必
然的聯(lián)系，物權(quán)法的功能就是通過(guò)保護(hù)財(cái)產(chǎn)來(lái)鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富，從而影響社會(huì)
財(cái)富的分配。所以，物權(quán)法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)既不是僅僅保護(hù)富人，也不是僅僅保護(hù)
窮人，其與所謂的私有化是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念。至于社會(huì)財(cái)富分配不公
的問題，只能通過(guò)政策的安排以及通過(guò)稅法、社會(huì)保障法等法律的調(diào)整來(lái)解決。
需要指出的是，盡管物權(quán)法強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)原則，但并不排除在此原則之下設(shè)
立一些特殊的規(guī)則，以關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的某些問題。規(guī)定平等保護(hù)的基本原則與關(guān)
注現(xiàn)實(shí)問題的相應(yīng)規(guī)定是不相違背的。有學(xué)者批評(píng)筆者曾經(jīng)建議在物權(quán)法中規(guī)
定禁止以明顯不合理的低價(jià)出售國(guó)有財(cái)產(chǎn)是搞不平等保護(hù)。在筆者主編的物權(quán)
法草案建議稿中，確實(shí)規(guī)定了個(gè)別防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失的規(guī)則，當(dāng)時(shí)，某些參與起
草該建議稿的學(xué)者考慮到目前現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重、國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的不
清晰等體制問題還沒有解決，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)增加有關(guān)維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)
有資產(chǎn)流失的規(guī)則。筆者認(rèn)為，這些建議不無(wú)道理，所以，寫進(jìn)了筆者所主編的
建議稿，個(gè)別規(guī)則也被物權(quán)法草案采納。 建議稿中的個(gè)別規(guī)則是否合理，可以
進(jìn)一步討論，實(shí)質(zhì)上，筆者對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)也在不斷深化，但有一點(diǎn)是十分明
確的，就是物權(quán)法必須要堅(jiān)持平等保護(hù)原則，分別對(duì)各類所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和平等
保護(hù)。如果僅僅憑借建議稿中存在個(gè)別有關(guān)防止國(guó)有資產(chǎn)流失的規(guī)定，就認(rèn)為
筆者實(shí)際上主張對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行特殊保護(hù)，此種理解顯然曲解了筆者關(guān)于物權(quán)
平等保護(hù)原則的一貫主張。
還需要指出的是，物權(quán)法規(guī)定了平等保護(hù)原則，并不是說(shuō)立法就不能對(duì)現(xiàn)實(shí)
中保護(hù)某一類特定財(cái)產(chǎn)的問題做出專門規(guī)定。我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將國(guó)有資產(chǎn)法
的立法提到了議事日程，國(guó)有資產(chǎn)法將對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督、保護(hù)做出更為具體、
更富可操作性的規(guī)定。但國(guó)有資產(chǎn)法也必須要堅(jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則。相
對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)法而言，物權(quán)法是基本法。物權(quán)法要保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，但它更要平等
保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)，所以物權(quán)法不是單純的保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的法律。不能將保護(hù)國(guó)有
資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的任務(wù)都加在物權(quán)法上，這顯然是物權(quán)法不能承受之
重。因?yàn)閲?guó)有財(cái)產(chǎn)不過(guò)是物權(quán)的一種具體形態(tài)，嚴(yán)格地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)先通過(guò)物權(quán)法。
之后才應(yīng)當(dāng)繼續(xù)制定國(guó)有資產(chǎn)法，這樣才能夠防止法律規(guī)則之間的重復(fù)和矛盾。
但在起草國(guó)有資產(chǎn)法過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)基本原則。
事實(shí)上，物權(quán)法的很多問題仍有待于進(jìn)一步討論，對(duì)物權(quán)法草案的某些技術(shù)
性問題，學(xué)界也存在著一定的分歧，但不可否認(rèn)，物權(quán)法草案經(jīng)過(guò)多次的審議、修
改，已經(jīng)比較成熟了，尤其是在征求全民意見之后，民眾提出的許多意見已經(jīng)被
立法機(jī)關(guān)所采納，我們呼吁立法機(jī)關(guān)能夠排除不必要的干擾，我們熱切地期盼物
權(quán)法盡快出臺(tái)，早日問世。