二、存款合同司法解釋實(shí)例釋解(二)
——當(dāng)事人以存款證實(shí)書(shū)為主要證據(jù)向人民法院提起訴訟的糾紛案件，屬于《存單糾紛規(guī)定》規(guī)定的存單糾紛案件 。
[基本案情]
啟東市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)啟東農(nóng)保處)于1998年3月21日存人中國(guó)建設(shè)銀行啟東市支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)啟東建行)人民幣2414萬(wàn)元，啟東建行為啟東農(nóng)保處開(kāi)具了號(hào)碼為0013817的“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”，雙方約定存款期限3年，年利率6．21％。2001年3月21日，存款到期后，啟東建行并未按照6．21％利率計(jì)算，而是以中國(guó)人民銀行《人民幣單位存款管理辦法》的規(guī)定按一年期存款利率計(jì)算3年利息，并于2001年3月21日將2 928 610．08元利息劃入啟東農(nóng)保處賬戶(hù)。
啟東農(nóng)保處認(rèn)為啟東建行實(shí)際少支付利息1 568 671．92元。為此訴至江蘇省南通市中級(jí)人民法院，要求啟東建行補(bǔ)付存款利息人民幣1 568 671．92元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
啟東建行辯稱(chēng)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的單位定期存款的期限只能有3個(gè)檔次，即3個(gè)月、半年和1年，雙方的約定違反了這個(gè)規(guī)定，故雙方在單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)上所約定的3年存款期限及6．21 9／6的利率是無(wú)效的。
[裁判要旨]
江蘇省南通市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，啟東農(nóng)保處在存款到期后，向啟東建行主張約定的利息，啟東建行也已依照單位存款的規(guī)定，計(jì)息并將所付利息打人了啟東農(nóng)保處賬戶(hù)。因此，雙方的結(jié)算行為已經(jīng)發(fā)生，啟東農(nóng)保處就利息數(shù)額的爭(zhēng)議提起訴訟，符合《民事訴訟法》的規(guī)定，啟東建行關(guān)于雙方尚未結(jié)算，不存在少付利息情形，啟東農(nóng)保處尚無(wú)訴權(quán)的抗辯理由不能成立。啟東建行于1998年3月21日開(kāi)具的“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”中確定的存款期限和利率是真實(shí)意思的表示，并不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，確認(rèn)有效。中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《人民幣單位存款管理辦法》印發(fā)給各金融機(jī)構(gòu)，屬于銀行內(nèi)部的管理規(guī)章，該辦法的規(guī)定并不影響啟東建行從事民事活動(dòng)的資格和民事行為的效力。因此，啟東建行關(guān)于雙方存儲(chǔ)關(guān)系無(wú)效的抗辯理由不能成立，啟東建行應(yīng)按照“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”約定的事項(xiàng)履行自己的義務(wù)，應(yīng)以3年期6．2l％的年利率計(jì)息給付啟東農(nóng)保處。依照《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第六十條第一款之規(guī)定，該院于2001年4月26日作出(20013通中民初字第17號(hào)民事判決：?jiǎn)�東建行在本判決生效后3日內(nèi)向啟東農(nóng)保處支付存款利息人民幣1 568 671．92元。一審案件受理費(fèi)由啟東建行承擔(dān)。
宣判后，啟東建行不服，提出上訴。
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，中國(guó)人民銀行制定的《人民幣單位存款管理辦法》和《人民幣利率管理規(guī)定》系行政規(guī)章，不能作為判定合同效力的依據(jù)。中國(guó)人民銀行作為國(guó)家中央銀行，其制定和實(shí)施貨幣政策，對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理，系受?chē)?guó)務(wù)院授權(quán)，目的是加強(qiáng)國(guó)家對(duì)金融行業(yè)和金融秩序的宏觀(guān)調(diào)控，保 障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、順利開(kāi)展。因此，中國(guó)人民銀行對(duì)人民幣單位存款所作的存期和利率方面的限制性規(guī)定，是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。啟東建行與啟東農(nóng)保處在開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)中就存期和利率所作的約定，違反了中國(guó)人民銀行有關(guān)限制性的規(guī)定，因此，超出限制性規(guī)定部分的約定，系損害社會(huì)公共利益，當(dāng)屬無(wú)效，該部分利息不予保護(hù)。原判適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《合同法》第五十二條第四項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》)第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，江蘇省高級(jí)人民法院于2001年9月18日作出~20013蘇民終字第113號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)原判；二、駁回啟東農(nóng)保處的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各50元，由啟東農(nóng)保處承擔(dān)。 [對(duì)《存單糾紛規(guī)定》第一條第(二)款的理解與適用]
(一)單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)為存款憑證的一種形式
按照《存單糾紛規(guī)定》第一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，“當(dāng)事人以進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證為主要證據(jù)向人民法院提起訴訟的糾紛案件”，屬于存單糾紛案件的范圍。本案當(dāng)事人啟東農(nóng)保處持有啟東建行發(fā)給的“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”存款憑證，雖然在名稱(chēng)上不叫做存單、進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同，但其屬于其他存款憑證。筆者認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定的“等憑證”，指的就是除了本條第(一)項(xiàng)規(guī)定的存單、本項(xiàng)規(guī)定的進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同這四種存款憑證之外的其他存款憑證，是在列舉了上述四種存款憑證之外，對(duì)其他存款憑證所作的概括性規(guī)定。
所以，本案原告啟東農(nóng)保處根據(jù)啟東建行開(kāi)具的“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”的約定，提起訴訟主張相應(yīng)民事權(quán)利，即屬于存單糾紛案件的受案范圍。
(二)本案實(shí)體審理中存在的法律問(wèn)題
1．金融機(jī)構(gòu)擅自提高存款檔期和利率的行為性質(zhì)的認(rèn)定
1997年11月15日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了銀發(fā)(19973 485號(hào)《人民幣單位存款管理辦法》，其中第九條明確規(guī)定，單位定期存款的期限分3個(gè)月、半年、1年3個(gè)檔次。起存金額l萬(wàn)元，多存不限。本案被告啟東建行在辦理上述業(yè)務(wù)過(guò)程中，擅自將存款期限提高到三年，并按三年定期存款的年利率開(kāi)具了“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”，這一行為的法律效力應(yīng)如何認(rèn)定?對(duì)此存在兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)，即本案一審、二審的不同處理意見(jiàn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)人民銀行法》)的規(guī)定，中國(guó)人民銀行是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行，它具有制定和實(shí)施貨幣政策，對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理的職責(zé)。該法第五條第一款明文規(guī)定：“中國(guó)人民銀行就年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他重要事項(xiàng)作出的決定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行�！薄吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商業(yè)銀行法》)第三十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的存款利率的上下限，確定存款利率�！鄙鲜鲆�(guī)定，是為了避免銀行間相互抬高存款利率，擾亂金融秩序，增加金融經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也是為避免銀行降低存款利率，損害存款人的利益，損害銀行經(jīng)營(yíng)形象。對(duì)擅自提高或者降低存款利率或以變相形式提高、降低存款利率的金融機(jī)構(gòu)，轄區(qū)內(nèi)人民銀行按其多付或少付利息數(shù)額處以同額罰款。對(duì)少付利息的，責(zé)令向存款方如數(shù)補(bǔ)付；對(duì)多付利息的，責(zé)令其將非法吸收的存款，專(zhuān)戶(hù)、無(wú)息存人中國(guó)人民銀行直至該存款到期。對(duì)拒不接受處罰或拒不糾正違反利率管理規(guī)定行為的，人民銀行可以從其賬戶(hù)上扣款，情節(jié)嚴(yán)重的可以責(zé)令其停業(yè)，直至吊銷(xiāo)其經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證。因此，盡管《人民幣單位存款管理辦法》本身屬于行政規(guī)章，但國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)存、貸款利率的行為卻具有依法發(fā)布行政法規(guī)的性質(zhì)，因而中國(guó)人民銀行所確定的金融機(jī)構(gòu)存、貸款的利率是具有強(qiáng)制性的規(guī)定，任何單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)變動(dòng)。而且，存款期限雖不同于存款利率，但卻與存款利率相伴相隨，二者緊密相聯(lián)，不存在沒(méi)有期限的利率，利率失去期限也就失去了存在的意義。所以，表面上看似違反行政規(guī)章以提高存款檔期的行為，實(shí)質(zhì)上屬于《商業(yè)銀行法》第七十四條第(三)項(xiàng)所規(guī)定的“違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款、發(fā)放貸款的”，所禁止的商業(yè)銀行變相提高存款利率、規(guī)避?chē)?guó)家金融管制的行為。
綜上所述，根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”中提高存款期限及利率的約定應(yīng)認(rèn)定為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自始?xì)w于無(wú)效。但是“單位定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū)”并不因?yàn)榇嫫诩袄�率條款的無(wú)效而全部無(wú)效，啟東建行與啟東農(nóng)保處之間的正當(dāng)存款合同關(guān)系仍應(yīng)予以維系。
2．存款合同部分無(wú)效后的實(shí)體處理
啟東建行與啟東農(nóng)保處之間的存款合同被依法確認(rèn)部分無(wú)效后，啟東建行應(yīng)當(dāng)按照《人民幣單位存款管理辦法》規(guī)定的最高檔次一年存期及相對(duì)應(yīng)的法定利率，向啟東農(nóng)保處支付三年存期的利息。在這一點(diǎn)上不存在爭(zhēng)議。關(guān)鍵是三年期存款與一年期存款計(jì)算三年之間的利息差1 568 671．92元，則不能作為啟東農(nóng)保處因合同部分條款無(wú)效所產(chǎn)生的損失，從而判令啟東建行承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
3．本案適用法律方面存在不妥之處
在本案中，一審法院適用《合同法》第六十一條第一款處理本案，應(yīng)當(dāng)屬于適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)�，本案簽訂合同的行為發(fā)生于1998年3月21日，而《合同法》于1999年10月1日才開(kāi)始實(shí)施。法律適用的一般原則是，除新法有明文規(guī)定具有溯及力外，不得適用新法，而《合同法》并未明確其具有溯及既往的效力。因此，一審法院適用《合同法》該條款判案不當(dāng)，且也是實(shí)踐中常見(jiàn)的具有代表性的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)引起重視。二審法院關(guān)于合同的效力，適用了《合同法》的有關(guān)規(guī)定，符合法律適用的一般原則，是正確的。