四、農(nóng)村土地承包糾紛案件受理范圍(四)
——因承包地征收補償費用分配而發(fā)生的糾紛，人民法院應當依法受理。
[基本案情]
原告魏尚富。
被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)勝利村村民委員會。
原告與其兄魏尚財兩戶6口人，均是被告的村民。1998年1月1日，原告以自己的名義與被告簽訂土地承包合同，承包被告土地12畝。該地在被告的水渠兩側(cè)。該土地被征用前，原告將水渠平掉后耕種。2 O()2年原告承包的6．6畝土地被征用，被征用土地的土地補償費、安置費、青苗補償費被告已給付原告。但同時征用的還有原告將被告的公用水渠平掉后，開墾耕種的4．38畝土地的青苗。青苗補償費的標準為每平方米3．8元。被告以原告擅自開墾耕種集體公用水渠，致使征地時給被告造成經(jīng)濟損失為由，拒絕給付原告青苗補償費11 101．54元。原告向法院起訴，要求被告支付青苗補償費ll 101．54元。
[裁判要旨]
一審法院審理認為，青苗補償費是征地部門對所征用土地的地表種植物的一種補償。原告對地表種植作物，投入了人力、物力、財力，青苗補償費理應給付原告。原告向本院提交被告的財會人員出具的對賬單，證實其承包土地及平渠開墾耕地的面積，被告應提交證實該證據(jù)不實的相關(guān)的原始賬目，但被告卻未向原審法院提交。被告對本案糾紛應負全部責任。故原告要求被告給付青苗補償費的訴訟請求有理，應予以支持。被告所述已給付原告補償費4 O0 8元，因未提交相關(guān)證據(jù)，故不予支持。一審法院判決，被告勝利村于判決生效后十日內(nèi)給付原告魏尚富4．38畝青苗補償費11 101．54元。案件受理費455元由被告勝利村負擔。
勝利村不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院上述判決，向二審法院提起上訴稱，原審法院判決事實認定有誤，被上訴人違法占地，致使上訴人的利益受到損失，被上訴人的請求不應得到支持，原審法院適用法律不當，上訴人請求依法改判。
被上訴人同意原審法院判決，請求維持原審法院判決。
二審法院查證的事實與原審法院認定的事實基本一致。
二審法院認為，被上訴人主張的4．38畝青苗補償費11 101．54元是由于被上訴人對4．38畝土地實際耕種而產(chǎn)生的青苗補償費，該筆費用并非4．38畝土地補償費，土地征用部門亦是按青苗補償標準補償?shù)馁M用，因此，爭議之地的實際耕種人應是青苗補償費的實際受益人，即本案的被上訴人魏尚富；關(guān)于上訴人提出因被上訴人違法占地給上訴人造成經(jīng)濟損失，上訴人可持證據(jù)另行主張其權(quán)利，上訴人的該項主張非本案所調(diào)整的法律關(guān)系；關(guān)于上訴人稱已將4．38畝青苗補償費部分給付被上訴人，但被上訴人否認上訴人的主張，上訴人在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)未提供相應的證據(jù)證明上訴人的該項主張，上訴人即應承擔對其不利的法律后果。綜上，上訴人上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費455元，由上訴人哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)勝利村村委會承擔。
[對《土地承包解釋》第一條第一款第(四)項的理解與適用]
本案涉及的糾紛問題，是否屬于人民法院受理民事案件的范圍，是我們關(guān)注的問題。最高人民法院《土地承包解釋》對此作出了明確規(guī)定，應當作為人民法院今后受理案件的依據(jù)�！锻恋爻邪忉尅返谝粭l第一款第(四)項規(guī)定：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應當受理：(四)承包地征收補償費用分配糾紛； …… ”
(一)解決承包地征收補償費用分配糾紛的法律依據(jù)
我國關(guān)于土地征收的立法主要有《中華人民共和國憲法》(本書以下簡稱《憲法》)、《土地管理法》和《中華人民共和國土地管理法實施條例》(本書以下簡稱《土地管理法實施條例》)。《憲法》和《土地管理法》對土地征收和征用進行了區(qū)分。土地征收的實質(zhì)是土地所有權(quán)的變更；《土地管理法》規(guī)定，土地征收是將農(nóng)民集體的土地所有權(quán)變更為國家的土地所有權(quán)，即對農(nóng)民集體的土地所有權(quán)的征收。土地征收屬于強制性的政府行為，而不存在強制性的土地征收和非強制性的土地征收之分。由于土地征收具有強制性，對被征收人而言土地征收的核心問題是征地補償�！锻恋毓芾矸ā返谒氖邨l第二款規(guī)定：“征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費�！薄锻恋毓芾矸▽嵤l例》第二十六條規(guī)定，土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有；征收土地的安置補助費根據(jù)是否需要安置人員來決定�！掇r(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定，對承包方的征地補償作了進一步規(guī)定，即土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方的承包地被依法征收的，有權(quán)獲得相應的補償。
征地補償費分配在實踐中引發(fā)的糾紛主要有：因承包地被征收而要求村集體經(jīng)濟組織分配征地補償款；雖與被征收的土地無承包關(guān)系，但要求村集體經(jīng)濟組織分配與其他村民同等的補償款；未與被征收土地的村民建立土地承包關(guān)系，但以村民身份要求分配村集體以統(tǒng)一分配的征地補償款等。承包地征收補償款分配時，是否有參與分配的資格也是糾紛發(fā)生的原因，如戶口未遷出而出嫁后承包地被收回，戶口未遷入、也未分到承包地而在集體組織內(nèi)生活；長期在外打工或經(jīng)商但戶口未遷出的集體經(jīng)濟組織成員能否參與征地款的分配在一些地方也存在著爭議。征地補償費分配糾紛實質(zhì)就是“分不分”、“給誰分”的問題。征地補償費中因安置補助費以及青苗和地上附著物補償費引發(fā)的糾紛較少；征地補償費分配糾紛主要是土地補償費分配糾紛。因土地補償費分配引發(fā)糾紛的原因是，法律規(guī)定土地補償費歸集體經(jīng)濟組織所有，但農(nóng)戶又有集體土地的承包經(jīng)營權(quán)，雖然土地征收是國家對集體土地所有權(quán)的征收，但實際上農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)也被征收了。村集體認為既然土地補償費歸集體經(jīng)濟組織所有，“分不分”和“給誰分”由村集體決定，而農(nóng)戶或個人則認為其喪失了土地承包經(jīng)營權(quán)，就有權(quán)分到土地補償費。
此類糾紛主要集中在城鎮(zhèn)邊緣建設(shè)用地需求較大、征地較為頻繁的地區(qū)。與其他涉農(nóng)糾紛相比，其往往涉及農(nóng)民的根本利益，具有矛盾激烈、難于化解的特點。目前，由此引發(fā)的涉訴信訪已經(jīng)在整個涉農(nóng)信訪中占有相當大的比重。承包地征收補償費用包括土地補償費、安置補助費及地上附著物和青苗補償費三個部分�！锻恋爻邪忉尅返诙䲢l至第二十四條分別作出了相應的規(guī)定。主要考慮是：(1)地上附著物和青苗補償費是對被征地農(nóng)戶財產(chǎn)損失的補償，理應支付給承包方；(2)安置補助費是對被征地農(nóng)戶喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補償，只要該農(nóng)戶放棄統(tǒng)一安置，該筆費用亦應支付給他；(3)土地補償費系對集體土地所有權(quán)喪失的補償，其分配主體應當是征地補償安置方案確定時所有具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，這也是成員自益權(quán)的體現(xiàn)=。考慮到土地補償費分配機制的改革趨勢，為使《土地承包解釋》的規(guī)定能夠與日后新出臺的相關(guān)規(guī)范性文件銜接，《土地承包解釋》第二十四條作了特別規(guī)定，即已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。
。 (二)承包地征收補償費用分配糾紛法律性質(zhì)
集體土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)是兩種不同的權(quán)利，而且土地承包經(jīng)營權(quán)是一種獨立的民事權(quán)利。法律雖然規(guī)定土地補償費歸集體經(jīng)濟組織所有，但集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)參與土地補償費的分配，因為土地承包經(jīng)營權(quán)同樣屬于財產(chǎn)權(quán)利的范疇。承包地征收補償費用分配糾紛產(chǎn)生的原因，可以歸結(jié)為集體成員權(quán)問題。集體成員權(quán)是指在集體土地所有權(quán)制度下，村社集體內(nèi)部的所有成員平等地享有屬于村社集體所有的土地權(quán)利。農(nóng)民(農(nóng)戶)享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)是《農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定的“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)地。任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)齊組織成員承包土地的權(quán)利�！鞭r(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員是指本集體經(jīng)濟組織內(nèi)的所有成員，本集體經(jīng)濟組織內(nèi)的所有成員都享有土地承包經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)是集體成員權(quán)最重要、最集中的體現(xiàn)，集體成員權(quán)主要就是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的土地承包經(jīng)營權(quán)。承包地被征收，即意味著集體經(jīng)濟組織成員的土地承包經(jīng)營權(quán)喪失。承包地被征收涉及兩個層次的法律關(guān)系，即國家和集體土地所有權(quán)人之間的關(guān)系以及集體土地所有權(quán)人和土地承包經(jīng)營權(quán)人之間的關(guān)系。當土地征收發(fā)生時，國家和集體土地所有權(quán)人之間的關(guān)系屬于公法上的關(guān)系。集體土地所有權(quán)人和土地承包經(jīng)營權(quán)人之間的關(guān)系是通過土地承包合同建立的，屬于平等民事主體之間的關(guān)系。雖然法律規(guī)定土地補償費歸集體經(jīng)濟組織所有，但當承包方的承包地被征收后發(fā)生于集體土地所有權(quán)人和承包方之間的補償費用糾紛屬于平等主體之間的糾紛，屬于民法調(diào)整的范圍，應當作為民事訴訟的受理范圍。
(三)對案例的評析
上述案件中，原告魏尚富與被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)勝利村村民委員會發(fā)生的補償費分配糾紛，屬于平等民事主體之間的民事糾紛，符合《民事訴訟法》規(guī)定的人民法院受理民事案件的范圍。因此，對這類案件，人民法院應當依法受理。