二、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要：刑罰產(chǎn)生的本質(zhì)根源
上述諸多學(xué)說(shuō)，雖然在今人看來(lái)，有些不乏荒誕，但它們畢竟是人類在特定時(shí)候的一種認(rèn)識(shí)，以大歷史的眼光，至少具有歷史合理性。罰源“天”說(shuō)與當(dāng)時(shí)君權(quán)神授的觀念密不可分，在普遍敬畏天道的古代社會(huì)，這種學(xué)說(shuō)顯然能為刑罰的正當(dāng)性提供最強(qiáng)有力的辯護(hù)，有助于在短時(shí)間內(nèi)統(tǒng)～社會(huì)認(rèn)識(shí)，維護(hù)社會(huì)的秩序，同時(shí)它還能夠在某種意義上約束統(tǒng)治者行為，讓其恪守天道，毋要過(guò)分濫施刑罰，否則將遭天譴；罰源“苗民”說(shuō)雖將當(dāng)時(shí)的殘暴刑罰歸咎苗民，于實(shí)際似有不符，但其正是希望從遠(yuǎn)古尋找刑罰輕緩的根據(jù)，借助“今不如古”的邏輯改革當(dāng)時(shí)殘暴的刑罰制度，有意思的是，中國(guó)古代、近代的歷次政治改革皆因循此種邏輯；罰源“契約”說(shuō)更是具有重大的啟蒙意義，正是這種理論開(kāi)啟了人類廢除酷刑、限制刑罰權(quán)的大潮，刑罰人道主義開(kāi)始深入人心。但是契約論并不符合國(guó)家初始狀態(tài)的實(shí)質(zhì)，它更多的帶有理想主義的色彩，是以現(xiàn)代觀點(diǎn)解說(shuō)古代社會(huì)，“國(guó)家根本不是一個(gè)契約，保護(hù)和保證作為單個(gè)人的個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)也未必說(shuō)是國(guó)家實(shí)體性的本質(zhì)，反之，國(guó)家是比個(gè)人更高的東西，它甚至有權(quán)對(duì)這種生命財(cái)產(chǎn)提出要求，并要求其為國(guó)犧牲。”
至于其他學(xué)說(shuō)，也并非完全錯(cuò)誤，它們至少在表象上解釋了刑罰的起源：刑罰與刑罰的產(chǎn)生與戰(zhàn)爭(zhēng)密不可分，正是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)才有最初的軍律；刑罰當(dāng)然要定分止?fàn)�，否則人類社會(huì)無(wú)法正常運(yùn)作；刑罰更要符合正義的要求，否則它就不可能常行于世；刑罰當(dāng)然也要防衛(wèi)社會(huì)，保證社會(huì)的基本秩序。
然而表象并非實(shí)質(zhì)，透過(guò)表象，我們應(yīng)該窺見(jiàn)更深的本質(zhì)。刑罰當(dāng)然不是誰(shuí)創(chuàng)造的，所謂甫侯作刑，只是古人的一種攀附之說(shuō)，即使史上存有其事，甫侯也不過(guò)是將以前的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提煉。刑罰是一種自生自發(fā)的東西，它和道德、宗教、語(yǔ)言、書(shū)寫(xiě)、貨幣、市場(chǎng)以及整個(gè)秩序，都是“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”， 刑罰是一種進(jìn)化的結(jié)果，在進(jìn)化過(guò)程中，它漸次滿足了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，實(shí)現(xiàn)了定分止?fàn)幍哪康�，符合正義的要求，維護(hù)社會(huì)的秩序，最后逐漸為統(tǒng)治階層總結(jié)定型。
這種進(jìn)化是伴隨著一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才逐漸成型的，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書(shū)中指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)生活關(guān)系，” 恩格斯也曾指出：“曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家、而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了�！� 刑罰作為一種最重要的國(guó)家權(quán)力，它和國(guó)家當(dāng)是同時(shí)產(chǎn)生的，它們皆是一定政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出：國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家表示這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相 沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和 沖突，把沖 突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家。 刑罰從產(chǎn)生起，就成為統(tǒng)治階層維持其統(tǒng)治，協(xié)調(diào)不同階層利 益中突的重要方法。因此，刑罰的真正起源緣于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家隨之產(chǎn)生，統(tǒng)治階級(jí)以其意志為標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)物質(zhì)生活的需要，總結(jié)即往的習(xí)慣法則，增刪、變更各種懲罰形式，并將其系統(tǒng)化，才形成了真正意義上的刑罰。