六、綜合性醫(yī)療事務(wù)法的研究方法
1．從“綜合性”醫(yī)療事務(wù)法到綜合性醫(yī)療事務(wù)法
以上介紹了有關(guān)題為“醫(yī)療事務(wù)法的未來”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的內(nèi)容。其中引人注目的是：最近隨著人們對(duì)醫(yī)療事務(wù)法的關(guān)注程度不斷提高，德國(guó)出現(xiàn)了支持“綜合性”醫(yī)療事務(wù)法方法論的現(xiàn)象。正如筆者在報(bào)告中所提出的，這種現(xiàn)象也將有助于促進(jìn)日本醫(yī)療事務(wù)法的發(fā)展以及方法論的確立。
無論是否贊成艾賽爾教授所提出的“綜合性”醫(yī)療事務(wù)法，今天恐怕沒有人會(huì)否認(rèn)醫(yī)療事務(wù)法的重要性。考察一下醫(yī)療契約論、醫(yī)療過失(責(zé)任論)、醫(yī)療行為論、人工流產(chǎn)論、救助義務(wù)論、醫(yī)療資格論等傳統(tǒng)性的問題，就可以意識(shí)到隨著醫(yī)療技術(shù)和生命科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，大量的新問題正在不斷出現(xiàn)。此外，還有說明義務(wù)論、告知與承諾論、腦死亡論、安樂死(臨終護(hù)理)論、營(yíng)業(yè)規(guī)制(許可)論、保健醫(yī)療論、護(hù)理論等許多堆積如山的新難題。處理由尖端醫(yī)療技術(shù)所引起的各種問題(特別是克隆人的出現(xiàn))，不僅需要通過法律手段，而且要求結(jié)合醫(yī)療倫理來加以解決。
鑒于這種現(xiàn)狀，拘泥于從前的個(gè)別法原理所提出的法律解決方案，存在著許多局限性。而“綜合性”醫(yī)療事務(wù)法所提出的個(gè)別法原
理之間跨學(xué)科研究的必要性，即強(qiáng)調(diào)個(gè)別的法原理與醫(yī)學(xué)、醫(yī)療之間跨學(xué)科研究的必要性，具有充分的理由。 為了解決堆積如山的醫(yī)學(xué)難題和醫(yī)療問題，提出以“綜合(integral)”各項(xiàng)事實(shí)為前提的方法論，顯得尤為重要。為此，筆者基本上贊成艾賽爾教授所提出的“綜合性”醫(yī)療事務(wù)法的方法，但作為方法論而言，僅有這些還是不夠的。而且，對(duì)于像這樣其實(shí)是“被綜合的(integert)”醫(yī)事法，有必要妥善地結(jié)合各種現(xiàn)實(shí)問題，盡快而又具體地與目前的法律課題相驗(yàn)證。因此，雙向綜合的方法論的確立，對(duì)于面向未來的醫(yī)療事務(wù)法是不可或缺的。事實(shí)上，雙向的、能夠反饋的方法論在當(dāng)前的醫(yī)療事務(wù)法中正特別受人青睞。要使綜合性醫(yī)療事務(wù)法成為可能，必須實(shí)現(xiàn)從“綜合性”醫(yī)療事務(wù)法到綜合性醫(yī)療事務(wù)法的轉(zhuǎn)換，像這樣的綜合性醫(yī)療事務(wù)法的重要性，任何人都無法否認(rèn)。 2．綜合性醫(yī)療事務(wù)法的研究方法
上述綜合性醫(yī)療事務(wù)法，不應(yīng)制定成為法律上特有的“封閉的體系”，而應(yīng)努力使其成為“開放的體系”。確實(shí)本來的法律體系是封閉的，但與其他的個(gè)別法領(lǐng)域，以及與周邊的專門領(lǐng)域之間進(jìn)行雙重、三重意義上的跨學(xué)科合作的綜合性醫(yī)療事務(wù)法體系，絕不應(yīng)該是封閉的。相反，能夠得到各個(gè)領(lǐng)域的反饋的法律體系，在方法論上必須是“開放的體系”。
在新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)展定型的過程中，提出這樣的方法論是常見的現(xiàn)象。不僅社會(huì)法、勞動(dòng)法在與傳統(tǒng)民法和行政法相分離而獨(dú)立的過程是這樣，而且經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法(福利)法、消費(fèi)者(保護(hù))法獨(dú)立的過程也是如此，其他的像最近環(huán)境法和不動(dòng)產(chǎn)法的分離及獨(dú)立亦是如此。而這些學(xué)術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)了以環(huán)境大學(xué)、護(hù)理大學(xué)為首，諸如保健福利學(xué)院(系)、環(huán)境學(xué)院(系)、不動(dòng)產(chǎn)學(xué)院(系)等向制度化方向不斷發(fā)展。此外，像最近護(hù)理保險(xiǎn)法的導(dǎo)入，也應(yīng)該算作其中一例。
從這種觀點(diǎn)來考慮，雖說早在1969年便成立了日本醫(yī)療事務(wù)法學(xué)會(huì)，但學(xué)會(huì)對(duì)于醫(yī)療事務(wù)法律學(xué)的影響根本不大。其結(jié)果是：現(xiàn)實(shí)的立法、司法、行政法，以及相鄰的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)︶t(yī)療事務(wù)法根本不給予較大的信賴和期待。這樣的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于醫(yī)療事務(wù)法而言是一種不幸，結(jié)果也辜負(fù)了國(guó)民的信賴�，F(xiàn)在難道不是應(yīng)當(dāng)確立綜合性醫(yī)療事務(wù)法的方法論，讓醫(yī)療事務(wù)法在學(xué)術(shù)上脫胎換骨的時(shí)期嗎?此外，醫(yī)療事務(wù)法的確立，不僅有助于法學(xué)院培養(yǎng)法律界人士，還可能促成醫(yī)學(xué)院和護(hù)士學(xué)院，以及福利與護(hù)理學(xué)院之間的跨學(xué)科合作。只有這樣，才可能首次實(shí)現(xiàn)綜合性醫(yī)療事務(wù)法的真正價(jià)值。 3．綜合性醫(yī)療事務(wù)法在本書中的具體體現(xiàn) 本書的目的，是從本章中所提出的綜合性醫(yī)療事務(wù)法的視角出發(fā)，結(jié)合以下各章中的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療意識(shí)、醫(yī)學(xué)與醫(yī)療的傳統(tǒng)和方法、診療記錄和醫(yī)療情報(bào)、醫(yī)藥品的安全性、醫(yī)藥事務(wù)行政、預(yù)防接種、尖端醫(yī)療、癌癥告知、臨終治療等內(nèi)容，具體地探討目前的醫(yī)療問題。因此，以后各章的分析，將是對(duì)本章所提出的綜合性醫(yī)療事務(wù)法的具體驗(yàn)證。此外，對(duì)于法律解釋學(xué)方面問題的專門探討，請(qǐng)參閱另著《醫(yī)療判例導(dǎo)讀》。