犯罪嫌疑人被取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限應(yīng)明確規(guī)定
袁勝麥 武玉珍
對(duì)于《刑事訴訟法》所規(guī)定的犯罪嫌疑人被羈押案件的審查起訴期限為1個(gè)月，重大、復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)半個(gè)月，人們的認(rèn)識(shí)比較一致。但在司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪嫌疑人被取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限，由于辦案人員對(duì)法律條款及司法解釋的理解不一致，實(shí)際操作中做法不一：有人認(rèn)為也應(yīng)該是1個(gè)月，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月；有人認(rèn)為應(yīng)該為12個(gè)月。如河南省中牟縣人民檢察院所辦理的龔某貪污案，反貪部門(mén)于2002年8月1曰將案件移送審查起訴部門(mén)審查起訴，審查起訴部門(mén)在未進(jìn)行補(bǔ)充偵查的情況下，于2002年11月26日將該案訴至法院，審查起訴期限長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月。又如，王某挪用公款案，其犯罪數(shù)額剛超過(guò)立案標(biāo)準(zhǔn)，加之犯罪嫌疑人退贓積極，反貪部門(mén)因此于2002年12月16日移送審查不起訴。但是，直到2003年10月，審查起訴部門(mén)才作出不起訴的決定。案件本身并不復(fù)雜，但在審查起訴期限問(wèn)題的把握上，卻顯得很不一致。究其原因，筆者認(rèn)為，主要是因?yàn)椤缎淌略V訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(下稱《規(guī)則》)以及相關(guān)的司法解釋規(guī)定不明確，因此也易使辦案人員在此問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不一，產(chǎn)生歧義。
《刑事訴訟法》第138條規(guī)定： “人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月……”對(duì)該條規(guī)定應(yīng)該理解為，公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，不論是犯罪嫌疑人被羈押還是取保候?qū)�，都�?yīng)當(dāng)在1個(gè)月內(nèi)作出決定，重大復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)半個(gè)月。
《規(guī)則》第272條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定；重大、復(fù)雜的案件，一個(gè)月內(nèi)不能作出決定的，審查起訴部門(mén)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五日。”該條規(guī)定明確具體，在一定程度上是對(duì)《刑事訴訟法》上述規(guī)定的補(bǔ)充，即只要是移送審查起訴的案件，不管是公安機(jī)關(guān)移送還
是檢察機(jī)關(guān)移送，也不論犯罪嫌疑人被羈押或取保候?qū)�，都�?yīng)該在1個(gè)月內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)15日。
然而，《規(guī)則》第56條對(duì)此卻另有規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)�，案件移送人民檢察院審查起訴后，對(duì)于需要繼續(xù)取保候?qū)彽�，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)當(dāng)重新計(jì)算并告知犯罪嫌疑人�！辈⑶�，“人民檢察院決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彛铋L(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月。”這兩條放在一起，是否可以理解為：公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽陌讣扑蛯彶槠鹪V后，人民檢察院對(duì)于需要繼續(xù)取保候?qū)彽�，期限重新�?jì)算且最長(zhǎng)可達(dá)12個(gè)月?
如果僅依據(jù)這兩條來(lái)看，就審查起訴期限而言，只能理解為：對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限應(yīng)該為12個(gè)月。但是，就此問(wèn)題，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第22條規(guī)定：“在偵查或者審查起訴階段已經(jīng)采取取保候?qū)彽�，案件移送至審查起訴或者審判階段時(shí)，如果需要繼續(xù)取保候?qū)�，或者需要變更保證方式或強(qiáng)制措施的，受案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出決定，并通知執(zhí)行機(jī)關(guān)或移送案件的機(jī)關(guān)。受案機(jī)關(guān)決定繼續(xù)取保候?qū)彽�，�?yīng)當(dāng)重新作出取保候?qū)彌Q定……”這一解釋更容易讓人理解為：不論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)偵查的所有取保候?qū)彴讣鋵彶槠鹪V期限均可達(dá)12個(gè)月。因此，在犯罪嫌疑人被取保候?qū)彽那闆r下，審查起訴期限如何計(jì)算，依據(jù)不同的司法解釋，可能會(huì)得出不同的結(jié)論。
筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人被取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限應(yīng)明確規(guī)定為1個(gè)月，重大、復(fù)雜案件經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)15日。其理由如下：
(1)司法實(shí)踐中，大量的取保候?qū)彴讣际且驗(yàn)榉缸锵右扇朔缸锸聦?shí)清楚、情節(jié)較輕、認(rèn)罪態(tài)度較好才適用取保候?qū)彽摹，F(xiàn)實(shí)中不乏這樣的案例：有的犯罪嫌疑人按罪本應(yīng)判處有期徒刑幾個(gè)月，但由于采取了取保候?qū)彺胧趥刹榄h(huán)節(jié)期限可達(dá)12個(gè)月，移送審查起訴后又可以有12個(gè)月，至法院后法院繼續(xù)取保，重新計(jì)算時(shí)間，此案最長(zhǎng)可達(dá)3年才判決。這不僅對(duì)犯罪嫌疑人是一種精神抑制，而且也是對(duì)司法資源的極大消耗和浪費(fèi)。
(2)取保候?qū)彴讣翆彶槠鹪V環(huán)節(jié)，犯罪事實(shí)一般都已經(jīng)被查清，個(gè)別事實(shí)不清的，完全可以采取退回補(bǔ)充偵查的方式來(lái)解決，對(duì)不符合起訴條件的可以作出不起訴決定，因此取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限沒(méi)必要規(guī)定那么長(zhǎng)。
(3)案件久拖不決，容易引起受害人及公眾無(wú)端的猜疑，從而對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象產(chǎn)生消極影響。
綜上所述，對(duì)取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限應(yīng)明確規(guī)定，以減少執(zhí)法中的隨意件。
編號(hào)：25286
書(shū)名：中國(guó)訴訟法判解(第4卷)
作者：樊崇義
