第一節(jié) 犯罪中心主義的基本特征及評(píng)價(jià)
現(xiàn)代刑事學(xué)科理論體系 ，含犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑事政策學(xué)等，是以犯罪為中心構(gòu)建起來的學(xué)科群。各學(xué)科聯(lián)系的主線即犯罪。這一階段刑事學(xué)科理論的研究以犯罪為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，即幾乎所有的研究都圍繞犯罪者及其行為來進(jìn)行。這就是筆者所謂的刑事學(xué)科理論體系的“犯罪中心主義”。
一、犯罪中心主義的基本特征
“犯罪中心主義”的刑事學(xué)科理論體系幾乎完全將作為刑事問題主角之一的被害者及其行為拋棄至被人遺忘的角落。對(duì)被害問題的認(rèn)識(shí)上，有關(guān)的刑事學(xué)科理論體系停留于一種感性的意念，似乎將被害問題作為了犯罪問題的“影子”，而缺乏一種理性的自覺。這是犯罪中心主義的總特征。該總特征至少可以具體分解為如下幾個(gè)方面：
1．在犯罪中心主義的刑事學(xué)科基本概念中，學(xué)者們一般認(rèn)為，刑事等
于犯罪”。基本概念是對(duì)理論的高度概括和反映。“刑事即犯罪”、“犯罪即刑事”的觀念就是對(duì)“犯罪中心主義”的最集中概括。也正是這種片面構(gòu)成了犯罪中心主義的理論基點(diǎn)。仔細(xì)分析一下，刑事等于犯罪嗎?筆者認(rèn)為，刑事之“事”不僅是犯罪之事，還同時(shí)是被害之事，是犯罪者和被害者同為“主角”之事。
2．在犯罪中心主義的刑事事實(shí)學(xué)研究中，存在著體系性的重大缺失，即只有犯罪學(xué)理論的存在，而沒有專門研究被害問題的學(xué)科存在。即便是在有關(guān)的犯罪學(xué)理論中，學(xué)者也基本不關(guān)注被害問題，被害者的面孔是模糊的。隨手翻開一本有關(guān)的犯罪學(xué)著作，被害問題幾乎沒有專門的章節(jié)論及。西方國家的這種情況大致可以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束或20世紀(jì)50年代為界；中國的有關(guān)情況大致可以1990年為界。之前，沒有對(duì)被害問題作專門的研究；之后，有了專門的研究，但仍然或多或少地受著犯罪中心主義的影響，還很不成熟。具體表現(xiàn)可以中國犯罪學(xué)理論為例：中國犯罪學(xué)理論界對(duì)被害者問題的正式關(guān)注較晚，有關(guān)的理論建設(shè)在相當(dāng)程度上是從西方引進(jìn)的。1990年以后的犯罪學(xué)著作開始有了專門章節(jié)對(duì)被害問題進(jìn)行論述。這些著作將被害問題或置于概論 ，或置于現(xiàn)象論 ，或置于原因論 ，或分置于現(xiàn)象論和對(duì)策(預(yù)防)論 ，或分置于現(xiàn)象論、原因論和對(duì)策(預(yù)防)論�！边@種局面完全可以用混亂不堪來形容。筆者認(rèn)為，其內(nèi)在的根本原因就在于“犯罪中心主義”的影響，以至于對(duì)被害問題的理論定位難以適從。
3．在犯罪中心主義的刑事實(shí)體法學(xué)理論中，只有關(guān)于懲罰罪犯和保障罪犯權(quán)益的刑法學(xué)，而對(duì)被害者的救助恢復(fù)和權(quán)益保護(hù)卻漠不關(guān)心。這是一種與上文兩點(diǎn)論述相通的體系上的重大缺失。不僅如此，在有關(guān)的刑法學(xué)理論中，對(duì)被害者因素在定罪量刑中的考慮也有著明顯的不足和缺漏。如被害人同意問題，西方國家的刑法理論已經(jīng)有了不少的研究，但仍然不
足，安樂死問題在世界范圍內(nèi)的懸而未決就是明證 ；又如被害者過錯(cuò)問題，它對(duì)于加害者的刑事責(zé)任有著舉足輕重的影響，即被害者過錯(cuò)因素是影響定罪量刑的重要因素，但目前中外的刑法學(xué)理論對(duì)此缺乏應(yīng)有的理論自覺性和系統(tǒng)性。被害者過錯(cuò)因素主要被作為一種影響定罪量刑的酌定情節(jié)來考慮。與此有一定關(guān)系的研究散見于正當(dāng)防衛(wèi)理論、殺人罪理論等。
4．在犯罪中心主義的刑事程序法學(xué)理論中，有關(guān)的體系性理論缺失一脈相承，即不存在對(duì)被害者救助、恢復(fù)和賠償及國家補(bǔ)償?shù)葯?quán)益保護(hù)的程序性保障法學(xué)理論。非但如此，在對(duì)犯罪進(jìn)行追訴的程序法學(xué)理論，即刑事(犯罪)訴訟法學(xué)理論中，被害人的地位及訴訟權(quán)利問題很成問題。這尤其反映在公訴案件中，有些國家的被害人曾經(jīng)竟然不是刑事訴訟的當(dāng)事人(如我國1979年《刑事訴訟法》)�，F(xiàn)已有所改觀，但有關(guān)的理論爭(zhēng)議還遠(yuǎn)未停止，許多的問題還有待于進(jìn)一步商榷。
5．犯罪中心主義的刑事政策對(duì)被害者也缺乏應(yīng)有的關(guān)注。如“嚴(yán)打”政策“打”的是犯罪，而并沒有明確提出如何“嚴(yán)密”保護(hù)被害者，并系統(tǒng)地采取相應(yīng)的策略。當(dāng)然，打擊犯罪本身就是一種對(duì)被害者的保護(hù)，但這只是一種對(duì)被害者保護(hù)的反向治標(biāo)之策，僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。被害者的保護(hù)至少包括被害預(yù)防、被害救助與恢復(fù)、被害賠償與補(bǔ)償?shù)榷喾矫娴膬?nèi)容和形式。
二、犯罪中心主義的基本評(píng)價(jià)
對(duì)于犯罪中心主義的現(xiàn)代刑事學(xué)科體系，筆者的基本評(píng)價(jià)如下：
1．結(jié)構(gòu)的偏頗一一這是消極的問題所在。這種結(jié)構(gòu)的偏頗源于學(xué)界對(duì)被害問題的漠視，從而造成了被害元素在現(xiàn)代刑事學(xué)科體系中的結(jié)構(gòu)性缺失。具體的表現(xiàn)，筆者已在上文的特征論中有所論述，且將在下面的章節(jié)中予以更為詳盡的展開，在此就不贅述了。
2．片面的深刻一一這是積極的成就所在。盡管有著上述的結(jié)構(gòu)性缺失，由于一大批仁人哲士和才華學(xué)者的不懈探索與系統(tǒng)耕耘，加上現(xiàn)代科學(xué)研究方法的運(yùn)用，現(xiàn)代刑事學(xué)科在其片面理論及實(shí)踐上取得了深刻的成就。筆者以為，這種片面的深刻是值得稱道的，也是符合社會(huì)一般規(guī)律的。因?yàn)槿藗兊恼J(rèn)識(shí)及實(shí)踐不單單取決于對(duì)象事物本身的存在和發(fā)展規(guī)律，而總是受著多方面社會(huì)因素的左右，所以人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)及社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展總是先有一個(gè)個(gè)片面的深刻，然后再由之組成全面的深刻。
總而言之，對(duì)犯罪中心主義的現(xiàn)代刑事學(xué)科體系的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)辯證地看待，即消極和積極共存，問題和成就同在。激進(jìn)而徹底的根本否定，抑或是因循而保守的全面肯定都是不恰當(dāng)?shù)摹?br>