精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 審判中的智慧:多維視野中的定罪量刑問題

    汪明亮 已閱8146次

    查看此書介紹或購買此書


    四、駕車肇事逃逸案定性
    (一)提出問題
    隨著經(jīng)濟的發(fā)展,現(xiàn)代交通的日益發(fā)達給社會帶來了極為重要的影響。然而,人們在享受現(xiàn)代交通的巨大便利時,也正在被不斷的交通事故所困擾,交通事故不僅發(fā)生的頻率日趨增加,而且日益嚴重,逐漸對社會構(gòu)成了嚴重的威脅。特別是有些駕駛?cè)藛T在肇事后,竟不顧被害人生死,駕車逃逸,從而導致了更為嚴重的后果,更為人們深惡痛絕。就駕車肇事行為主觀罪過而論,可分為故意與過失兩種。如果駕駛?cè)藛T基于殺人,重傷或者傷害的故意,將他人撞成死傷的,應構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪(或其結(jié)果加重犯)。其肇事后逃逸,是一種犯罪后的逃避行為,應作為量刑情節(jié),按一罪重處即可。本文所稱駕車肇事后逃逸,僅限于因過失行為肇事后,不予救助,給予被侵害人的生命或健康造成更嚴重危險或?qū)嶋H損害的情形。我國《刑法》第133條規(guī)定:“違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑!笨梢,對于駕車肇事逃逸的,現(xiàn)行《刑法》僅以交通肇事罪論處,只不過把肇事后逃逸和肇事后逃逸致人死亡的作為量刑從重的情節(jié)而已。筆者認為,無論從駕車肇事逃逸者的行為特征,還是從其主觀罪過方面論,把肇事后逃逸僅視為交通肇事罪的量刑情節(jié),是有悖于罪刑法定原則①和犯罪構(gòu)成理論的。所以,筆者的看法是:駕車肇事后逃逸,本身屬于不作為的犯罪形式,結(jié)合不同的主觀罪過,其應該構(gòu)成獨立的不作為犯罪,在處理時,應與交通肇事罪并罰。唯有如此,才能科學地分清逃逸行為的罪責,從而做到正確定罪量刑,真正起到打擊和預防此類不作為犯罪的目的。
    (.:)駕車肇事逃逸構(gòu)成不作為犯罪
    刑法理論上把不作為定義為“指行為人負有某種特定法律義務,并且能夠?qū)嵭卸粚嵭械男袨椤。①不作為?gòu)成犯罪,一般需要具備:個條件:一是行為人負有實施某種積極行為的義務;二是行為人有履行特定義務的實際可能而未履行;三是不作為行為侵犯了刑法所保護的客體和對象。②就駕車肇事逃逸而言,其體現(xiàn)在:第一,不作為義務來源。行為人負有實施某種積極行為的義務,這是構(gòu)成犯罪不作為的前提,這種特定義務一般有三個來源:③(1)法律明文規(guī)定的特定義務;(2)職務或業(yè)務上要求履行的義務;(3)由行為人先行的行為而使法律所保護的某種利益處于危險狀態(tài)所產(chǎn)生的義務。駕車肇事者,應履行對被侵害人的救護義務,來源于兩方面:(1)法律明文規(guī)定的特定義務。國務院頒布的《道路交通事故處理辦法》④第7條規(guī)定:“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車,當事人必須保護現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn)(必須移動時應當標明位置),并迅速報告公安機關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察,聽候處理,過往車輛駕駛?cè)藛T和行人應予以協(xié)助!贝艘(guī)定,一方面具有強制肇事者救護負傷者生命、健康的義務;另一方面又具有強制肇事者承擔防止因交通事故而可能發(fā)生的更大危險,并迅速恢復交通秩序的義務。前者屬刑法上承擔刑事責任的義務,后者屬行政法上承擔行政責任的義務,顯然發(fā)生義務競合。依據(jù)從重處罰原則,肇事者應承擔刑事責任的義務。(2)先行行為所產(chǎn)±的義務。交通肇事如果使被侵害人生命、健康陷于危險,這種危險正是由于駕駛?cè)藛T的肇事行為引起的,在法律上,他就負有防止危險結(jié)果發(fā)生的義務。駕車肇事逃逸者,應承擔不作為犯罪的義務。第
    二、有履行救護義務的實際可能而未履行。所謂有履行救護義務的
    實際可能,是指駕駛?cè)藛T自身有能力和客觀上有條件履行義務。在這種情況下駕駛?cè)藛T不履行義務,就構(gòu)成不作為。如果駕駛?cè)藛T沒有足夠的能力或者受到客觀條件的限制而不能履行義務,或者履行了救護義務仍未能避免危害結(jié)果發(fā)生的,都不是不作為。比如駕駛員自己傷勢嚴重無能力救護,或雖已救護但被侵害人傷勢過重還是導致殘廢或死亡結(jié)果發(fā)生等。事實上,駕車肇事逃逸者,大多具有救護能力,不履行救護義務而逃逸的原因是多方面的,但其實質(zhì)都是逃避責任。在駕駛?cè)藛T逃逸的同時,會伴隨有不同的主觀罪過,這也是其承擔不同刑事責任的主觀根據(jù)。顯然,駕車肇事者在將他人撞傷(無自救能力)情形下,不顧其生死,駕車逃逸,該行為在理論上已構(gòu)成不作為犯罪。但駕車肇事逃逸者究竟承擔如何種罪責呢?筆者結(jié)合相關(guān)刑法理論試作探討。
    (三)不作為犯罪的具體適用
    駕車肇事逃逸不作為犯罪,又可分為把被侵害人棄置原地及移置他處逃逸兩種不予救護情形,不同情形體現(xiàn)了行為人的不同主觀罪過,相應地構(gòu)成不同犯罪。
    情形一:棄置原地逃逸
    在此情形下,逃逸者對被害人生命、健康嚴重后果的發(fā)生,其主觀罪過可能是直接故意(也即明知自己逃逸不予救助行為會導致侵害人死亡,并希望被侵害人死亡結(jié)果發(fā)生);也可能是間接故意(即已經(jīng)預見到自己逃逸不予救助行為可能造成被侵害人死亡,并放任被侵害人死亡的心理態(tài)度);還可能是過于自信過失(即已經(jīng)預見到自己逃逸不予救護行為會導致被侵害人死亡,但輕信能夠避免的心理)。這些主觀罪過的認定,需結(jié)合客觀存在的各因素來考察。(1)逃逸未造成被侵害人死亡的,以遺棄罪論。依我國《刑法》規(guī)定,遺棄罪是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人,負有扶養(yǎng)義務而拒絕扶養(yǎng),情節(jié)惡劣的行為。其主體為特殊主體,僅限于具有扶養(yǎng)義務的家庭成員。筆者認為,《刑法》對遺棄罪的規(guī)定,失之過窄,建議應擴大遺棄罪的適用范圍,把諸如駕車肇事致他人無自救能力,負有救護義務而不救護的行為納入其中。對此也可借鑒我國臺灣地區(qū)的刑事立法。如我國臺灣地區(qū)“刑法”第293條規(guī)定:“遺棄無自救能力之人者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以上罰金;因而致人于死者,處五年以下有期徒刑。致重傷者,處三年以下有期徒刑!薄靶谭ā钡294條規(guī)定:“對于無自救能力的人依法令或契約應扶助、養(yǎng)育或保護,而遺棄之或不為其生存所必要之扶助、養(yǎng)育或保護者,處六月以上五年以下有期徒刑;因而致人死者處無期徒刑或七年以下有期徒刑。致人重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑!庇捎隈{車肇事逃逸后,在客觀上并未造成被侵害人死亡,在主觀認定上,筆者認為行為人具有遺棄的故意,而非致死的故意,以遺棄罪論較為妥當。(2)逃逸造成他人死亡的,應視具體情況,分別以故意殺人罪或遺棄罪(致死)論處。兩罪的主要差別就在于:前者是殺人罪的消極形態(tài)(不作為殺人),其本質(zhì)為結(jié)果犯,也即行為人已經(jīng)預見到自己的行為會導致被侵害人死亡,并且希望或放任這種危害結(jié)果發(fā)生;而后者只是遺棄罪的結(jié)果加重犯。①如果被侵害人身受重傷,不久即死亡,其傷害的本身,就是致命的傷害,在此情形下,即使行為入主觀上具有殺人的故意,但由于不具備不作為殺人罪的因果關(guān)系,也只能成立遺棄罪(致死)。②如果傷害本身并非是致命的傷害時,行為人因恐犯罪被發(fā)現(xiàn),置被侵害人生死于不顧而駕車逃逸,從而導致被害人死亡的,在此情形下,行為人一方面具有了遺棄罪(致死)的主觀罪過,同時又具備了不作為故意殺人罪的主觀罪過,發(fā)生法條競合,按從重處罰原則,以故意殺人罪論處。
    情形二:移置他處逃逸
    在此情形下,行為人明知被害人傷勢過重,如不及時救護,即有死亡的可能,卻仍然將被侵害人移置他處,如荒郊野外或其他偏僻處棄置,其主觀上顯然存在直接或間接的殺人故意,若其把被侵害人移置他處,而不予救護,導致被侵害人死亡的,應以故意殺人罪論,被侵害人被他人救起,未死亡的,應以故意殺人罪(未遂)論。

    聲明:該書摘由本站掃描錄入,僅供介紹圖書使用,錯誤在所難免,引用時請與原書核對。

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .