結(jié)束語：非暴力犯罪死刑替代
措施之建言
第一節(jié) 非暴力犯罪死刑之立法廢除
1997年刑法雖然遏止住了先前非暴力犯罪死刑大量擴(kuò)張的趨勢(shì)，但中國現(xiàn)行刑法中非暴力犯罪死刑條款過多的問題仍未得到改變。通過有效的司法控制，雖然能減少死刑判決，使立法上的非暴力犯罪死刑罪名在很大程度上出現(xiàn)虛設(shè)的情況，但畢竟不能從根本上控制死刑的適用。隨著限制和廢除死刑的國際化趨勢(shì)的發(fā)展，以及中國近20余年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展所帶來的政治、文化及價(jià)值觀念方面的巨大變化，尤其近幾年來學(xué)界對(duì)死刑問題所進(jìn)行的前所未有的深入研究和廣泛宣傳，從立法上限制或廢除死刑的問題，日益引起社會(huì)各階層的廣泛關(guān)注�？梢哉f，真正維護(hù)非暴力犯罪死刑存在的觀點(diǎn)因不合時(shí)宜而公開表述的已十分少見，①人們關(guān)注的重點(diǎn)已不再是死刑該不該廢除的問題，而是在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)如何從立法上削減死刑罪名或廢除死刑的問題。其間的差別主要表現(xiàn)為廢除死刑的罪名范圍以及廢除死刑的時(shí)間表或具體步驟上的不同，而不存在立場上的根本對(duì)立。
一、廢除非暴力犯罪死刑的理論主張
目前有關(guān)非暴力犯罪死刑的立法控制研究成果較多，多數(shù)學(xué)者基于先易后難的原則，主張非暴力犯罪死刑的存與廢應(yīng)因罪而異，根據(jù)非暴力犯罪的性質(zhì)和國內(nèi)當(dāng)前形勢(shì)，實(shí)行區(qū)別對(duì)待。少數(shù)非暴力犯罪，尤其是毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等幾種多發(fā)性非暴力犯罪的死刑目前還不宜廢除。如有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于毒品犯罪，因其不但破壞社會(huì)管理秩序，危害國民身心健康，且可能動(dòng)搖一國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，危害甚大，故應(yīng)保留死刑；貪污賄賂犯罪雖不直接危及國家的存在根本，但從現(xiàn)階段中國的實(shí)際情況和國民對(duì)此類犯罪的痛恨心理看，暫時(shí)不可以廢除。①但現(xiàn)有這類研究存在的一個(gè)明顯不足是，多數(shù)論者只是從個(gè)罪或類罪的角度進(jìn)行探討，而鮮有兼具整體構(gòu)想和具體操作建議的研究成果。在這方面，趙秉志教授“中國逐步廢止死刑之建言一一以廢除非暴力犯罪死刑為中心”一文，無疑是彌補(bǔ)這方面不足的一篇力作。
在本文中，作者率先系統(tǒng)地提出了中國非暴力犯罪死刑廢止的基本思路和分階段實(shí)現(xiàn)死刑廢除的具體步驟。在此，將上文基本觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述如下，以便以點(diǎn)代面地了解現(xiàn)階段這方面研究的總體進(jìn)展情況：②
1．廢止死刑的時(shí)間表
到2020年亦即建黨100周年之際，中國將全面步人小康社會(huì)，民眾的人權(quán)觀、金錢觀、價(jià)值觀定會(huì)有很大改善，不僅社會(huì)公眾對(duì)廢止非暴力犯罪的死刑已具有相當(dāng)?shù)某惺苣芰Γ蚁鄳?yīng)的社會(huì)環(huán)境業(yè)已形成。屆時(shí)，中國完全有條件也有能力基本廢止非暴力犯罪的死刑。
2．現(xiàn)階段廢止非暴力犯罪死刑的步驟，應(yīng)該區(qū)分以下情形逐步推進(jìn)
(1)對(duì)于侵犯個(gè)人法益的侵犯財(cái)產(chǎn)型非暴力犯罪，以及無具體被害人的侵犯社會(huì)法益型非暴力犯罪，如稅收犯罪、金融犯罪、走私犯罪等破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序型非暴力犯罪以及風(fēng)化犯罪等妨害社會(huì)管理秩序型非暴力犯罪(毒品犯罪除外)，可以從立法上即行廢止其死刑規(guī)定。
(2)對(duì)于侵犯社會(huì)法益的危害公共安全型非暴力犯罪，以及侵犯國家法益的危害國家安全型、危害國防利益型、軍人違反職責(zé)型非暴力犯罪，通過逐步限制、減少死刑的適用，在2020年前完全廢止其死刑條款。就前者而言，由于其對(duì)人身安全具有潛在的危險(xiǎn)，從刑罰一般預(yù)防角度考慮，廢止其中的死刑條款還需要更為慎重一些；就后者而言，由于其觸犯了社會(huì)整體的安全利益，嚴(yán)重危及國家賴以存在的基本秩序，其社會(huì)危害性與嚴(yán)重暴力犯罪基本相當(dāng)或非常接近，因而在沒有全面廢止死刑的前提下，保留其死刑規(guī)定也是現(xiàn)實(shí)的選擇。
(3)對(duì)于貪污罪、受賄罪等貪利型職務(wù)犯罪以及毒品犯罪，在現(xiàn)階段亦應(yīng)首先通過提高其死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)以嚴(yán)格限制與減少死刑之適用，并根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r做持續(xù)深入的努力，力爭在2020年前廢止其死刑規(guī)定。這兩類犯罪雖不能寄希望于通過死刑的大量適用予以控制，但是，中國歷來有“從嚴(yán)治吏”的傳統(tǒng)，在目前腐敗現(xiàn)象還比較嚴(yán)重的情況下，短時(shí)間內(nèi)即廢止貪污罪、受賄罪的死刑，會(huì)與國家基本的政治形勢(shì)和刑事政策不相吻合。對(duì)毒品犯罪來說，畢竟目前對(duì)社會(huì)的危害仍很大，且有日益嚴(yán)重之趨勢(shì)。貿(mào)然即行廢止毒品犯罪死刑，恐引起較大的社會(huì)震蕩，不利于遏止毒品犯罪之泛濫態(tài)勢(shì)。
上述廢除非暴力犯罪死刑的立法建議，不僅全面概括了當(dāng)前有關(guān)廢除非暴力犯罪的主要理論主張，而且著眼于中國死刑立法應(yīng)積極應(yīng)對(duì)限制和廢除死刑的國際趨勢(shì)，堅(jiān)持“少殺、慎殺”的中國死刑政策和合理配置死刑的原則，根據(jù)各種非暴力犯罪的具體性質(zhì)、危害程度和廢除死刑后可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，結(jié)合中國的犯罪實(shí)踐和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，提出了按輕重緩急次序、分階段逐步廢除非暴力犯罪死刑的基本思路與具體構(gòu)想，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇�、針�?duì)性和可操作性。在目前重刑主義思想和實(shí)踐尚未得到大的改觀的形勢(shì)下，不失為一種比較穩(wěn)妥的、容易為政治決策者和社會(huì)公眾接受的折中性廢止方案。
二、本文的唯一結(jié)論一一盡快廢除所有非暴力犯罪的死刑
在筆者看來，對(duì)于非暴力犯罪的死刑原則上應(yīng)盡快全部廢除。這是始終貫穿于全文的一條主線，也是全文的唯一邏輯結(jié)論。由于筆者以平常之心智和冷靜之心境，無論是立于理論推導(dǎo)還是實(shí)證分析，都難以找到可以對(duì)非暴力犯罪保留死刑的任何理性根據(jù)，只能認(rèn)為在這一原則問題上的任何妥協(xié)和折中，都是在學(xué)術(shù)立場上對(duì)肆意立法的一種不應(yīng)有的容忍和屈服。中國政府一直在堅(jiān)持建設(shè)社會(huì)主義的法治國家，而“法治應(yīng)該包含兩層次含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律”。(U對(duì)照法治應(yīng)有的基本含義，中國現(xiàn)行刑法關(guān)于死刑，尤其是非暴力犯罪死刑的任意規(guī)定，已使其失去了應(yīng)予以尊重的良法的品行。對(duì)之，不僅應(yīng)當(dāng)通過正義的司法進(jìn)行有力的矯正，更應(yīng)該從立法上予以及時(shí)地修正。“如果你想要好的法律，那么就燒掉現(xiàn)有的法律，并去制定新的法律�！雹诜鼱柼┐苏f無疑有過激之弊，但其中所表現(xiàn)出來的對(duì)良法的強(qiáng)烈呼喚和對(duì)惡法的深刻憎惡的正義情感。是值得中國刑事法工作者首肯的，更是值得中國當(dāng)代政治決策者鄭重對(duì)待的。
如果說對(duì)非暴力犯罪的死刑廢除還要有所保留的話，就是對(duì)軍人違反職責(zé)罪和危害國防利益罪中的死刑罪名，在戰(zhàn)時(shí)可以保留。因?yàn)閼?zhàn)爭本來就是一種血腥的政治，不好用和平時(shí)期的觀念去度量和要求它。況且，在戰(zhàn)爭時(shí)期，這些行為(即現(xiàn)行刑法配置有死刑的行為)的確有可能導(dǎo)致戰(zhàn)役或某次戰(zhàn)斗行動(dòng)的失利甚至失敗，使保家衛(wèi)國的英勇戰(zhàn)士們付出不應(yīng)有的重大傷亡代價(jià)，并因此可能現(xiàn)實(shí)地直接危及國家安全。因而，對(duì)這些犯罪在戰(zhàn)時(shí)保留死刑至少具有正義的報(bào)應(yīng)根據(jù)。但這方面的死罪目前有十余個(gè)，立法修改時(shí)，通過技術(shù)性合并削減死刑罪名，并進(jìn)一步嚴(yán)格死刑的適用條件，使其既好看又管用，則應(yīng)當(dāng)是可以的。
筆者認(rèn)為，立法者和社會(huì)公眾之所以在非暴力犯罪問題上也存在著死刑依賴心理，除了前述的一系列決定性原因和理由外，一個(gè)技術(shù)層面的重要原因，也許是由于現(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)的確存在嚴(yán)重缺陷，即：雖然死刑過重，但生刑又過輕。①這樣，在許多情況下，雖然危害結(jié)果極其嚴(yán)重但罪不該死，由于適用其他不殺頭的刑罰又顯得刑罰的過渡幅度太大而給人以較輕的印象，在客觀上缺乏從最嚴(yán)厲的死刑到次嚴(yán)厲的可以緩沖的刑種和刑度，司法者在“嚴(yán)打”政策的重壓下，往往面臨著對(duì)上對(duì)下都不好交代的情況，就只好適用死刑了。而這樣的事情做多了，人們?cè)谛睦砩弦簿吐?xí)慣和麻木了(這也正是廢止死刑之路所遭遇的可怕情況)。因此，在廢除非暴力犯罪死刑的同時(shí)，必須著力改變現(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)，探討死刑廢除后的有效替代措施，使政治決策者和社會(huì)公眾看到，即使取消了死刑，在新的刑罰體系中，那些實(shí)施了極其嚴(yán)重的非暴力犯罪者，是能夠得到罪有應(yīng)得的公正處罰的，而不會(huì)發(fā)生他們所擔(dān)心的原本也不真實(shí)的會(huì)導(dǎo)致犯罪失控而危及社會(huì)穩(wěn)定的不良后果
