2005年香港唱片公司起訴上�！板X柜”、“麒麟’’等知名卡拉OK經(jīng)營者未經(jīng)其許可營利性播放MTV，由于卡拉OK已經(jīng)成為公眾文化娛樂的重要消費方式之一，該類案件的訴訟結(jié)果直接觸及唱片公司、卡拉OK行業(yè)和消費者三方利益，因此，MTV著作權(quán)侵權(quán)案件的審理受到了社會各方面的高度關(guān)注。而現(xiàn)有的法律、法規(guī)對MTV相關(guān)問題的規(guī)定不甚明了，理論研究也鮮有深入，法律界、唱片業(yè)、行業(yè)協(xié)會紛紛組織各種研討會，主要圍繞MTV的法律屬性、收費標(biāo)準(zhǔn)、收費渠道等問題展開了激烈討論。筆者從司法實踐出發(fā)，對與審理MTV著作權(quán)侵權(quán)案件相關(guān)的法律問題作一梳理，并不揣冒昧提出一己之見，以期能為同類案件的正確審理提供一些參考。
一、MTV的相關(guān)知識
1．名稱由來。1981年8月1日，美國華納阿克邁斯公司在有線電視網(wǎng)上開發(fā)了一個全新的電視頻道，名稱為“Music Televison"，成為世界上最早全天候播放MTV的有線電視 網(wǎng)。①這種嶄新的藝術(shù)形式剛從海外引進我國大陸時曾冠以多 種稱謂，如可視歌曲、電視歌曲等，后經(jīng)中央電視臺建議，定名為 “音樂電視”，英文為"Music Televison"，簡稱"MTV"。香港、臺 灣地區(qū)的媒體則習(xí)慣稱“音樂錄影帶”或“音樂錄像帶”，英文為 “Music Video"，簡稱“MV”。MTV是將音樂形式與電視畫面 形象相結(jié)合的一種綜合藝術(shù)形式，其中音樂的節(jié)奏變化、旋律流 動乃至整體風(fēng)格一般是與鏡頭表現(xiàn)的畫面互相配合，從而力求 達到一種視聽互動的效果，給人以強烈的視覺和聽覺沖擊。有 人形象地比喻MTV是“看得見的音符”。
2．使用方式。據(jù)了解，目前MTV在各娛樂場所的使用方 式主要有三種：(1)由專門的音像師進行播放，一般都是使用 LD、DVD；(2)由點唱機播放，比較典型的是萬利達點唱機，可 儲存的MTV少則2 800首，多則4萬首；(3)由電腦點歌設(shè)備播 放，目前大部分卡拉OK經(jīng)營場所都使用該設(shè)備。該設(shè)備儲存 的MTV有三方面來源，其一是電腦點歌設(shè)備出售前已經(jīng)自帶 的大量MTV，其二是卡拉OK經(jīng)營者將購買的MTV音像制品 儲存進電腦點歌設(shè)備，其三是直接從網(wǎng)絡(luò)下載的MTV。 3．主要類型。MTV根據(jù)畫面內(nèi)容主要分成五大類型： (1)原唱歌手現(xiàn)場演唱會剪輯而成的錄像畫面；(2)原唱歌手演 繹的具有一定故事情節(jié)的畫面；(3)自然風(fēng)光加簡單表演的畫 面；(4)電影片斷剪輯的畫面；(5)卡通片或動漫形象的畫面。
4．制作方式。拍攝MTV與拍攝電影的基本步驟大致相同。拍攝電影的基本步驟為：首先確定導(dǎo)演人選，由導(dǎo)演對劇本進行反復(fù)修改，并編寫符合其創(chuàng)作意圖的“分鏡頭劇本”；其次導(dǎo)演組織創(chuàng)作班底進行影片拍攝，拍攝過程由演員、攝像師、錄音師、美工師、化妝師、服裝師、道具師、燈光師等共同合作完成；最后進行后期制作，對影片進行剪輯、配音等。但兩者也存在以下區(qū)別：(1)一般拍攝MTV制作成本較低。我國大陸拍攝電影的成本從人民幣200萬元至上億元不等。拍攝MTV成本則從人民幣5萬元至30萬元不等，相當(dāng)于一集電視劇的成本。境外和國外拍攝MTV的成本相對要高一些。我國大陸著名MTV導(dǎo)演王國平于1994年拍攝的《我愛五指山，我愛萬泉河》MTV，耗資30萬元，動用了小型蜜蜂飛機航拍、200多名兒童參演，拍攝了10本膠片，歷時10天，已屬國內(nèi)MTV的大制作。(2)制作期限較短。拍攝一部電影一般需要半年以上時問，而拍攝一部MTV僅需5天至1個月。(3)使用的介質(zhì)不同。在我國大陸拍攝電影使用電影膠片，而拍攝MTV大部分使用錄像帶，與電視劇使用的介質(zhì)相同。個別畫面精致的MTV也有使用電影膠片，因此總體上電影的清晰度要高于MTV的清晰度。(4)放映的時間不同。一部電影一般在100分鐘至2個小時，而MTV只需五六分鐘。上述區(qū)別僅說明拍攝MTV的過程比拍攝電影的過程略為簡單，是以類似攝制電影的方法進行拍攝。
二、關(guān)于MTV的法律屬性
1．正確界定MTV法律屬性的意義。我國《著作權(quán)法實施條例》第4條第(11)項規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品足指攝制在一定介質(zhì)上，由·系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。《著作權(quán)法實施條例》第5條第(3)項規(guī)定，錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。從以上法律規(guī)定中，我們很難得出以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和錄像制品兩者的明確概念，也無法對兩者的界限加以清晰的界定，從而導(dǎo)致對MTV法律屬性的種種爭論。MTV的法律屬性無法確定，將直接導(dǎo)致權(quán)利人權(quán)利性質(zhì)的無法確定，因為如果將MTV界定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，則權(quán)利人享有著作權(quán)，就可以主張我國《著作權(quán)法》第10條第1款規(guī)定的17項權(quán)利，包括放映權(quán)。放映權(quán)是指通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的權(quán)利。如果將MTV界定為錄像制品，則權(quán)利人享有鄰接權(quán)，僅可主張《著作權(quán)法》第4l條第1款規(guī)定的4項權(quán)利，即許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租和通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利，不包括放映權(quán)。因此，正確界定MTV的法律屬性，對MTV案件的審理和裁斷具有重要意義。 2．關(guān)于MTV法律屬性的爭論。對于MTV的法律屬性，目前主要存在四種代表性的觀點。 第一種“作品說”，認為所有的MTV屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。主要理由為錄像制品作為著作權(quán)保護的客體唯中國獨有，其他國家沒有“錄像制品”概念；MTV作為類似電影作品保護是國際慣例，英國和美國都將MTV視為電影，法國統(tǒng)稱為視聽作品，法院判決應(yīng)考慮國際慣例；1992年9月25日由國務(wù)院頒布的《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》第9條規(guī)定，外國錄像制品根據(jù)國際著作權(quán)條約構(gòu)成電影作品的，作為電影作品保護。 第二種“音樂作品說”，認為所有的MTV屬于音樂作品。MTV是以音樂為主、畫面為輔的藝術(shù)表現(xiàn)形式，MTV產(chǎn)生的初衷也是為了推銷音樂作品，并且是伴隨音樂作品奉送的。消費者在卡拉OK廳唱歌主要是使用音樂作品，并非欣賞電視畫面。電視畫面還是為音樂服務(wù)，如果沒有音樂，電視畫面就沒有存在的意義。因此，MTV不具有《著作權(quán)法》規(guī)定的作品的獨倉0性。 第三種“制品說”，認為MTV屬于錄像制品。MTV的作用是最大限度地表現(xiàn)詞曲作品，所以只是一種包裝或傳播技術(shù)。它的獨創(chuàng)性僅體現(xiàn)在傳播方式和表現(xiàn)手法上，并不具備《著作權(quán)法》所稱的藝術(shù)領(lǐng)域的獨創(chuàng)性，因此屬于錄像制品。 第四種“折衷說”，認為MTV是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品還是錄像制品，不能一概而論。如果因為MTV在一些國家被看作是電影作品，就認為它在我國也一律構(gòu)成電影作品，不免有些武斷。對MTV的法律屬性應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，有的MTV屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，有的MTV屬于錄像制品。
3．筆者的觀點。國外對MTV的法律屬性不存在作品和制品的爭議，因為國外沒有“錄像制品”的概念。世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1989年4月在主持締結(jié)《視聽作品國際登記條約》中認為，一系列鏡頭伴隨或不伴隨聲響而固定在一定介質(zhì)上，可以復(fù)制、可以供人們視、聽的作品，統(tǒng)稱“視聽作品”。1985年以后制定或修改版權(quán)法的國家，一般或是使用“電影作品”來包括一切影、視作品和錄像制品，或是使用“視聽作品”來包括這一切。法國將電影和MTV統(tǒng)稱視聽作品。英國和美國將MTV作為電影作品保護。日本有一種類似于MTV的視頻卡拉OK，即
在視頻軟件中編人音樂作品。視頻軟件的重放相當(dāng)于電影作品的放映這點并無爭議，可以認為重放視頻軟件時，服務(wù)員或客人同時進行的歌唱行為，屬于歌詞的放映和演奏，同時也屬于樂曲的放映。① 在我國《著作權(quán)法》中，則運用了“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”和“錄像制品”兩個不同的概念。以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品屬于著作權(quán)的客體，錄像制品屬于鄰接權(quán)的客體�！耙灶愃茢z制電影的方法創(chuàng)作的作品”一詞源于《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》②(1971年7月24日于巴黎修訂)第2條第l項“電影作品和以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品”規(guī)定，原文為“cinematographic works to which are assimilated works expressed by a process analogous to cinematography"。我國于1992年7月1日加入該公約，10月5日成為該公約第93個成員國，因此在我國1991年的《著作權(quán)法》中尚沒有作規(guī)定，至2001年《著作權(quán)法》修改時才增加這一概念。1991年的《著作權(quán)法》第3條第(5)項的規(guī)定為“電影、電視、錄像作品”，2001年《著作權(quán)法》修改為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。法律修改的主要原因是采用了國際通行的觀點，認為以拍攝電影方式制作的那部分電視片、錄像片，和電影一樣屬于作品，而復(fù)制性錄制他人報告、講學(xué)等而制作的電視片、錄像片等，則不屬于作品。 “錄像制品”是我國《著作權(quán)法》中的一個獨有概念，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。錄像制品的特點是將已有作品進行一些必要的技術(shù)加工而產(chǎn)生，比如，機械錄制的他人的現(xiàn)場表演、教學(xué)講座等。錄像制品不包括：(1)以劇本為基礎(chǔ)，經(jīng)過導(dǎo)演、攝影、音樂、演員等多方面共同創(chuàng)造性勞動制作完成的錄像片、MTV片，這些是《著作權(quán)法》第3條第(6)項規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，而不是錄像制品；(2)由電影作品制成的錄像帶。這種由膠帶變?yōu)榇艓У妮d體轉(zhuǎn)化，是對電影作品的復(fù)制，而不能認為是錄像制品。① 對于MTV的法律屙l生，筆者更贊同“折衷說”的觀點，即對MTV的法律屬性不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)進行具體分析。筆者認為，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性或稱原創(chuàng)性，是指作者在創(chuàng)作作品的過程中投入了某種智力性勞動而創(chuàng)作出來的作品具有最低限度的創(chuàng)作性。MTV構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)將一系列有伴音或者無伴音的畫面攝制在一定介質(zhì)上，并能借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播；(2)畫面內(nèi)容具有獨創(chuàng)性；(3)聲畫合一。在上述三個條件中，第(1)、(3)個條件比較容易判斷，第(2)個條件是判斷的難點和關(guān)鍵。筆者認為，MTV是否具備獨創(chuàng)性，應(yīng)該根據(jù)MTV畫面的內(nèi)容從拍攝電影的技術(shù)角度進行綜合判斷，法官可以運用“畫面排除法”來判斷MTV的法律屬性。首先排除錄像制品，即MTV畫面內(nèi)容為演唱會、舞臺劇、音樂劇等現(xiàn)場表演的機械錄制，例如張國榮告別演唱會
MTV，是使用張國榮演唱會錄像經(jīng)簡單技術(shù)加工而成，屬錄像 制品；其次排除電影(美術(shù)片)、電視劇剪輯，很多電影主題曲MTV就是以該電影的精彩片斷剪輯合成，例如滿文軍演唱的《懂你))MTV；最后排除風(fēng)光配簡單表演，例如以海灘風(fēng)光與泳 裝美女為畫面的MTV。上述三種MTV的畫面內(nèi)容均不具備作品獨創(chuàng)性，或是對舞臺表演現(xiàn)場實況的機械復(fù)制并作簡單的技術(shù)加工制作完成的MTV，或是電影(美術(shù)片)、電視劇和其他 影像畫面與音樂進行簡單的復(fù)制完成的MTV，或是聲畫不合一，畫面內(nèi)容與音樂主題完全脫離的MTV，因此均不能構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。法官也可以運用“直接判斷法”審視MTV的法律屬性，如果MTV的畫面內(nèi)容具有一定的 故事情節(jié)，畫面的開頭或結(jié)尾出現(xiàn)導(dǎo)演、詞曲作者和演唱者的名字，通過導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯和作詞作曲者等共同創(chuàng)造性的勞 動制作完成的MTV，一般可以認定以攝制電影的方法制作完 成，應(yīng)屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。
三、關(guān)于MTV的收費問題
1．收費方式。目前主要存在三種觀點：第一種觀點認為， 只有MTV制作者有權(quán)向卡拉OK經(jīng)營者收取MTV放映權(quán)報 酬，音樂著作權(quán)人無權(quán)再收取音樂作品的表演權(quán)報酬。因為 MTV屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，根據(jù)《著作權(quán) 法》第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的 作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等 作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。 因此，詞曲作者的報酬應(yīng)當(dāng)由MTV制作者收取放映權(quán)的報酬 后再根據(jù)合同約定作內(nèi)部分配，不應(yīng)單獨對外收費。第二種觀點認為，MTV的制作者有權(quán)要求支付放映權(quán)報酬，但并不排斥音樂著作權(quán)人獲得表演權(quán)報酬。理由是MTV作為影像和音樂合成的派生作品，是以音樂作品為原作改編而成，根據(jù)著作權(quán)的一般原則，派生作品著作權(quán)的行使不影響原著作權(quán)行使。因此，即使MTV制作者可以要求卡拉OK經(jīng)營者支付放映權(quán)報酬，通常也不影響音樂著作權(quán)人獲得表演權(quán)報酬。①第三種觀點認為，MTV屬于音樂作品，應(yīng)由音樂著作權(quán)人本人或者由代表音樂著作權(quán)人利益的中國音樂著作權(quán)協(xié)會②收取音樂作品的表演權(quán)報酬。 筆者認為，根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。因此，對于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作完成的MTV，制片者享有放映權(quán)及許可他人行使放映權(quán)而獲得報酬的權(quán)利。制片者可以直接向使用其作品的娛樂機構(gòu)收費，也可以由相關(guān)著作權(quán)集體管理組織收費。制片者或者相關(guān)著作權(quán)集體管理組織向卡拉OK經(jīng)營者只能收取一筆使用費，即收取了MTV作品使用費后就不應(yīng)該再收取音樂作品使用費。制片人在獲得MTV作品使用費后再根據(jù)合同的約定向詞曲作者支付相應(yīng)報酬，這是比較合理的收費方式。因為MTV作品是畫面與音樂交融的綜合藝術(shù)形式，MTV作品使用費本身就包含畫面和音樂兩部分報酬，如果既收取MTV作品使用費，又收取音樂作品使用費，就存在重復(fù)收費問題，對于卡拉OK經(jīng)營者來說，顯然是不公平的。目前，在成立新的著作權(quán)集體管理組織條件還不具備的情況下，較為合理的收費方式是先在音著協(xié)中暫時增設(shè)一個專門收取MTV 作品使用費的機構(gòu)，負責(zé)向卡拉OK經(jīng)營者一次性收取MTV 作品使用費，同時不再向卡拉OK經(jīng)營者收取音樂作品使用費。 但是，實現(xiàn)這種收費方式應(yīng)具備兩個前提條件：(1)音著協(xié)需獲 得制片人授權(quán)；(2)收費標(biāo)準(zhǔn)需獲得卡拉OK經(jīng)營者認同。另一 種收費方式是建立一個新的著作權(quán)集體管理組織，2005年3月 1日實施的《著作權(quán)集體管理條例》為成立新的著作權(quán)集體管理 組織創(chuàng)造了良好的條件，奠定了法律基礎(chǔ)。該條例第2條規(guī)定， 著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán) 利并以自己的名義進行向使用者收取使用費等活動。第4條規(guī) 定，著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò) 傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利，可以由著作權(quán)集體管理組織進行集體管理。唱片公司應(yīng)考慮通過建立集體 管理組織來統(tǒng)一收取MTV作品使用費，這是一條簡便省力的途徑。
2．收費標(biāo)準(zhǔn)。這是MTV制作者、卡拉OK經(jīng)營者最為關(guān)注的問題。由于我國目前只有音樂作品表演權(quán)的收費標(biāo)準(zhǔn)，沒有MTV放映權(quán)的收費標(biāo)準(zhǔn)，因此各方對于MTV放映權(quán)的收費標(biāo)準(zhǔn)分歧很大。根據(jù)香港地區(qū)的MTV收費標(biāo)準(zhǔn)，國際唱片業(yè)協(xié)會的香港各會員對其創(chuàng)作的香港流行歌星MTV曲目，慣用的方式是一次性許可，使用期為1個月至3個月不等，每首MTV曲目收費亦從港幣5萬元至50萬元不等。其后，會員的MTV曲目只可以在已經(jīng)由會員授權(quán)公開放映的場所使用。 根據(jù)目前我國娛樂行業(yè)的現(xiàn)狀，卡拉OK經(jīng)營者只需每年向音著協(xié)支付一定的音樂作品使用費，即合法獲得放映所有MTV的權(quán)利。音著協(xié)針對卡拉OK經(jīng)營者仍然適用音樂作品表演權(quán)的收費標(biāo)準(zhǔn)，即按照營業(yè)面積收費。營業(yè)面積不足100平方米的，每平方米每天收費0．15元；營業(yè)面積超過100平方米的，增加的部分每平方米每天收費0．12元。音著協(xié)在上海還首次嘗試一種新的收費形式，由音著協(xié)與上海文化娛樂業(yè)協(xié)會簽訂一份《音樂著作權(quán)使用費代收協(xié)議》，約定上海市文化娛樂業(yè)協(xié)會經(jīng)音著協(xié)授權(quán)向上海地區(qū)的文化娛樂行業(yè)單位收取表演使用音著協(xié)管理的音樂作品的著作權(quán)使用費。該協(xié)議約定，包房數(shù)在80間以上的卡拉OK歌廳，以每月500元計算，一年繳納音樂著作權(quán)使用費人民幣6 000元。
四、關(guān)于MTV著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。對于MTV案件而言，一般較難確定權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得，故由法院綜合各種因素酌定。一般來說，參照正常許可使用費計算賠償額，是一種簡便易行且公平合理的辦法。但鑒于我國尚未制訂MTV許可使用費的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故法院可以參考中國音樂著作權(quán)協(xié)會制定的關(guān)于音樂作品表演權(quán)的收費標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮侵權(quán)行為人侵權(quán)持續(xù)的時間、使用MTV作品的經(jīng)營規(guī)模、使用方式、經(jīng)營場所的位置、侵權(quán)行為人的主觀過錯程度、MTV作品的流行程度、所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等因素確定賠償數(shù)額。
摘自： 沈志先總主編《法官論文精選(二)(判案論法叢書/沈志先主編)》