如果說(shuō)這種稅收制度是致力于提高公共儲(chǔ)蓄和私人儲(chǔ)蓄的水平(與此同時(shí)，該制度也就產(chǎn)生了能被動(dòng)員起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)投資和再分配性開(kāi)支的資源)，那么當(dāng)關(guān)于養(yǎng)老金和社會(huì)保險(xiǎn)的改革在重新組織儲(chǔ)蓄對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系時(shí)，就會(huì)為確保充足的儲(chǔ)蓄水平(對(duì)社會(huì)需求和家庭需求都是充足的)提供機(jī)會(huì)。為了理解這個(gè)問(wèn)題和這些可能性，我們最好能夠從養(yǎng)老金的固定繳款制度和固定受益制度之間那種常見(jiàn)的、貌似徹底的差異入手分析。
固定受益制度仍然是世界上政府養(yǎng)老計(jì)劃的主要制度，它強(qiáng)制執(zhí)行工人們和雇主們的養(yǎng)老金繳款計(jì)劃。盡管該繳款所帶來(lái)的養(yǎng)老金可能會(huì)考慮這一投入，但是在工人們或其雇主們所繳的與最終工人們所得之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因此，該制度就涉及到了再分配。然而，由于上述同樣的原因，該制度產(chǎn)生了無(wú)法兌現(xiàn)的危險(xiǎn)，比集體已經(jīng)存儲(chǔ)的錢(qián)數(shù)更多的數(shù)目可能被政府承諾并確定為一種社會(huì)權(quán)利。 養(yǎng)老金的固定繳款制度給予工人們的是工人們與其雇主們?cè)诿總�(gè)工人的養(yǎng)老金賬戶中所輸入的金額。因此，有利于由私人管理這些養(yǎng)老金帳戶的情形就會(huì)增加。以與新自由主義緊密聯(lián)系的若干觀念為主導(dǎo)的一場(chǎng)世界范圍的運(yùn)動(dòng)希望支持養(yǎng)老金的固定繳款制度，希望用財(cái)政優(yōu)惠去支持這項(xiàng)制度。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)希望用政府養(yǎng)老金的再分配計(jì)劃作為一個(gè)將運(yùn)氣最差者和最不節(jié)儉者從貧困中解脫出來(lái)的補(bǔ)充設(shè)置。 然而這樣一種制度有兩個(gè)缺陷。第一個(gè)缺陷就是，該制度盡管可能支持私人儲(chǔ)蓄的高水平，但不能要求私人儲(chǔ)蓄達(dá)到高水平。而政府提高和組織私人儲(chǔ)蓄的努力則會(huì)創(chuàng)造出機(jī)會(huì)建立一些制度，這些制度如在下文中所描述的那樣，又能使社會(huì)儲(chǔ)蓄成為生產(chǎn)投資的過(guò)程變得容易。第二個(gè)缺陷是：該制度通過(guò)將窮人的養(yǎng)老金權(quán)利與普通人的養(yǎng)老金待遇相區(qū)分，從而更容易將窮人交由命運(yùn)安排。更為通常的是，該制度不能充分利用固定受益制度的富有想象力的模糊性(imaginative ambiguity)。這些固定受益制度有混合的特質(zhì)，它們兼有儲(chǔ)蓄契約和保險(xiǎn)契約的特質(zhì)，從而有助于個(gè)人在一生中為他們自己和他們的家庭提供生計(jì)。作為對(duì)社會(huì)繼承的部分認(rèn)同，這些制度確保每個(gè)人具有關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)保障和基本經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的集體遺產(chǎn)。養(yǎng)老金固定繳款計(jì)劃的普遍化消除了這種模糊性而傾向于儲(chǔ)蓄契約觀念。然而，如果把養(yǎng)老金計(jì)劃當(dāng)作對(duì)這一觀念--更普遍地執(zhí)著于使每個(gè)人從社會(huì)中繼承而不是允許一些人從其父母那繼承--的一種不完整的表達(dá)，它也可能消除此模糊性而傾向于社會(huì)繼承。社會(huì)捐贈(zèng)賬戶這一手段，當(dāng)其重要性在這一漸進(jìn)的備選方案的后期的更為激進(jìn)的發(fā)展中凸顯以后，會(huì)使那種改革后的養(yǎng)老金制度所期盼的社會(huì)繼承原則在范圍上普遍化。 現(xiàn)在我們?cè)O(shè)想一下，把所有的政府和私人養(yǎng)老金計(jì)劃或者社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃統(tǒng)一起來(lái)。那么中等收入的養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄者及其雇主把其資金存人了銀行，既沒(méi)獲益也沒(méi)減損。然而，低收人工人們的社會(huì)保險(xiǎn)帳戶中錢(qián)數(shù)增加了，該增量是從高工資儲(chǔ)蓄者積聚的存儲(chǔ)中獲得的。
源于上述這三個(gè)種類(lèi)的部分資金成為了社會(huì)投資基金，該基金在很大程度上享有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的地位。這些基金被批準(zhǔn)用于政府風(fēng)險(xiǎn)資本的運(yùn)作，以及用于以多樣化的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)處理風(fēng)險(xiǎn)增加問(wèn)題。我們會(huì)設(shè)計(jì)出關(guān)于這些基金的各種安排，以把這些基金從短期主義中解放出來(lái)，并使其比現(xiàn)存安排更加充分地激活儲(chǔ)蓄的生產(chǎn)潛能。但是，我們?nèi)匀黄谕�這些基金會(huì)獲益，仍然期望這些基金的使用符合成功的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)既是由被保險(xiǎn)人(可以決定不受這些標(biāo)準(zhǔn)的約束)也是由各個(gè)政府(確立和規(guī)制這些標(biāo)準(zhǔn))強(qiáng)制實(shí)施的。 除非存在著將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)投資的制度性措施，否則維持高水平的公共和私人儲(chǔ)蓄既是無(wú)用的也是危險(xiǎn)的。如果我們?cè)跊](méi)有前者的情形下就實(shí)現(xiàn)后者，那么我們就冒著制造凱恩斯模式的經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。為了激活未被充分使用的投資潛能而發(fā)展上述制度性措施的嘗試很快就與新自由主義的早期備選方案的另一個(gè)界定性關(guān)注點(diǎn)糾纏在一起。此界定性關(guān)注點(diǎn)是政府與企業(yè)之間各種非集權(quán)化、實(shí)驗(yàn)性合作形式的發(fā)展。 儲(chǔ)蓄和生產(chǎn)。高水平的儲(chǔ)蓄對(duì)一個(gè)漸進(jìn)的備選方案的成功是至關(guān)重要的。在當(dāng)下的情形中，對(duì)相對(duì)富裕的經(jīng)濟(jì)體而言，高儲(chǔ)蓄意味著儲(chǔ)蓄占GDP的約15％以上，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，則占30％以上。這樣一種高水平的儲(chǔ)蓄可能容易被浪費(fèi)掉。更為通常的是，它可能被用來(lái)資助生產(chǎn)量的一次性提高而不是生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)。然而，仍然難以明白的是，一種實(shí)際的備選方案如何可能不需要這樣一種高額儲(chǔ)蓄。低儲(chǔ)蓄意味著會(huì)依賴(lài)外國(guó)資金。這種依賴(lài)--經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明--會(huì)遭遇許多對(duì)民主和繁榮都具危險(xiǎn)的情形。因此，這種真實(shí)的、選擇性的新自由主義在世界上許多地方占據(jù)著統(tǒng)治地位，與對(duì)資本流入的依賴(lài)(該資本流入維系著經(jīng)常帳戶赤字和貨幣匯率基準(zhǔn))經(jīng)常形影相隨。這樣的依賴(lài)就產(chǎn)生了以真正的高利率來(lái)回報(bào)外國(guó)資本的需求，而這種高利率又抑制了國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)，惡化了公共財(cái)政形勢(shì)。 但是，一個(gè)國(guó)家對(duì)外國(guó)資本的依賴(lài)越少，外國(guó)資本就越可能有用。當(dāng)必須為即時(shí)的資金(jmmediate funds)支付高昂的報(bào)酬時(shí)，結(jié)果就通常是給國(guó)庫(kù)增加極大的負(fù)擔(dān)；政府通過(guò)服務(wù)于公共債務(wù)，成為高利率的第一個(gè)受害者。由于生產(chǎn)投資受到了遏制，不能依賴(lài)于未分配利潤(rùn)的那些企業(yè)遭到了破壞，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)可能會(huì)遭受長(zhǎng)期的損害。
同時(shí)，這為針對(duì)貨幣的投機(jī)性擠兌做好了準(zhǔn)備。作為一場(chǎng)財(cái)政混亂而開(kāi)始的東西以對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的挫折而告終：經(jīng)濟(jì)行為和實(shí)際收入的水平開(kāi)始下降。相比之下，當(dāng)對(duì)外國(guó)資本的渴求保持緩和狀態(tài)時(shí)，外國(guó)投資的有利影響更容易盛行而且其損害也被控制了。于是，對(duì)生產(chǎn)潛能的長(zhǎng)期投資就更可能支配短期的問(wèn)接投資。 當(dāng)然，如果資本在世界上自由流動(dòng)，而不是絕大部分資本持續(xù)保存在國(guó)內(nèi)，那么上述那些由于依賴(lài)外國(guó)資本而引發(fā)的悖論的、反復(fù)無(wú)常的影響得以奏效的可能性就要小些。然而，在20世紀(jì)末，資本的全球性在某些方面依然要小于其在19世紀(jì)末時(shí)的情況。真正跨越國(guó)界流通的資本只占相對(duì)小的份額，這些資本發(fā)揮的作用卻與其份額完全不相稱(chēng)。 國(guó)家儲(chǔ)蓄水平的提高不僅是一種需求，也是一個(gè)機(jī)會(huì)。那些支撐儲(chǔ)蓄水平提高的設(shè)置中的一部分會(huì)創(chuàng)造一個(gè)更大的、改革那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排的背景。因而在我們?yōu)閮?chǔ)蓄增長(zhǎng)提供一些資源時(shí)，我們也就為民主確立了這些安排中的一部分。
此外，僅提高儲(chǔ)蓄水平是不夠的，我們還必須加強(qiáng)儲(chǔ)蓄與投資之間的聯(lián)系。首先，儲(chǔ)蓄與投資并不相同，儲(chǔ)蓄只是經(jīng)濟(jì)手段，投資則是經(jīng)濟(jì)目的。儲(chǔ)蓄不會(huì)自動(dòng)變成投資，而且如果它不能用來(lái)投資，它就可能成為問(wèn)題的一部分而不是解決方案的一部分。另一方面，各種投資機(jī)會(huì)有助于決定儲(chǔ)蓄水平。為投資準(zhǔn)備的儲(chǔ)蓄與生產(chǎn)投資之間存在著互利關(guān)系，這兩者是互為因果的。 傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的一個(gè)缺陷是它所確立的儲(chǔ)蓄與生產(chǎn)之間的聯(lián)系是脆弱的。一現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)分析的主導(dǎo)形式使得傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式難以確立這種聯(lián)系，難以根據(jù)不同的制度安排把這種聯(lián)系設(shè)想得緊密或松散。當(dāng)資源能夠由市場(chǎng)進(jìn)行分配時(shí)，根據(jù)這種分析，傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式就會(huì)將資源引向最具生產(chǎn)陛的用處。當(dāng)資源的市場(chǎng)分配不起作用時(shí)，依據(jù)同樣的分析，我們就必須要么解除約束了傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的那些限制，要么為了這些限制的社會(huì)效用而自愿接受這些限制。
上述推理的重要前提就是(在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里更多的內(nèi)容中也一樣)：毫無(wú)根據(jù)地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的抽象觀念等同于特殊的、偶然的某一套市場(chǎng)安排。這種等同的一個(gè)結(jié)果就是否定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種可替代形式存在的可能性。這樣的各種差異包括組織儲(chǔ)蓄與生產(chǎn)之間關(guān)系的不同方式，這是這些差異的多個(gè)特征之一。因此，在標(biāo)準(zhǔn)的視角下是希望作為定義性事物放棄的東西在更謹(jǐn)慎的考察下，就成為了一個(gè)事實(shí)性問(wèn)題。我們必須把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中未解決的各種困惑和受壓制的各種可能性從會(huì)輕視它們、壓制它們的觀點(diǎn)中開(kāi)放出來(lái)。
摘自：[美]昂格爾著《被實(shí)現(xiàn)的民主：漸進(jìn)性備選方案》