如果說這種稅收制度是致力于提高公共儲蓄和私人儲蓄的水平(與此同時，該制度也就產(chǎn)生了能被動員起來進行生產(chǎn)投資和再分配性開支的資源)，那么當關于養(yǎng)老金和社會保險的改革在重新組織儲蓄對生產(chǎn)的關系時，就會為確保充足的儲蓄水平(對社會需求和家庭需求都是充足的)提供機會。為了理解這個問題和這些可能性，我們最好能夠從養(yǎng)老金的固定繳款制度和固定受益制度之間那種常見的、貌似徹底的差異入手分析。
固定受益制度仍然是世界上政府養(yǎng)老計劃的主要制度，它強制執(zhí)行工人們和雇主們的養(yǎng)老金繳款計劃。盡管該繳款所帶來的養(yǎng)老金可能會考慮這一投入，但是在工人們或其雇主們所繳的與最終工人們所得之間并不存在一一對應的關系。因此，該制度就涉及到了再分配。然而，由于上述同樣的原因，該制度產(chǎn)生了無法兌現(xiàn)的危險，比集體已經(jīng)存儲的錢數(shù)更多的數(shù)目可能被政府承諾并確定為一種社會權利。 養(yǎng)老金的固定繳款制度給予工人們的是工人們與其雇主們在每個工人的養(yǎng)老金賬戶中所輸入的金額。因此，有利于由私人管理這些養(yǎng)老金帳戶的情形就會增加。以與新自由主義緊密聯(lián)系的若干觀念為主導的一場世界范圍的運動希望支持養(yǎng)老金的固定繳款制度，希望用財政優(yōu)惠去支持這項制度。這場運動希望用政府養(yǎng)老金的再分配計劃作為一個將運氣最差者和最不節(jié)儉者從貧困中解脫出來的補充設置。 然而這樣一種制度有兩個缺陷。第一個缺陷就是，該制度盡管可能支持私人儲蓄的高水平，但不能要求私人儲蓄達到高水平。而政府提高和組織私人儲蓄的努力則會創(chuàng)造出機會建立一些制度，這些制度如在下文中所描述的那樣，又能使社會儲蓄成為生產(chǎn)投資的過程變得容易。第二個缺陷是：該制度通過將窮人的養(yǎng)老金權利與普通人的養(yǎng)老金待遇相區(qū)分，從而更容易將窮人交由命運安排。更為通常的是，該制度不能充分利用固定受益制度的富有想象力的模糊性(imaginative ambiguity)。這些固定受益制度有混合的特質，它們兼有儲蓄契約和保險契約的特質，從而有助于個人在一生中為他們自己和他們的家庭提供生計。作為對社會繼承的部分認同，這些制度確保每個人具有關于基本經(jīng)濟保障和基本經(jīng)濟機會的集體遺產(chǎn)。養(yǎng)老金固定繳款計劃的普遍化消除了這種模糊性而傾向于儲蓄契約觀念。然而，如果把養(yǎng)老金計劃當作對這一觀念--更普遍地執(zhí)著于使每個人從社會中繼承而不是允許一些人從其父母那繼承--的一種不完整的表達，它也可能消除此模糊性而傾向于社會繼承。社會捐贈賬戶這一手段，當其重要性在這一漸進的備選方案的后期的更為激進的發(fā)展中凸顯以后，會使那種改革后的養(yǎng)老金制度所期盼的社會繼承原則在范圍上普遍化。 現(xiàn)在我們設想一下，把所有的政府和私人養(yǎng)老金計劃或者社會保險計劃統(tǒng)一起來。那么中等收入的養(yǎng)老金儲蓄者及其雇主把其資金存人了銀行，既沒獲益也沒減損。然而，低收人工人們的社會保險帳戶中錢數(shù)增加了，該增量是從高工資儲蓄者積聚的存儲中獲得的。
源于上述這三個種類的部分資金成為了社會投資基金，該基金在很大程度上享有獨立經(jīng)營的地位。這些基金被批準用于政府風險資本的運作，以及用于以多樣化的標準技術處理風險增加問題。我們會設計出關于這些基金的各種安排，以把這些基金從短期主義中解放出來，并使其比現(xiàn)存安排更加充分地激活儲蓄的生產(chǎn)潛能。但是，我們仍然期望這些基金會獲益，仍然期望這些基金的使用符合成功的各項標準，這些標準既是由被保險人(可以決定不受這些標準的約束)也是由各個政府(確立和規(guī)制這些標準)強制實施的。 除非存在著將儲蓄轉換成生產(chǎn)投資的制度性措施，否則維持高水平的公共和私人儲蓄既是無用的也是危險的。如果我們在沒有前者的情形下就實現(xiàn)后者，那么我們就冒著制造凱恩斯模式的經(jīng)濟衰退的風險。為了激活未被充分使用的投資潛能而發(fā)展上述制度性措施的嘗試很快就與新自由主義的早期備選方案的另一個界定性關注點糾纏在一起。此界定性關注點是政府與企業(yè)之間各種非集權化、實驗性合作形式的發(fā)展。 儲蓄和生產(chǎn)。高水平的儲蓄對一個漸進的備選方案的成功是至關重要的。在當下的情形中，對相對富裕的經(jīng)濟體而言，高儲蓄意味著儲蓄占GDP的約15％以上，而對發(fā)展中國家而言，則占30％以上。這樣一種高水平的儲蓄可能容易被浪費掉。更為通常的是，它可能被用來資助生產(chǎn)量的一次性提高而不是生產(chǎn)率的持續(xù)增長。然而，仍然難以明白的是，一種實際的備選方案如何可能不需要這樣一種高額儲蓄。低儲蓄意味著會依賴外國資金。這種依賴--經(jīng)驗已經(jīng)表明--會遭遇許多對民主和繁榮都具危險的情形。因此，這種真實的、選擇性的新自由主義在世界上許多地方占據(jù)著統(tǒng)治地位，與對資本流入的依賴(該資本流入維系著經(jīng)常帳戶赤字和貨幣匯率基準)經(jīng)常形影相隨。這樣的依賴就產(chǎn)生了以真正的高利率來回報外國資本的需求，而這種高利率又抑制了國內增長，惡化了公共財政形勢。 但是，一個國家對外國資本的依賴越少，外國資本就越可能有用。當必須為即時的資金(jmmediate funds)支付高昂的報酬時，結果就通常是給國庫增加極大的負擔；政府通過服務于公共債務，成為高利率的第一個受害者。由于生產(chǎn)投資受到了遏制，不能依賴于未分配利潤的那些企業(yè)遭到了破壞，所以經(jīng)濟增長形勢可能會遭受長期的損害。
同時，這為針對貨幣的投機性擠兌做好了準備。作為一場財政混亂而開始的東西以對現(xiàn)實經(jīng)濟的挫折而告終：經(jīng)濟行為和實際收入的水平開始下降。相比之下，當對外國資本的渴求保持緩和狀態(tài)時，外國投資的有利影響更容易盛行而且其損害也被控制了。于是，對生產(chǎn)潛能的長期投資就更可能支配短期的問接投資。 當然，如果資本在世界上自由流動，而不是絕大部分資本持續(xù)保存在國內，那么上述那些由于依賴外國資本而引發(fā)的悖論的、反復無常的影響得以奏效的可能性就要小些。然而，在20世紀末，資本的全球性在某些方面依然要小于其在19世紀末時的情況。真正跨越國界流通的資本只占相對小的份額，這些資本發(fā)揮的作用卻與其份額完全不相稱。 國家儲蓄水平的提高不僅是一種需求，也是一個機會。那些支撐儲蓄水平提高的設置中的一部分會創(chuàng)造一個更大的、改革那些市場經(jīng)濟的制度安排的背景。因而在我們?yōu)閮π钤鲩L提供一些資源時，我們也就為民主確立了這些安排中的一部分。
此外，僅提高儲蓄水平是不夠的，我們還必須加強儲蓄與投資之間的聯(lián)系。首先，儲蓄與投資并不相同，儲蓄只是經(jīng)濟手段，投資則是經(jīng)濟目的。儲蓄不會自動變成投資，而且如果它不能用來投資，它就可能成為問題的一部分而不是解決方案的一部分。另一方面，各種投資機會有助于決定儲蓄水平。為投資準備的儲蓄與生產(chǎn)投資之間存在著互利關系，這兩者是互為因果的。 傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟形式的一個缺陷是它所確立的儲蓄與生產(chǎn)之間的聯(lián)系是脆弱的。一現(xiàn)在，經(jīng)濟分析的主導形式使得傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟形式難以確立這種聯(lián)系，難以根據(jù)不同的制度安排把這種聯(lián)系設想得緊密或松散。當資源能夠由市場進行分配時，根據(jù)這種分析，傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟形式就會將資源引向最具生產(chǎn)陛的用處。當資源的市場分配不起作用時，依據(jù)同樣的分析，我們就必須要么解除約束了傳統(tǒng)市場經(jīng)濟形式的那些限制，要么為了這些限制的社會效用而自愿接受這些限制。
上述推理的重要前提就是(在傳統(tǒng)經(jīng)濟學里更多的內容中也一樣)：毫無根據(jù)地把市場經(jīng)濟的抽象觀念等同于特殊的、偶然的某一套市場安排。這種等同的一個結果就是否定了市場經(jīng)濟的各種可替代形式存在的可能性。這樣的各種差異包括組織儲蓄與生產(chǎn)之間關系的不同方式，這是這些差異的多個特征之一。因此，在標準的視角下是希望作為定義性事物放棄的東西在更謹慎的考察下，就成為了一個事實性問題。我們必須把現(xiàn)實經(jīng)濟中未解決的各種困惑和受壓制的各種可能性從會輕視它們、壓制它們的觀點中開放出來。
摘自：[美]昂格爾著《被實現(xiàn)的民主：漸進性備選方案》