父母對(duì)子女人身權(quán)侵害--《親屬身份權(quán)理論與實(shí)務(wù)》

一、問(wèn)題之提起
案例一：被告人郭玉珍，女，36歲，初中文化，工人。1984年，郭玉珍把在原籍寄養(yǎng)了6年半、現(xiàn)年7歲的兒子向東接回上學(xué)。向東剛滿(mǎn)半歲就離開(kāi)父母，一直由外婆撫養(yǎng)。在這6年半中，郭玉珍每年僅回娘家看望兒子一次，因此，母子之間沒(méi)有感情，在向東被接回家不到兩個(gè)月時(shí)間，便6次離家出逃，有4次一人回到外婆家。同年9月26日，郭玉珍見(jiàn)向東放學(xué)后又未回家，即四處尋找，到晚10時(shí)許才把向東找回，十分惱怒，便用皮帶抽打向東的背部。向東上床睡覺(jué)時(shí)，郭又按住他用皮帶抽打其臀部。向疼痛求饒說(shuō)“我不再跑了”時(shí)，才停止抽打。向穿上衣服又往屋外跑。郭將向找回后，又用皮便抽打其臀部。向謊稱(chēng)要“拉屎”，又往外跑，被其父找回，郭更加惱怒，當(dāng)即把向的褲子扒光，用皮帶抽打臀部。向疼痛難忍，在床上亂滾，并說(shuō)“我真的要拉屎”。向下床拉屎時(shí)，昏倒在院壩里。后被郭發(fā)現(xiàn)抱回室內(nèi)，向已不能站立。當(dāng)晚12時(shí)許，郭見(jiàn)向眼神異常，即請(qǐng)來(lái)醫(yī)生，救治無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)尸檢鑒定：死者向東背部有皮帶重復(fù)打擊皮下出血傷痕，腰致臀部、兩條大腿后側(cè)有50×30公分大面積皮下出血。結(jié)論為外傷休克死亡。①本案屬于親生母親教育子女方法不當(dāng)過(guò)失殺死子女案件。
案例二：夏某與前妻離異后，經(jīng)朋友撮合，于2006年情人節(jié)帶著9歲兒子小華，與離異女張某及其兩歲兒子，一起組成了新家庭。9月11日下午，張某趁其他人外出之機(jī)，以小華不聽(tīng)話(huà)為由，將燒紅的火鉗烙在了小華的屁股上。張某還威脅痛得大叫的小華“越鬧燙得越兇，不準(zhǔn)給任何人講”，小華只有一動(dòng)不動(dòng)地咬緊牙挺住，直到自己的生殖器都被燒紅火鉗烙遍了，張某才收手。事后案發(fā)，張某在逃竄一段時(shí)間后投案自首，公訴機(jī)關(guān)以故意傷害罪提起公訴。本案屬于典型的涉及未成年被害人的再婚家庭暴力事件。①
案例一和案例二分別是親子關(guān)系中父母非法侵害子女生命、健康權(quán)行為，其侵權(quán)行為理應(yīng)受到法律制裁。 由于我國(guó)歷經(jīng)2000多年的封建社會(huì)，古代秦律中所確認(rèn)的父子關(guān)系是上下尊卑關(guān)系，自秦、漢、唐以來(lái)，中國(guó)一直奉行的是父母有絕對(duì)權(quán)利，子女僅有遵從之絕對(duì)義務(wù)為原則。②這種封建思想的影響，使未成年子女在家庭中無(wú)獨(dú)立人格權(quán)，在家庭中的人身權(quán)益得不到應(yīng)有保護(hù)。如：現(xiàn)實(shí)中的童工問(wèn)題；失學(xué)兒童問(wèn)題；父母不盡扶養(yǎng)義務(wù)傷害子女身心健康問(wèn)題；父母望子成龍，將對(duì)后代的“愛(ài)”和成才希望全部寄托在一個(gè)孩子的身上，對(duì)其提出過(guò)高的要求，強(qiáng)迫子女讀書(shū)、限制其人身自由，造成許多家庭悲劇等問(wèn)題。這些事實(shí)告訴我們，目前未成年子女所處的家庭生存環(huán)境令人堪憂(yōu)。父母在家庭中，不尊重子女獨(dú)立人格權(quán)、剝奪子女人身自由權(quán)、生存發(fā)展權(quán)、傷害子女生命健康權(quán)、侵害子女隱私權(quán)等，給子女身心健康成長(zhǎng)帶來(lái)極為不利的影響，應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視。完善親子關(guān)系、保障子女在家庭中的人格尊嚴(yán)、人身權(quán)益是現(xiàn)代文明社會(huì)的要求。
二、侵害子女人身權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成
親權(quán)人侵害子女的民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成同一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件相同，即：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)，其侵權(quán)主體只能是未成年子女的父母。 (一)違法行為
親權(quán)人侵害未成年子女合法權(quán)益的違法行為，包括兩種情形：一是不作為方式，即：親權(quán)人違背法定撫養(yǎng)義務(wù)，不履行或不適當(dāng)履行撫養(yǎng)義務(wù)，侵害子女受撫養(yǎng)權(quán)、受保護(hù)權(quán)、受教育權(quán)；二是作為方式，即：親權(quán)人濫用親權(quán)、濫用管教權(quán)，侵害子女生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、休閑權(quán)、游戲權(quán)等。
(二)損害事實(shí)
親權(quán)人侵害子女合法權(quán)益，使子女的人身利益受到損害。如子女基于親權(quán)身份關(guān)系享有的受撫養(yǎng)權(quán)、受保護(hù)權(quán)、受教育權(quán)，無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，生活沒(méi)有保障；無(wú)法接受學(xué)校教育，輟學(xué)在家，從事苦力勞作等。父母濫用親權(quán)，如案例一和案例二所述，子女生命健康遭受傷害或致死。父母強(qiáng)迫子女讀書(shū)，限制活動(dòng)自由，跟蹤追查子女隱私，不尊重子女意見(jiàn)，給子女的身心帶來(lái)巨大壓力和痛苦，造成精神傷害。
(三)因果關(guān)系
親權(quán)人侵害子女合法權(quán)益的違法行為，與子女的無(wú)生活來(lái)源、無(wú)家可歸、生命健康權(quán)受侵害、無(wú)人身自由、無(wú)人格尊嚴(yán)等帶來(lái)的物質(zhì)損失和精神傷害有直接的因果關(guān)系，其損害事實(shí)是由親權(quán)人的違法行為所造成的。 (四)主觀過(guò)錯(cuò) 親權(quán)人侵害子女人身權(quán)益，其行為應(yīng)具有主觀上的故意。主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)并不構(gòu)成此責(zé)任，如：意外燙傷子女。主觀上故意包括：不撫養(yǎng)子女，斷絕子女生活來(lái)源；不付教育費(fèi)，使子女輟學(xué)在家；逼迫子女乞討，傷害子女自尊心；有意跟蹤子女，侵害子女隱私 權(quán)；任意辱罵、毆打、傷害子女，尤其是繼子女，侵害子女身心健康權(quán)等。
三、侵害子女人身權(quán)具體行為
親權(quán)人侵害子女權(quán)益的具體行為，較為常見(jiàn)的有以下幾種類(lèi)型：
(一)侵害子女生命健康權(quán)
子女自出生起，具有民事權(quán)利能力，其基本人權(quán)受法律保護(hù)。生命健康權(quán)是最基本人權(quán)、是生存權(quán)，受?chē)?guó)際《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》、我國(guó)《憲法》、《民法》、《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》保護(hù)。父母負(fù)有保護(hù)子女生命健康權(quán)不受任何人侵害的義務(wù)，同時(shí)父母也負(fù)有不得任意侵害子女生命健康權(quán)的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中仍存在不少父母在“管教權(quán)”掩蓋下實(shí)施的家庭暴力，尤其是發(fā)生在繼父母和繼子女之間，甚至出現(xiàn)繼父對(duì)繼女的強(qiáng)暴行為，父母的行為嚴(yán)重地傷害了子女的身心健康。
(二)侵害子女受撫養(yǎng)教育權(quán)
子女基于親權(quán)身份關(guān)系而享有受父母撫養(yǎng)教育的權(quán)利，我國(guó)《婚姻法》第21條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利�！爆F(xiàn)實(shí)中，就有不少父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)，拒絕承擔(dān)子女生活費(fèi)、教育費(fèi)，尤其是離異的不與子女共同生活的一方父或母，不履行法院判決，不按時(shí)給付子女撫養(yǎng)費(fèi)，不依法承擔(dān)子女教育費(fèi)。在農(nóng)村則更多表現(xiàn)為父母重男輕女，不承擔(dān)女孩的教育費(fèi)，侵害女孩受教育權(quán)。
(三)侵害子女隱私權(quán)
隱私權(quán)是一般人格權(quán)，作為自然人的未成年人當(dāng)然享有隱私權(quán)。自1890年美國(guó)學(xué)者布蘭戴斯和沃倫首次提出隱私權(quán)的概念
和理論以來(lái)，①隱私權(quán)不僅被許多國(guó)家納入法律保護(hù)范圍，而且隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)數(shù)次被聯(lián)合國(guó)納入國(guó)際公約的保護(hù)之下。未成年人的年幼及智力等因素只會(huì)影響到其行使隱私權(quán)的行為能力，這不僅不應(yīng)成為其享有該權(quán)利的障礙，反而更應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人隱私權(quán)給予特別保護(hù)。父母有義務(wù)保護(hù)其子女隱私權(quán)不受他人侵害，同樣，父母也有義務(wù)不侵害自己子女的隱私權(quán)。2003年8月17日《北京晨報(bào)》曾報(bào)道，成都至少有10家調(diào)查公司提供“全面了解你的孩子在干什么”的服務(wù)，有不少家長(zhǎng)請(qǐng)私人偵探跟蹤調(diào)查孩子。也許家長(zhǎng)是出于關(guān)心孩子，但其行為卻侵害了子女的隱私權(quán)，使子女對(duì)父母產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒、抵觸心理，甚至造成不良的后果。
(四)侵害子女姓名權(quán)
目前，在我國(guó)由于計(jì)劃生育政策的有效實(shí)施和人們生育觀念的改變，獨(dú)生子女越來(lái)越多，且出現(xiàn)了第二代獨(dú)生子女。因此，在司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)夫妻雙方在子女姓氏問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致子女姓名權(quán)被侵害。《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第7條規(guī)定：“兒童出生后應(yīng)立即登記，并有自出生起獲得姓名的權(quán)利。”而一些父母因爭(zhēng)執(zhí)子女姓氏而遲遲無(wú)法確定子女姓名；有些父母離異后，未經(jīng)對(duì)方同意，將子女姓氏改為繼父(母)姓氏；有些父母在孩子入學(xué)報(bào)名時(shí)，未征得孩子同意隨意為子女更換姓名，造成未成年子女學(xué)習(xí)、生活上的不便；甚至還有些父母在子女已具有一定識(shí)別能力后，仍無(wú)視子女意見(jiàn)擅自更改子女姓名等等，這些行為都是侵害了子女的姓名權(quán)。
(五)侵害子女休閑權(quán)和游戲權(quán)
目前，該問(wèn)題還尚未引起有關(guān)部門(mén)的重視。而《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第31條明確規(guī)定：“締約國(guó)確認(rèn)兒童有權(quán)享有休息和閑暇，從事與兒童年齡相宜的游戲和娛樂(lè)活動(dòng)，以及自由參加文化生
活和藝術(shù)活動(dòng)。締約國(guó)應(yīng)尊重并促進(jìn)兒童充分參加文化和藝術(shù)活 動(dòng)的權(quán)利，并應(yīng)鼓勵(lì)提供從事文化、藝術(shù)、娛樂(lè)和休閑活動(dòng)的適當(dāng) 和均等的機(jī)會(huì)。”①而現(xiàn)實(shí)中，父母為了子女“成才”，學(xué)校為了提高 “升學(xué)率”，不斷給未成年人“加壓”，擠占未成年人休息和參加各類(lèi) 文體活動(dòng)的時(shí)間，嚴(yán)重侵害了未成年人的休閑權(quán)和游戲權(quán)。
四、侵害子女人身權(quán)民法救濟(jì)
子女的人身權(quán)益遭受親權(quán)人侵害，可根據(jù)不同的行為性質(zhì)予以法律救濟(jì)。如：親權(quán)人傷害、虐待、遺棄未成年子女，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較為輕微的，依法追究行政責(zé)任；造成 未成年子女物質(zhì)和精神損失的，追究民事侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于濫用親 權(quán)，給子女身心健康帶來(lái)威脅、傷害的，剝奪親權(quán)人的親權(quán)。 親權(quán)的剝奪，是指親權(quán)人濫用親權(quán)，違反行使親權(quán)的原則，給子女造成人身及財(cái)產(chǎn)上的嚴(yán)重?fù)p害的，法院可以依法宣告剝奪親 權(quán)人的親權(quán)。國(guó)外法律均對(duì)此作了規(guī)定，如：《瑞士民法典》第311 條規(guī)定：“如果父母不認(rèn)真地照顧子女或者對(duì)子女履行義務(wù)時(shí)嚴(yán)重過(guò)失犯罪的，監(jiān)護(hù)監(jiān)督官?gòu)d可以剝奪父母的親權(quán)。”②《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》第69條規(guī)定：“父母(父母一方)可因以下情況被剝奪親 權(quán)：逃避履行父母的義務(wù)，包括故意逃避給付撫養(yǎng)費(fèi)；濫用自己的 親權(quán)；虐待子女，包括對(duì)其實(shí)行肉體或精神上的暴虐，對(duì)其性的不可侵犯性的侵犯未遂；對(duì)自己的孩子的生命或健康實(shí)施故意犯罪�！雹倜绹�(guó)法律規(guī)定，當(dāng)父母出現(xiàn)法定事由不宜行使父母權(quán)利時(shí)，法院可強(qiáng)制終止其權(quán)利。主要有：遺棄；虐待、忽視；不撫養(yǎng)子女；不適合做父母(曾有不良記錄的)等。②我國(guó)民法雖然沒(méi)有剝奪親權(quán)的明文規(guī)定，但《民法通則》第18條第3款關(guān)于“人民法院司以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格”的規(guī)定，其內(nèi)容及性質(zhì)與此相同。根據(jù)《民法通則》第18條和《未成年人保護(hù)法》(2006年修訂)第10條、第53條規(guī)定精神，不履行親權(quán)義務(wù)，侵害子女合法權(quán)益、虐待、遺棄未成年人的，均為剝奪親權(quán)的法定理由。
侵害親權(quán)造成子女人身傷害的，依照《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定之精神，承擔(dān)撫養(yǎng)損害賠償責(zé)任。造成精神損害的，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。對(duì)拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的責(zé)令強(qiáng)制履行，對(duì)離異后一方搶奪未成年子女的，責(zé)令侵權(quán)人一方予以交還。
摘自：官玉琴著《親屬身份權(quán)理論與實(shí)務(wù)》