黑格爾的話(huà)不應(yīng)看作是對(duì)康德道德觀(guān)的惡意的和淺薄的嘲諷。這里涉及一個(gè)問(wèn)

題，即道德和個(gè)人幸福的關(guān)系問(wèn)題。黑格爾說(shuō)：“道德意識(shí)決不能放棄幸福，決不

能把幸福這個(gè)環(huán)節(jié)從它的絕對(duì)目的中排除掉。那被表述為純粹義務(wù)的目的，從本質(zhì)

上說(shuō)，本身就有必要包含著這種個(gè)別的自我意識(shí)；因?yàn)閭�(gè)體的信念和關(guān)于這種信念

的知識(shí)，本來(lái)就構(gòu)成著道德的一個(gè)絕對(duì)環(huán)節(jié)。我們看到，康德自己并不一般地反對(duì)

幸福，也不一般地否定個(gè)人的幸福，特別是個(gè)人內(nèi)心的道德幸福感，只是他主張倫

理出于自由行為，要建立在普通幸福的理念上，按照理性條件、按照整體的幸福去

要求自己的幸福。他認(rèn)為在世界一切東西和個(gè)人私人意志關(guān)系方面，幸福是可能的

，不過(guò)其之所以可能，只是由于按照理念，是由于在整體之中�？档抡f(shuō)：“這里終

歸也必須是包含著任何一人的私人意志，所以一種普遍的意志將完全能提供保障幸

福的根據(jù)；因此我們不是全然不能希望是幸福的，就是我們必須使自己的行為達(dá)到

與普遍有效的意志一致。因?yàn)槲ㄓ羞@樣我們才能按照整體的觀(guān)念，亦即按照整體的

觀(guān)念有可能幸福，而由于這一可能性是我們自由意識(shí)的一種結(jié)果，我們也值得幸福

。我們幸福的范圍是我們的意志必須使之從屬原則。”

這是康德倫理學(xué)中關(guān)于個(gè)人幸福和道德原則以及整體普遍幸福之間關(guān)系的最好論

述。他認(rèn)為個(gè)人可以有幸福，也認(rèn)為整體的意志和幸福必須包含任何個(gè)人幸福，而

個(gè)人的意志和幸福又必須與整體的一致。在這些主張上康德和黑格爾并沒(méi)有尖銳對(duì)

立，他們的對(duì)立在于康德德道德觀(guān)的精神片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從整體，服從義務(wù)，以致

使之成為凌駕于個(gè)人之上的異己力量。另一方面盡管普通意志包含著個(gè)人意志和幸

福，但這點(diǎn)在康德那里也是假定，個(gè)人服從義務(wù)，服從整體并未實(shí)現(xiàn)自己的幸福，

正如康德的道德原則本身并沒(méi)有真實(shí)實(shí)現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)世界一樣，所以問(wèn)題仍然在于康德

道德觀(guān)的超驗(yàn)性、抽象性和形式性。

康德的道德觀(guān)沒(méi)有真正克服道德與自然的對(duì)立，也沒(méi)有真正克服道德主體的感性

和理性的對(duì)立。道德與自然之間的和諧，理性與感性之間的和諧在他那里沒(méi)有得到

實(shí)現(xiàn)。這種和諧正如黑格爾分析的那樣，是在道德意識(shí)之外，因而也不可能實(shí)現(xiàn)，

如果竟實(shí)現(xiàn)了，那就將意味著消除自然，消除感性，消除道德主體。另一方面，也

如黑格爾所分析的那樣，康德的道德律顯得是某種非現(xiàn)實(shí)的東西，因?yàn)榭档碌膶?shí)踐

理性法則是無(wú)條件的、先驗(yàn)的，是直言的或無(wú)上的命令，它要求人們現(xiàn)成接受，不

要求人們理解它的必然性，而人們也不能理解它的必然性，它不是勸導(dǎo)人們恪守，

以此把自己的動(dòng)機(jī)和行為同普遍原則一致起來(lái)，而是以命令形式出現(xiàn)，以其強(qiáng)制性

要求人們?nèi)ブ瘘c(diǎn)實(shí)行。于是以自由為最高原則的道德法則變成了法律或半法律的東

西，道德性和合法性被弄得界限不清了。黑格爾說(shuō)， “道德世界觀(guān)因而事實(shí)上不

是別的，只不過(guò)足這個(gè)基本矛盾向自己的各個(gè)不同方面的充分發(fā)展；如果使用康德

的說(shuō)法來(lái)說(shuō)——這個(gè)說(shuō)法在這里使用非常合適——它乃是整個(gè)的一窩無(wú)思想的矛盾

�！笨档伦约旱拇_沒(méi)有解決道德如何達(dá)到和諧的問(wèn)題，他把道德的實(shí)現(xiàn)無(wú)限推延了

，把道德的實(shí)現(xiàn)弄成了一個(gè)永遠(yuǎn)必須解決而又永遠(yuǎn)不能解決的課題。