第四節(jié)對(duì)主體資格的“分化”與“擴(kuò)張”的分析
一、對(duì)主體資格“分化”、“擴(kuò)張”范疇的邏輯分析
(一)主體資格“分化”與“擴(kuò)張”兩個(gè)范疇的含義與類別
主體資格的“分化”、“擴(kuò)張”這兩個(gè)范疇都是基于主體資格范疇的“類型”屬性而提出的。茲分述之。
1．主體資格的“分化”指不考慮時(shí)間與法律的變遷，某一私法制度中穩(wěn)定的、靜態(tài)的主體資格的“類型系列”，在本書中又分為兩種情形：
(1)由“實(shí)體”這個(gè)要素的變化決定的兩種主體資格：自然人資格和法人資格；
(2)由‘‘實(shí)體”和“法律關(guān)系”這兩個(gè)要素的變化共同決定的三種主體資格：權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。
2．主體資格的“擴(kuò)張”屬于以時(shí)間和私法制度的變遷為動(dòng)因，私法中開放性的、動(dòng)態(tài)的主體資格制度的類型化(過程)，在本書中又分為三種情形：
(1)當(dāng)“實(shí)體”要素的范圍擴(kuò)大，而“法律關(guān)系”要素中的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的既定類型不變時(shí)主體資格的類型化。比如，奴隸制的廢除體現(xiàn)的可以成為自然人的生物人之范圍的擴(kuò)大。
(2)當(dāng)“實(shí)體”(同時(shí)已是某些法律關(guān)系的主體)要素的范圍不變，而“法律關(guān)系”要素中的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的既定類型擴(kuò)大時(shí)主體資格的類型化。這集中體現(xiàn)為新的法律規(guī)則的確立，亦即新型權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的確立。比如，在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)的確立與不斷擴(kuò)展就意味著權(quán)利能力制度所賦予的“可享有的權(quán)利”在范圍上的擴(kuò)張；無過錯(cuò)責(zé)任制度的確立和發(fā)展意味著責(zé)任能力制度確立的“可歸屬的責(zé)任”在范圍上的擴(kuò)張。
(3)當(dāng)“實(shí)體”要素與“法律關(guān)系”要素中的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的類型同時(shí)擴(kuò)大時(shí)主體資格的類型化。這集中體現(xiàn)為某種社會(huì)關(guān)系得到了私法的規(guī)范，從而產(chǎn)生了新型的法律關(guān)系和主體。比如，從近代私法向現(xiàn)代私法的轉(zhuǎn)變中，勞動(dòng)法、消費(fèi)者保護(hù)法的產(chǎn)生即意味著確立了特定社會(huì)領(lǐng)域中的自然人可據(jù)以成為勞動(dòng)者、消費(fèi)者等新型主體的資格。
(二)確定主體資格的“分化”與“擴(kuò)張”這兩個(gè)研究對(duì)象的方法論依據(jù)作為20世紀(jì)西方三大哲學(xué)思潮之一的結(jié)構(gòu)主義分析方法與法學(xué)上的“類型”式思維頗有相似之處。結(jié)構(gòu)主義分析方法的一個(gè)突出特征就是：“接過既定的或約定的東西，把它分解再組合”，由此“來重造一個(gè)‘對(duì)象’，這一重造活動(dòng)能揭示對(duì)象據(jù)以發(fā)揮作用的規(guī)則”。而“一個(gè)結(jié)構(gòu)可以定義為成分間和基本過程間的一個(gè)關(guān)系網(wǎng)”。①據(jù)此，體現(xiàn)了“實(shí)體”向“私法主體”的轉(zhuǎn)化關(guān)系的主體資格就是由“實(shí)體”、“可以成為”和“私法主體”等要素形成的一種“結(jié)構(gòu)”；把主體資格分解為這三個(gè)要素以及這三個(gè)要素所包含的若干“二級(jí)要素”——如“實(shí)體”要素包含的具備相應(yīng)“適格者屬性”的“生物人”和“組織體”這兩種“二級(jí)要素”，“(法律關(guān)系)主體”要素包含的“權(quán)利”、“義務(wù)”和“責(zé)任”(或“以意思表示為要素的”和“不以意思表示為要素的”兩類法律關(guān)系)等“二級(jí)要素”，并通過這些要素之間的關(guān)聯(lián)或組合關(guān)系來分析主體資格范疇的含義和類別，就是“類型”式思維與結(jié)構(gòu)主義方法的共同體現(xiàn)。所以，本書在這里就從結(jié)構(gòu)主義的視角出發(fā)，對(duì)主體資格的“分化”與“擴(kuò)張”作一種哲學(xué)上的詮釋。
如上所述，主體資格的分化關(guān)注某一時(shí)間點(diǎn)上私法制度中主體資格的靜態(tài)的“類型系列”，主體資格的擴(kuò)張則關(guān)注某一歷史時(shí)期中的主體資格制度在類型上的動(dòng)態(tài)變化。前者研究若干主體資格類型的并存事實(shí)以及“實(shí)體”和“法律關(guān)系”這兩個(gè)主體資格要素之間的關(guān)系狀態(tài)，后者則研究不同的主體資格類型在時(shí)間變遷中的先后演化以及“實(shí)體”和“法律關(guān)系”兩個(gè)要素各自的流變狀態(tài)，前者是斷代研究，后者是歷代研究。既然主體資格制度乃是其構(gòu)成要素形成的一種“關(guān)系結(jié)構(gòu)”(另見本章第一節(jié)的有關(guān)分析)，那么在結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)的視角中，上述兩個(gè)方面的研究就構(gòu)成對(duì)主體資格制度的“共時(shí)性分析”和“歷時(shí)性分析”，①構(gòu)成對(duì)主體資格制度的靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。②所以，從結(jié)構(gòu)主義思想來看，主體資格的分化和擴(kuò)張就分別屬于對(duì)主體資格制度的共時(shí)性研究和歷時(shí)性研究。
二、主體資格的“分化”、“擴(kuò)張”在近現(xiàn)代大陸法私法史上的意義
首先，近代大陸法私法主體資格的分化，體現(xiàn)了始自羅馬法的市民法(世俗法)演變?yōu)榻穹ǖ涞氖忻穹?世俗法)的分化運(yùn)動(dòng)——部門法運(yùn)動(dòng)。③所以，近代私法主體資格的分化體現(xiàn)了法律上的主體資格在民法典之外和之內(nèi)的兩方面的“分化”：其一，在民法典之外，既出現(xiàn)了公法與私法之分，導(dǎo)致了公法主體資格與私法主體資格的分化，如公民資格和自然人資格之分，公法人資格和私法人資格之分；又出現(xiàn)了實(shí)體法與程序法之分，導(dǎo)致權(quán)利能力與當(dāng)事人能力的分化(在羅馬私法中，二者是合一的)。其二，在以《德國民法典》為代表的諸多民法典之內(nèi)，出現(xiàn)了自然人資格和法人資格以及三種民事能力這幾種私法主體資格的分化。
其次，上述主體資格之“擴(kuò)張”的三種類型中所舉事例都體現(xiàn)了近現(xiàn)代私法的發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的主體資格(以及相應(yīng)的主體類型)的擴(kuò)張現(xiàn)象。當(dāng)代國外民法理論中產(chǎn)生了“民法的解法典”④的觀點(diǎn)，對(duì)這一觀點(diǎn)反映的某些西方國家中私法體系“解(民)法典”的趨勢(shì)(或現(xiàn)狀)，也可以從主體資格之?dāng)U張的角度加以分析：“解(民)法典”也就意味著在民法典以外不斷產(chǎn)生著新型的私法關(guān)系和主體資格，或者意味著民法典中既有的法律關(guān)系和主體資格逐步地“離心化”(或特別法化)了。
三、主體資格的“分化”、“擴(kuò)張”的價(jià)值取向
主體資格的分化和擴(kuò)張具體地發(fā)揮著主體資格制度的功能：決定哪些實(shí)體可進(jìn)入哪些具有私法意義的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中，進(jìn)而可以享有哪些權(quán)利以及承擔(dān)哪些義務(wù)和責(zé)任。對(duì)主體資格進(jìn)行何種分化與擴(kuò)張，集中反映了一個(gè)時(shí)代、一個(gè)共同體(國家為其主要形態(tài))中生物人的法律地位與存在狀態(tài)以及人與人之間的相互關(guān)系，從根本上體現(xiàn)著立法者在分配正義和配置資源等問題——何者才有資格成為法律上的權(quán)利主體、義務(wù)主體和責(zé)任主體?法定的利益(體現(xiàn)為權(quán)利)和不利益(體現(xiàn)為義務(wù)和責(zé)任)如何在社會(huì)成員之間進(jìn)行分配?——上的價(jià)值取向。近現(xiàn)代大陸法私法中主體資格之分化和擴(kuò)張的價(jià)值取向就是追求社會(huì)成員(包括個(gè)體的生物人和相應(yīng)的組織體)的平等和自由。
四、主體資格的“分化”、“擴(kuò)張”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
主體資格的“分化”、“擴(kuò)張”的現(xiàn)實(shí)在于人類客觀的生存狀態(tài)以及特定的社會(huì)條件和意識(shí)形態(tài)。
在人的諸多本性中，追求平等、自由，但又必須形成經(jīng)濟(jì)組織等共同體以求生存和發(fā)展這兩個(gè)因素成為自然人和法人兩種主體資格之分化的人性基礎(chǔ)。近世資本主義興起以來，古典自然法理論(包括個(gè)人主義思想)、理性主義(包括康德和黑格爾的自由意志理論)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治以及具有高度形式理性的民法制度的普世性發(fā)展，成為主體資格“分化”為三種民事能力的理論基礎(chǔ)和社會(huì)根源。①
強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性、形式正義的法律具有不可避免的滯后性、不合目的性，但是法律又必須回應(yīng)動(dòng)態(tài)的社會(huì)發(fā)展對(duì)其提出的要求，同時(shí)盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，這就成為主體資格“擴(kuò)張”的社會(huì)基礎(chǔ)。②
綜上所述，“私法主體資格的分化與擴(kuò)張”這一提法既能最大限度地概括本書的研究范圍，又能體現(xiàn)本書的方法論取向：建立分析框架，進(jìn)行實(shí)證分析；所以足以成為本書的文眼和主題。
下面就通過法理邏輯的分析，首先介紹羅馬私法上的主體資格制度，然后探討近代大陸法私法中主體資格的分化(以德國民法為重點(diǎn))和現(xiàn)代私法制度中主體資格的擴(kuò)張。
摘自：《人民司法》雜志 著《人民司法應(yīng)用版（2009年7期） 》
