菲尼斯對(duì)自然法理論的重構(gòu)
在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式在西歐各國的相繼建立和完善，適應(yīng)這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑也隨之相繼建立并得到不斷地完善。法律制度作為上層建筑之一種也日趨嚴(yán)密和完善，很好地解決了在生產(chǎn)和交易過程中出現(xiàn)的各種各樣的糾紛；但是另一方面，資本主義制度的不斷發(fā)展，不斷暴露出它的基本矛盾即社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，造成了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的各種弊端和動(dòng)蕩。資產(chǎn)階級(jí)在取得統(tǒng)治地位之后，需要的自然不是以往那種以號(hào)召革命、推翻舊的封建秩序?yàn)槟康牡姆▽W(xué)理論，他們現(xiàn)在需要的是為資本主義現(xiàn)有制度進(jìn)行辯護(hù)、論證其歷史合理性，特別是為資本家對(duì)生產(chǎn)資料私人占有制度的合理性提供論證的法學(xué)理論，法學(xué)思潮趨于保守。大家知道，近代自然法學(xué)派是一種激進(jìn)的法學(xué)思潮，它用啟蒙理性啟迪了人類的心靈，清除了人們頭腦中長期存在著的無知、迷信和偏見，為資本主義的自由發(fā)展掃清了觀念上和制度上的障礙，為《獨(dú)立宣言》、《人權(quán)宣言》以及近代資產(chǎn)階級(jí)的民主法制建設(shè)提供了理論上的基礎(chǔ)，具有非常積極的革命和建設(shè)作用�！霸跉W洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中，這種自然法思想成了一種從根本上改變實(shí)際的法和國家生活的卓越的政治哲學(xué)”。但是自然法理論作為一種思想的武器和理論的武器，它可以為資產(chǎn)階級(jí)推翻封建專制的統(tǒng)治所用，同樣也可以為無產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義制度所服務(wù)。當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷階段，資產(chǎn)階級(jí)顯然不需要自然法理論為他們正在進(jìn)行的統(tǒng)治作理論上的辯護(hù)，繼續(xù)鼓吹這種理論反而不利于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。這樣的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)導(dǎo)致了自然法理論在19世紀(jì)的一度衰落，甚至到了這種地步，“19世紀(jì)各種法學(xué)家學(xué)派都是通過反對(duì)自然法學(xué)派或通過和修改自然法學(xué)派的方法而產(chǎn)生的”。然而，自然法理論雖然在理論界受到了極大地冷落，但它長久以來對(duì)思想史形成的影響不會(huì)完全歸于消失。它的傳統(tǒng)還是或多或少地保持在反對(duì)它的各種法學(xué)思潮中，而且就實(shí)際作用而言，它的影響力雖然衰微了，但是它至少也“曾一度有助益于人們糾正法律文獻(xiàn)中的缺陷、清除其間的古代遺風(fēng)、并形成新的法律著述”。②就自然法理論的傳統(tǒng)在整個(gè)人類思想史中占有的地位來說，梅因似乎看得更清楚些：“這個(gè)理論在哲學(xué)上雖然有其缺陷，我們卻不能因此忽視其對(duì)于人類的重要性。真的，如果自然法沒有成為古代世界中一種普遍的信念，這就很難說思想的歷史、因此也就是人類的歷史，究竟會(huì)朝哪一個(gè)方向發(fā)展了�！弊匀环ɡ碚撝械囊恍┗居^念和原理已經(jīng)化為法學(xué)這門學(xué)科的基本概念和原理，與自然法學(xué)派相對(duì)立的其他各個(gè)法學(xué)流派如果要想在理論上有所建樹，也不得不面對(duì)這些概念和原理，運(yùn)用它們或者對(duì)它們作出不同的回答。
如前所說，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一方面資本主義社會(huì)中的法律制度日趨嚴(yán)密、完善，使得對(duì)法律制度本身的研究成了學(xué)界的時(shí)尚，但是另一方面，資本主義的基本矛盾又造成了社會(huì)中的大量危機(jī)，社會(huì)危機(jī)的加劇、矛盾的尖銳化都使得經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的廣受冷落的自然法理論在20世紀(jì)初開始時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，重新為學(xué)術(shù)界所重視，顯現(xiàn)出復(fù)興的跡象。首先得到理論界關(guān)注的是以繼承、發(fā)展阿奎那的政治哲學(xué)和法哲學(xué)為特征的、具有神學(xué)理論背景的自然法理論，代表人物有法國天主教哲學(xué)家馬里旦、比利時(shí)法學(xué)家達(dá)班(Jean Dabin)等等。他們的理論以阿奎那的自然法思想為基礎(chǔ)，適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的需要，力圖把自然法理論和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)代議制下的民主、人權(quán)、法治、社會(huì)改造等等各種制度結(jié)合起來。他們與中世紀(jì)的托馬斯主義一樣，把理論的源頭追溯到古希臘的亞理士多德哲學(xué)，但與中世紀(jì)的托馬斯主義所不同的是這些新托馬斯主義者把古典思想與現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)思想界流行的社會(huì)政治和法律理論相結(jié)合，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)中的某些尖銳矛盾和危機(jī)，采取一定的緩和和批評(píng)的措施，最終達(dá)到粉飾現(xiàn)代資本主義社會(huì)的民主和法制的實(shí)際目的。就理論來源上看，菲尼斯與這些神學(xué)自然法理論家有著很多相似的地方，盡管1940年出生的他已經(jīng)處于自然法理論復(fù)興運(yùn)動(dòng)的第二個(gè)發(fā)展階段。這個(gè)階段的自然法理論以非神學(xué)的世俗自然法理論為主導(dǎo)，代表人物有富勒，以及與這種理論有密切聯(lián)系的羅爾斯、德沃金等人，他們可歸入以繼承和發(fā)展近代自然法學(xué)為特征的新自然法學(xué)派這個(gè)陣營。我們知道，自然法理論向來是一種涵涉很廣的理論體系，它的復(fù)興除了有其深刻的現(xiàn)實(shí)根源外，還伴隨著理論界普遍流行的哲學(xué)思潮，故亦有其相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。雖然對(duì)自然法的基礎(chǔ)、它的邏輯構(gòu)造、規(guī)范的內(nèi)容、與實(shí)在法之效力的關(guān)系等等諸多方面學(xué)界多有分歧，但大多立足于下述哲學(xué)的立場(chǎng)：(1)新托馬斯主義；(2)關(guān)于價(jià)值理念的康德學(xué)派的思想；(3)馬克斯·舍勒等的“實(shí)質(zhì)的價(jià)值倫理學(xué)”等；另外又有(4)存在主義哲學(xué)；(5)從新教神學(xué)的角度出發(fā)對(duì)自然法進(jìn)行研究的方法亦被發(fā)現(xiàn)�！薹颇崴剐伦匀环ɡ碚撆c托馬斯主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，和新托馬斯主義法學(xué)派有著共同的思想淵源，他聲稱：“在我們的文明中，一個(gè)明確的自然法理論的傳承者歸于羅馬天主教會(huì)�！雹诘c馬里旦等新托馬斯主義法學(xué)家不同的是他又自覺地與宗教神學(xué)，主要是與正統(tǒng)的梵蒂岡天主教神學(xué)保持一定的距離，明確表示他的理論是扎根于分析法學(xué)的傳統(tǒng)之上。他自稱他之所以經(jīng)常引用阿奎那的著作，是因?yàn)榘⒖窃谧匀环ɡ碚摶臍v史過程中占據(jù)一個(gè)獨(dú)特的位置。有時(shí)我們也可以在菲尼斯的著作中找到他對(duì)羅馬天主教會(huì)的聲明的引用，那是因?yàn)榉颇崴拐J(rèn)為羅馬天主教會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中是唯一聲明對(duì)自然法擁有權(quán)威解釋的機(jī)構(gòu)，需要引起足夠的重視。然而菲尼斯都是出于論證的需要和對(duì)實(shí)踐問題正確回答的需要才引用這些觀點(diǎn)的，并不把他們看成是當(dāng)然的權(quán)威�；谶@種考慮，學(xué)術(shù)界一般把菲尼斯歸人非神學(xué)的新自然法學(xué)家行列，盡管他的自然法理論有著十分濃重的神學(xué)氣息，實(shí)際上是介于神學(xué)與非神學(xué)兩者之間的一個(gè)新自然法學(xué)派的重要支派。
在西方法律思想史上，自然法理論在當(dāng)代的復(fù)興有一個(gè)很重要的時(shí)期，它始于20世紀(jì)的中葉，即是以哈特和富勒長達(dá)十余年的著名論戰(zhàn)為主戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)后自然法理論在與分析實(shí)證主義法學(xué)論戰(zhàn)的過程中飛速發(fā)展的時(shí)期。1957年哈特在新自然法學(xué)派的理論重鎮(zhèn)哈佛大學(xué)作了題為《實(shí)證主義和道德與法律的分離》的學(xué)術(shù)報(bào)告，并于次年以同名論文發(fā)表在《哈佛法律評(píng)論》上。在這篇論文中，哈特通過對(duì)法律的概念和道德的概念進(jìn)行深入細(xì)致地分析，試圖為法律實(shí)證主義和自然法理論劃定界限：一項(xiàng)規(guī)則和一個(gè)體系是否屬于法律的范圍在概念上是與其道德性相分離的。依此觀點(diǎn)他否認(rèn)了一個(gè)法律體系的存在必須以符合道德作為前提性的條件，為法律實(shí)證主義作正面的辯護(hù)，反駁富勒等自然法學(xué)家對(duì)法律實(shí)證主義的攻擊，揭開了這場(chǎng)論戰(zhàn)的序幕。富勒隨即也在《哈佛法律評(píng)論》上針鋒相對(duì)地發(fā)表了《實(shí)證主義和忠于法律——答哈特教授》一文，對(duì)哈特的觀點(diǎn)給予有力的回?fù)�。富勒認(rèn)為法律是一項(xiàng)含有道德目標(biāo)的人類規(guī)劃，從概念上根本不可把法律與道德分離開來。圍繞著他們兩人的論戰(zhàn)，以后在西方法學(xué)界出現(xiàn)了大量的具有不同思想傾向和理論觀點(diǎn)的論文和著作，其中心集中在道德與法律的關(guān)系上面，這個(gè)問題成了戰(zhàn)后新自然法學(xué)派與法律實(shí)證主義爭論的焦點(diǎn)。菲尼斯的理論作為戰(zhàn)后新自然法理論的一支重要派別，在這個(gè)基本問題上當(dāng)然無法回避。他從一個(gè)獨(dú)特的視角探討了這個(gè)自然法理論的基本問題，這一點(diǎn)下文將詳述。我們現(xiàn)在需要知道的是菲尼斯的自然法理論注重于在倫理學(xué)上的考察，但不是對(duì)于法律、政策等作一般意義上的倫理學(xué)分析，而
是把研究的重點(diǎn)集中于法律特別是實(shí)在法的本質(zhì)上面。我們已經(jīng)知道菲尼斯的理論直接淵源于亞理士多德和阿奎那的思想，但他的理論還有一個(gè)間接的然而卻也是同樣重要的來源，即間接來源于他在美國的同事格里塞斯。格里塞斯是一位著名的神學(xué)家和倫理學(xué)家，也是一位古典理論的研究專家，在對(duì)古典理論的把握和研究等方面有著非常深厚的造詣。菲尼斯曾謙虛地稱自己在過去的30年中在道德、政治和法律理論領(lǐng)域中所運(yùn)用的各項(xiàng)原則都是阿奎那在他關(guān)于實(shí)踐理性、自然法、明智和正義的著作中實(shí)質(zhì)上使用過了的原則。格里塞斯的研究使得阿奎那的這些原則的表現(xiàn)和意義變得清晰起來，他自己的《自然法與自然權(quán)利》一書所展示的倫理學(xué)思想乃植根于對(duì)格里塞斯的古典論證之再現(xiàn)和發(fā)展以及對(duì)阿奎那理論之理解中。
由此可見，菲尼斯把自然法理論實(shí)際上看成是一種道德哲學(xué)理論，它建立在人類基本的善的基礎(chǔ)之上。菲尼斯列舉了七種這樣的善(在不同時(shí)期對(duì)此的分類和表述略有不同，詳見下文)：生命、知識(shí)、游戲、審美經(jīng)驗(yàn)、社交／友誼、實(shí)踐理智性、宗教。這些人類的基本價(jià)值是我們?yōu)槠渥陨碇识x取的，它們根源于人類的自然，是絕對(duì)的目的而不是任何意義上的手段。在這些基本的善之間沒有一個(gè)價(jià)值上高低的序列，每一個(gè)基本的善都應(yīng)“合理地被視為最重要的”，雖然一個(gè)人在他的人生規(guī)劃中可以給予某一個(gè)基本的善比其他基本的善更多的關(guān)注。在人類基本的善的理論之基礎(chǔ)上，菲尼斯系統(tǒng)地總結(jié)了把人類基本的善的判斷轉(zhuǎn)化為在此時(shí)此地應(yīng)該做什么的判斷的幾個(gè)實(shí)踐性原則，并且把它們稱為“實(shí)踐理智性的基本要求”：1．首尾一貫的生活規(guī)劃；2．不專斷地偏愛任何價(jià)值；3．不專斷地偏愛任何人；4．對(duì)某些特定的和局限的方案保持某種程度的超脫態(tài)度；5．不輕易放棄自己的承諾；6．不用無效率的方法浪費(fèi)自己的機(jī)會(huì)；7．不選擇會(huì)損害或阻止基本的善的實(shí)現(xiàn)以及對(duì)其進(jìn)行參與的行為；8．培養(yǎng)共同體中共同的善；9．按照一個(gè)人的良心去處世。這九個(gè)基本要求的最終結(jié)果就是道德，“這里完全可以說每一個(gè)這樣的要求都是道德判斷或責(zé)任的一種形態(tài)”，因此菲尼斯又稱這些實(shí)踐理智性的基本要求為“責(zé)任的各種形態(tài)”(the modes of responsibility)。②我們可以看出，菲尼斯的道德哲學(xué)理論是一種明顯的目的論，但他不專注于單一的人類理想，所涉的范圍更加廣泛。從他對(duì)第一性道德原則之形成過程的論述中可以見出他所懷有的人類總體的完善的理想，他指出，第一性的和最抽象的道德原則是這樣形成的：在為了人類的善及避免與之相反的自愿行為中，一個(gè)人應(yīng)該選擇或意愿那些能夠與總體的人類完善相容的各種可能性……而總體的人類完善并不是受人類行為所影響的事務(wù)狀態(tài)，它是共同體的一個(gè)理想，是在全部基本的善中的所有人之完善的一個(gè)理想，是一個(gè)理性和善良愿望的理想。菲尼斯還認(rèn)為上述那些基本的善和實(shí)踐理智性的原則全都是自明的，他運(yùn)用了阿奎那的理論來支持自己的觀點(diǎn)，指出所謂自明的不是指它們是明顯的、或是直觀的、或是具有理性的人們立即能同意的，而是指它不能由比它更為基本的原則或原理派生出來。它不需要被證明，它們是被前設(shè)的或者在作為證明的東西中展開自身。這些自明的善和實(shí)踐性原則沒有描述世界，我們也不能通過睜開眼睛把它們看上一眼就馬上能證實(shí)這些善和原則，但它們對(duì)任何從事探尋事實(shí)以及對(duì)理論性判斷(包括歷史的和哲學(xué)的判斷)有經(jīng)驗(yàn)的人都是明顯的。反對(duì)這些基本的善和實(shí)踐理智性的原則將使人們沒有相應(yīng)的能力去追求知識(shí)，在所有的這些方面理論理性的原則都是自明的。在此筆者只是就菲尼斯的新自然法理論提供一個(gè)評(píng)述前的概覽，以下還要對(duì)他的這些觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)地論述。從這個(gè)概覽中我們大體可以看到上述這些觀點(diǎn)和見解也是菲尼斯對(duì)自然法理論的新發(fā)展，是他的理論的基礎(chǔ)和核心部分。正是菲尼斯對(duì)自然法的基本問題的頗具特色之回答，才造就了他的自然法理論在現(xiàn)代西方法學(xué)界及倫理學(xué)等相關(guān)學(xué)界中的獨(dú)特地位，也引起了幾十年不斷的爭論，一直到現(xiàn)在。
摘自：吳一裕著《菲尼斯新自然法理論研究:自然法上“善”的追尋》
