從房地產(chǎn)建設(shè)糾紛的再審率看法院決定再審的影響因素

　　很多因素決定了法院不能讓很多申訴案件進入再審程序。每啟動一次再審程序，就如同法院開始在否定自己的生效裁判。只有當確有一定把握與證據(jù)時，法院才會發(fā)動再審，法院對審訴案件的辦理原則是“問題不帶到再審”，“有的案件似是而非，原來辦夾生了，改也改不利索，這種情況下，條件不具備，原則上不動，有問題先留在原審，除非條件成熟或者改了社會效果更好再改。審監(jiān)庭辦錯案是很丟人的，監(jiān)督法官的法官、監(jiān)督辦案的法官，辦出了錯案是非常不好的”。法院對申訴案件也由此形成了“大立案、精審監(jiān)”的原則。

　　除了考慮審監(jiān)庭和法院裁判的聲譽與威信，第二個決定不會有很多申訴案件進入再審的因素是來自法院內(nèi)部的影響。法院系統(tǒng)在原則上禁止越級申訴。各級法院負責自己生效裁判的申訴復(fù)查。法院申訴復(fù)查針對的一般就是本院法官作出的一審裁判、當事人沒有上訴，或者是本院法官二審終局的，還有可能是已經(jīng)再審發(fā)回由本院法官重審后生效的裁判。不管是哪一類裁判，申訴復(fù)查針對的一般是本院的法官。申訴復(fù)查法官在審查案情時，一般會與原審承辦法官進行溝通協(xié)調(diào)，原審承辦法官一般不希望自己審理的案件被別人否定或質(zhì)疑。

　　這些因素部分說明了為什么平均起來大約只有1／lO的申訴案件會進入再審。但是，在整體的平均表現(xiàn)中，房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件的再審率要比大部分其他申訴案件高出十個百分點，這其中的原因在于房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件的申訴人的影響力和這類案件的復(fù)雜性。

　　1．申訴人是推動法院發(fā)動再審的重要力量

　　房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件具體包括兩類：一是房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛；二是建設(shè)工程合同糾紛。這些都是商業(yè)糾紛，不包括老百姓的買房糾紛，后者我們是把它歸為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利的買賣合同。

　　這類商業(yè)糾紛中申訴人對法院啟動再審的影響力較大。申訴人的影響力首先表現(xiàn)在他們的經(jīng)濟實力方面。房地產(chǎn)建設(shè)合同糾紛的標的額都很大，平均一個案件可能將近一千萬元，而普通老百姓之間的糾紛平均涉案金額可能只有幾十萬元。案件標的額大，從一個側(cè)面說明糾紛中的當事人平時的營業(yè)是一些大生意，經(jīng)濟實力比較強，能找到方方面面的關(guān)系，社會影響力較大，更能影響法院的再審決策。

　　房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件中的申訴人對法院的影響力大，還在于這些申訴人大都是一些公司或機構(gòu)，有的是房地產(chǎn)開發(fā)公司，有的是“包工頭”，有的是房地產(chǎn)工程的勘察、設(shè)計人。普通申訴人對法院的影響力不及他們。比如，我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞動合同申訴案件的再審率只有大約5％，一個原因是勞動合同申訴案件的申訴人大多是勞動者個人。

　　2．案情的復(fù)雜性

　　必須承認，“申訴人影響力差異”的說法有一定局限，它沒有講清楚為什么借款合同申訴案件的再審率處于平均水平，只有10％左右。借款合同申訴案件的標的額很大，申訴人同樣是以公司企業(yè)或機構(gòu)為主，也具有較大的影響力，也可能利用自身的正當能力推動申訴案件在立案后進一步進入再審，但再審率并不突出。

　　這是因為房地產(chǎn)建設(shè)合同糾紛和借款合同糾紛兩者在案情的復(fù)雜性上的差異。一般地講，借款糾紛的標的物是單純的貨幣，法律關(guān)系相對明確簡單，法律事實相對清楚。而且，對法院來說，借款合同糾紛是比較駕輕就熟的案件，法院很早就開始審理借款糾紛了，積累了豐富的辦理借款案件的經(jīng)驗。比如，《中國法律年鑒》上從很早的一期(1991年)就已經(jīng)有了借款合同的審判情況統(tǒng)計。對于這些法院審理經(jīng)驗比較豐富的案件而言，原審法官不容易把案件辦錯或遺漏什么要點。而且，原審是否存在錯誤、有無遺漏，等等，復(fù)查時也比較容易判斷清楚，不需要啟動再審程序去進一步查證。

　　而房地產(chǎn)建設(shè)合同糾紛案情就復(fù)雜多了。它的復(fù)雜性表現(xiàn)在兩個方面：一是這類案件本身復(fù)雜；二是在房地產(chǎn)與工程的質(zhì)量以及工程造價款鑒定方面，沒有一個權(quán)威的終局鑒定與結(jié)算機構(gòu)，法院內(nèi)部對案情與證據(jù)的認定容易發(fā)生分歧。

　　具體來講，房地產(chǎn)建設(shè)糾紛涉及的當事人多，往往不只是兩方當事人，房地產(chǎn)或工程項目的建設(shè)需要很多人參與其中，既有開發(fā)商、發(fā)包人、承包人、分包人、工程設(shè)計人、勘察人、裝潢等，還有具體的施工人，也就是人們口頭說的“包工頭”，而且包工頭在施工過程中，還可能改變掛靠的施工企業(yè)。

　　這類糾紛不僅關(guān)系復(fù)雜，而且房地產(chǎn)與工程的事情專業(yè)而復(fù)雜，原審法官對案情如果有什么主觀誤解或者遺漏一點什么事項，會在復(fù)查時被復(fù)查法官認為原審可能有錯誤。而且，復(fù)查法官面對這么復(fù)雜的事情，也會傾向于讓這些申訴案件進入下一步的再審程序，等待進一步的查證。

　　面對復(fù)雜的案情，如果有一個權(quán)威的、終局的工程質(zhì)量或工程造價款鑒定機構(gòu)幫助，那么案件處理起來會容易得多，復(fù)查時法院內(nèi)部對案情的理解也會更一致。但是，現(xiàn)實中，工程鑒定機構(gòu)的報告僅供參考，并不具有法律效力，而且，法官一般并非房地產(chǎn)、工程的專業(yè)人士，面對這些晦澀的專業(yè)報告仍然需要法官自己作出判斷。比如，在一件工程款糾紛中，[6]焦點是準確計算工程造價究竟是多少，工程用了多少鋼材，花費了多少水電等。銀行的工程預(yù)算部門首先作了結(jié)算報告，原告不服，后來法院在原審時委托省級建設(shè)工程造價技術(shù)咨詢部進行了再一次的造價鑒定，但是，這仍然不是終局權(quán)威的造價報告。庭審時原被告對鑒定報告作了質(zhì)證，部分推翻了鑒定報告。依據(jù)庭審質(zhì)證的情況，原審法官部分修改了鑒定報告對鋼材使用量的核算，原審法官還依據(jù)自己的理解，重新計算了水電費(水電費的計算成了再審改判的內(nèi)容之一)。

　　摘自：郭應(yīng)茂著《法院的表現(xiàn):外部條件和法官的能動性》