從房地產(chǎn)建設(shè)糾紛的再審率看法院決定再審的影響因素

　　很多因素決定了法院不能讓很多申訴案件進(jìn)入再審程序。每啟動(dòng)一次再審程序，就如同法院開(kāi)始在否定自己的生效裁判。只有當(dāng)確有一定把握與證據(jù)時(shí)，法院才會(huì)發(fā)動(dòng)再審，法院對(duì)審訴案件的辦理原則是“問(wèn)題不帶到再審”，“有的案件似是而非，原來(lái)辦夾生了，改也改不利索，這種情況下，條件不具備，原則上不動(dòng)，有問(wèn)題先留在原審，除非條件成熟或者改了社會(huì)效果更好再改。審監(jiān)庭辦錯(cuò)案是很丟人的，監(jiān)督法官的法官、監(jiān)督辦案的法官，辦出了錯(cuò)案是非常不好的”。法院對(duì)申訴案件也由此形成了“大立案、精審監(jiān)”的原則。

　　除了考慮審監(jiān)庭和法院裁判的聲譽(yù)與威信，第二個(gè)決定不會(huì)有很多申訴案件進(jìn)入再審的因素是來(lái)自法院內(nèi)部的影響。法院系統(tǒng)在原則上禁止越級(jí)申訴。各級(jí)法院負(fù)責(zé)自己生效裁判的申訴復(fù)查。法院申訴復(fù)查針對(duì)的一般就是本院法官作出的一審裁判、當(dāng)事人沒(méi)有上訴，或者是本院法官二審終局的，還有可能是已經(jīng)再審發(fā)回由本院法官重審后生效的裁判。不管是哪一類裁判，申訴復(fù)查針對(duì)的一般是本院的法官。申訴復(fù)查法官在審查案情時(shí)，一般會(huì)與原審承辦法官進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，原審承辦法官一般不希望自己審理的案件被別人否定或質(zhì)疑。

　　這些因素部分說(shuō)明了為什么平均起來(lái)大約只有1／lO的申訴案件會(huì)進(jìn)入再審。但是，在整體的平均表現(xiàn)中，房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件的再審率要比大部分其他申訴案件高出十個(gè)百分點(diǎn)，這其中的原因在于房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件的申訴人的影響力和這類案件的復(fù)雜性。

　　1．申訴人是推動(dòng)法院發(fā)動(dòng)再審的重要力量

　　房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件具體包括兩類：一是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛；二是建設(shè)工程合同糾紛。這些都是商業(yè)糾紛，不包括老百姓的買房糾紛，后者我們是把它歸為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利的買賣合同。

　　這類商業(yè)糾紛中申訴人對(duì)法院?jiǎn)��?dòng)再審的影響力較大。申訴人的影響力首先表現(xiàn)在他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面。房地產(chǎn)建設(shè)合同糾紛的標(biāo)的額都很大，平均一個(gè)案件可能將近一千萬(wàn)元，而普通老百姓之間的糾紛平均涉案金額可能只有幾十萬(wàn)元。案件標(biāo)的額大，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明糾紛中的當(dāng)事人平時(shí)的營(yíng)業(yè)是一些大生意，經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)，能找到方方面面的關(guān)系，社會(huì)影響力較大，更能影響法院的再審決策。

　　房地產(chǎn)建設(shè)合同申訴案件中的申訴人對(duì)法院的影響力大，還在于這些申訴人大都是一些公司或機(jī)構(gòu)，有的是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，有的是“包工頭”，有的是房地產(chǎn)工程的勘察、設(shè)計(jì)人。普通申訴人對(duì)法院的影響力不及他們。比如，我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同申訴案件的再審率只有大約5％，一個(gè)原因是勞動(dòng)合同申訴案件的申訴人大多是勞動(dòng)者個(gè)人。

　　2．案情的復(fù)雜性

　　必須承認(rèn)，“申訴人影響力差異”的說(shuō)法有一定局限，它沒(méi)有講清楚為什么借款合同申訴案件的再審率處于平均水平，只有10％左右。借款合同申訴案件的標(biāo)的額很大，申訴人同樣是以公司企業(yè)或機(jī)構(gòu)為主，也具有較大的影響力，也可能利用自身的正當(dāng)能力推動(dòng)申訴案件在立案后進(jìn)一步進(jìn)入再審，但再審率并不突出。

　　這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)建設(shè)合同糾紛和借款合同糾紛兩者在案情的復(fù)雜性上的差異。一般地講，借款糾紛的標(biāo)的物是單純的貨幣，法律關(guān)系相對(duì)明確簡(jiǎn)單，法律事實(shí)相對(duì)清楚。而且，對(duì)法院來(lái)說(shuō)，借款合同糾紛是比較駕輕就熟的案件，法院很早就開(kāi)始審理借款糾紛了，積累了豐富的辦理借款案件的經(jīng)驗(yàn)。比如，《中國(guó)法律年鑒》上從很早的一期(1991年)就已經(jīng)有了借款合同的審判情況統(tǒng)計(jì)。對(duì)于這些法院審理經(jīng)驗(yàn)比較豐富的案件而言，原審法官不容易把案件辦錯(cuò)或遺漏什么要點(diǎn)。而且，原審是否存在錯(cuò)誤、有無(wú)遺漏，等等，復(fù)查時(shí)也比較容易判斷清楚，不需要啟動(dòng)再審程序去進(jìn)一步查證。

　　而房地產(chǎn)建設(shè)合同糾紛案情就復(fù)雜多了。它的復(fù)雜性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是這類案件本身復(fù)雜；二是在房地產(chǎn)與工程的質(zhì)量以及工程造價(jià)款鑒定方面，沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的終局鑒定與結(jié)算機(jī)構(gòu)，法院內(nèi)部對(duì)案情與證據(jù)的認(rèn)定容易發(fā)生分歧。

　　具體來(lái)講，房地產(chǎn)建設(shè)糾紛涉及的當(dāng)事人多，往往不只是兩方當(dāng)事人，房地產(chǎn)或工程項(xiàng)目的建設(shè)需要很多人參與其中，既有開(kāi)發(fā)商、發(fā)包人、承包人、分包人、工程設(shè)計(jì)人、勘察人、裝潢等，還有具體的施工人，也就是人們口頭說(shuō)的“包工頭”，而且包工頭在施工過(guò)程中，還可能改變掛靠的施工企業(yè)。

　　這類糾紛不僅關(guān)系復(fù)雜，而且房地產(chǎn)與工程的事情專業(yè)而復(fù)雜，原審法官對(duì)案情如果有什么主觀誤解或者遺漏一點(diǎn)什么事項(xiàng)，會(huì)在復(fù)查時(shí)被復(fù)查法官認(rèn)為原審可能有錯(cuò)誤。而且，復(fù)查法官面對(duì)這么復(fù)雜的事情，也會(huì)傾向于讓這些申訴案件進(jìn)入下一步的再審程序，等待進(jìn)一步的查證。

　　面對(duì)復(fù)雜的案情，如果有一個(gè)權(quán)威的、終局的工程質(zhì)量或工程造價(jià)款鑒定機(jī)構(gòu)幫助，那么案件處理起來(lái)會(huì)容易得多，復(fù)查時(shí)法院內(nèi)部對(duì)案情的理解也會(huì)更一致。但是，現(xiàn)實(shí)中，工程鑒定機(jī)構(gòu)的報(bào)告僅供參考，并不具有法律效力，而且，法官一般并非房地產(chǎn)、工程的專業(yè)人士，面對(duì)這些晦澀的專業(yè)報(bào)告仍然需要法官自己作出判斷。比如，在一件工程款糾紛中，[6]焦點(diǎn)是準(zhǔn)確計(jì)算工程造價(jià)究竟是多少，工程用了多少鋼材，花費(fèi)了多少水電等。銀行的工程預(yù)算部門首先作了結(jié)算報(bào)告，原告不服，后來(lái)法院在原審時(shí)委托省級(jí)建設(shè)工程造價(jià)技術(shù)咨詢部進(jìn)行了再一次的造價(jià)鑒定，但是，這仍然不是終局權(quán)威的造價(jià)報(bào)告。庭審時(shí)原被告對(duì)鑒定報(bào)告作了質(zhì)證，部分推翻了鑒定報(bào)告。依據(jù)庭審質(zhì)證的情況，原審法官部分修改了鑒定報(bào)告對(duì)鋼材使用量的核算，原審法官還依據(jù)自己的理解，重新計(jì)算了水電費(fèi)(水電費(fèi)的計(jì)算成了再審改判的內(nèi)容之一)。

　　摘自：郭應(yīng)茂著《法院的表現(xiàn):外部條件和法官的能動(dòng)性》