慎議民主的確立
在上一章，我曾試圖提出一種民主理論，這種民主觀比初看上去可能更不確定，并與第四章提出的大部分民主理論極為不同。就像第四章討論的一些民主觀一樣，我的民主觀依靠的是民主轉(zhuǎn)化人們利益和偏好的能力。民主把自私偏好轉(zhuǎn)化為公正偏好的方法以對(duì)話為基礎(chǔ)。但我與其他人不同，因?yàn)槲覉?jiān)持認(rèn)為，人們通過(guò)對(duì)話達(dá)成的合意具有認(rèn)識(shí)價(jià)值。與哈貝馬斯相比較，我不認(rèn)為合意——甚至當(dāng)其在理想條件下獲得時(shí)——是正當(dāng)解決方法的本質(zhì)，我也不相信集體討論事業(yè)是了解那些正當(dāng)解決方法的唯一途徑。我的主張只是，慎議民主是達(dá)到那些目標(biāo)的最可靠方法。
我認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)論民主觀的最大障礙，來(lái)自于政治實(shí)踐。不公正處處皆有，令人討厭，并且，在民主政體內(nèi)，也存在著搖擺不定的相對(duì)貧困，最終，我們必須解決與這兩種存在相關(guān)的實(shí)踐的缺陷。如果民主過(guò)程事實(shí)上具有一種朝向正當(dāng)解決辦法的內(nèi)在趨向，并允許我們?cè)谧约旱恼?dāng)推理中依靠民主過(guò)程的法律，那么我們還怎么能夠解釋民主過(guò)程造成的資源的不正當(dāng)分配呢?沿曼哈頓第五大街漫步時(shí)，我們會(huì)注意到鮮明而強(qiáng)烈的對(duì)比，那么，就請(qǐng)想一下這種對(duì)比吧。按照這些不平等，有人可能會(huì)說(shuō)，自由民主的憲章(1iberal democraticconstitutions)不是“自由的憲章”(constitutions 0f liberty)——意譯哈耶克的名著之題目——而是“貧窮的憲章”(constitutions 0f pov-erty)。似乎可以宣稱，某些人在民主憲政下享有的自由，是以犧牲那些沒(méi)有充分資源滿足自己最基本需要者的自由而獲得的，從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，似乎民主政體并不比專制獨(dú)裁政體更加公正。一些資料數(shù)據(jù)支持這一斷言，但是，最終它并不令人完全信服。
從這一角度來(lái)看，可能有人認(rèn)為我們對(duì)慎議民主理論之研究是正統(tǒng)烏托邦理想(1egitimate utopianism)中的演練。正統(tǒng)的烏托邦理想提出了一種理想的社會(huì)模式，這種模式也許不能得到，但它并不把所有不實(shí)現(xiàn)該模式的情況都視為同等之物。它按照那些情況距離實(shí)現(xiàn)該理想模式之要素的遠(yuǎn)近來(lái)排列這些情況的順序。在民主的例子中，這一順序依靠給民主過(guò)程以認(rèn)識(shí)價(jià)值的那些條件的實(shí)現(xiàn)程度，以及依靠允許那些條件不同滿足程度的制度來(lái)安排。
為了反擊根植于現(xiàn)實(shí)政治情況中的挑戰(zhàn)，我們必須表明，在社會(huì)境況的排序和反映公民需要不同滿足程度的政治安排之排序之間，有一種相互關(guān)系。政治安排的排序應(yīng)包含與生產(chǎn)和資源的分配都相關(guān)的可變數(shù)。當(dāng)然，這種相互關(guān)聯(lián)的方法會(huì)面臨形形色色的觀念和經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。例如，民主的認(rèn)識(shí)價(jià)值有賴于歷史的、文化的以及心理的種種因素，一些條件是民主認(rèn)識(shí)價(jià)值的基礎(chǔ)，而同樣的制度安排，卻可能造成這些條件相當(dāng)不同的滿足程度。我們將不得不確定人的需要這一觀念，以便決定不同的發(fā)展程度0[。]我們還需要確定怎樣去評(píng)價(jià)每一政體不同的分配情況。人們有時(shí)享有較廣泛的自由，但這種自由卻不是平等分配的，人們有時(shí)享有的自由數(shù)量更少，但卻是平等分配的，那么，我們?nèi)绾蝸?lái)比較這兩種自由呢?在回答這類問(wèn)題時(shí)，必然包含著令人窒息的困難，我將不處理這些困難，但我認(rèn)為這些困難都能克服。
在本章中，我追求的是另一種性質(zhì)的目標(biāo)。我將提出對(duì)認(rèn)識(shí)論民主觀之實(shí)踐挑戰(zhàn)的另一個(gè)維度，這一維度對(duì)憲法專家、政治學(xué)家以及實(shí)際的政治家都是更普通的。有人認(rèn)為，鑒于真正的當(dāng)代諸社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性特征，任何制度安排都不可能滿足作為民主認(rèn)識(shí)價(jià)值的條件，上述維度就出現(xiàn)于這一反對(duì)意見提出之時(shí)。倘若確實(shí)如此的話，這種意見就會(huì)使這種民主觀在很糟糕的意義上成為烏托邦——一個(gè)與現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何聯(lián)系的夢(mèng)幻。作為我的事業(yè)的一部分，我將探索某些制度結(jié)構(gòu)，它們?cè)谀承┙?jīng)驗(yàn)條件下，與決定某一特定民主過(guò)程距離理想模式更近還是更遠(yuǎn)有關(guān)系。就我們將要審查的這種制度結(jié)構(gòu)的每一方面而言，我都將指出一些缺陷，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常導(dǎo)致民主過(guò)程不能制造道德上可接受的結(jié)果。
摘自：[阿根廷]尼諾著《慎議民主的憲法/憲政古今譯叢》
