大學(xué)本科民法學(xué)教學(xué)對(duì)于司法考試的應(yīng)對(duì)

　　民法學(xué)課程作為法學(xué)本科教育核心主干課程之一，其教學(xué)的基本目的，在 于培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生基本的民法知識(shí)和理論素養(yǎng)，為學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后所從事的法律實(shí)務(wù)工作或者進(jìn)一步深造奠定基礎(chǔ)。由上述目的所決定，大學(xué)民法的本科教學(xué)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(1)民法的基本知識(shí)，包括基本范疇的含義及其相互間的基本邏輯關(guān)系、以一般原理為視角的民法基本制度；(2)民法的基礎(chǔ)性理論，包括前述基本范疇及其相互邏輯關(guān)系所蘊(yùn)涵的基本原理、重大學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議以及重大法律制度的比較法闡釋；(3)我國(guó)的民事法律制度，包括我國(guó)民法的基本制度介紹及其基本的法律適用。以上述三個(gè)方面為基本框架的民法學(xué)教學(xué)模式，構(gòu)成了我國(guó)法學(xué)院校民法本科教學(xué)的通例。

　　由上述民法教學(xué)的基本目的和內(nèi)容所決定，大學(xué)民法課程與專業(yè)機(jī)構(gòu)司法考試培訓(xùn)課程的根本區(qū)別，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從對(duì)于“重點(diǎn)問(wèn)題”的界定上看，大學(xué)民法教學(xué)系立足于制度的理論意義與社會(huì)意義，而司法考試民法培訓(xùn)則是立足于相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的考察頻率。因此，對(duì)于國(guó)家、集體土地所有權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則等制度，其事關(guān)我國(guó)基本土地法律制度或者基本侵權(quán)責(zé)任制度，具有重大理論意義，在大學(xué)民法教學(xué)上無(wú)疑構(gòu)成重點(diǎn)問(wèn)題；但是對(duì)于司法考試來(lái)講，立足于現(xiàn)行法條對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行命題、加以考察，因相關(guān)條文簡(jiǎn)單，考察意義并不大，因此屬于司法考試培訓(xùn)課程中的非重點(diǎn)問(wèn)題。另一方面，從授課的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，大學(xué)民法教學(xué)不僅要使學(xué)生了解我國(guó)現(xiàn)行法律制度的“實(shí)然狀態(tài)”，而且要使學(xué)生了解現(xiàn)行法律制度的不足之處，了解其“應(yīng)然狀態(tài)”。概言之，在大學(xué)民法教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，在于法學(xué)，而不在于制度。后者往往是前者進(jìn)行評(píng)析、檢討的對(duì)象。比較而言，司法考試培訓(xùn)的出發(fā)點(diǎn)，則在于制度的“實(shí)然狀態(tài)”�，F(xiàn)行法律制度的規(guī)定——不問(wèn)其內(nèi)容是否妥當(dāng)——在司法考試培訓(xùn)中居于不容爭(zhēng)議的權(quán)威地位。相應(yīng)地，法律制度的“應(yīng)然狀態(tài)”則是無(wú)足輕重的。原因很簡(jiǎn)單，這些實(shí)然性的規(guī)定將構(gòu)成司法考試命題和標(biāo)準(zhǔn)答案的準(zhǔn)據(jù)。由此可以看出，大學(xué)民法課程教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生的民法基本知識(shí)和基本思維為宗旨，其不應(yīng)該、也不可能成為一種專門應(yīng)對(duì)司法考試的應(yīng)試教學(xué)。

　　然而，上述的差異卻并不意味著，大學(xué)民法教學(xué)的內(nèi)容和方法，不能夠針對(duì)司法考試作出相應(yīng)的調(diào)整與改革，使之與司法考試的要求相適應(yīng)。如前文所述，司法考試的考點(diǎn)，重心在于現(xiàn)行法律制度與民法的基本理論知識(shí)。在這個(gè)考察目標(biāo)之上，大學(xué)民法教學(xué)的目標(biāo)與之有相互重合之處。這種重合，構(gòu)成了大學(xué)民法教學(xué)有可能作出適應(yīng)于司法考試之要求的基礎(chǔ)。由此出發(fā)，大學(xué)民法教學(xué)，尤其是大學(xué)民法本科教學(xué)，可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整乃至改革，以適應(yīng)司法考試的要求。

　　(一)強(qiáng)化實(shí)務(wù)性思維方法的訓(xùn)練

　　傳統(tǒng)的大學(xué)民法教學(xué)，也注重思維方法的講述和訓(xùn)練，但是其所側(cè)重的大多是理論思維方法。例如，在“法人”制度中，立足于“法人擬制說(shuō)”與“法人實(shí)在說(shuō)”的分野，來(lái)闡釋法人與法人機(jī)關(guān)的不同關(guān)系；立足于“意思主義”、“形式主義”與“折中主義”的區(qū)分，來(lái)闡釋物權(quán)變動(dòng)中合意與公示的關(guān)系。這些訓(xùn)練對(duì)于學(xué)生掌握全面的民法理論知識(shí)，培養(yǎng)其理論思維能力，無(wú)疑是有益的。然而，如何使學(xué)生的思維能力與法律實(shí)務(wù)相結(jié)合，即將理論思維能力轉(zhuǎn)換為案例分析思維能力，則是司法考試向大學(xué)民法教學(xué)提出的一個(gè)新的課題。

　　(二)強(qiáng)化對(duì)民法概念、原理、制度的精確性講解

　　傳統(tǒng)的大學(xué)民法教學(xué)，以民法的概念、原理和制度作為基本的教學(xué)內(nèi)容，司法考試的民法部分試題，同樣也是以此作為考察的對(duì)象。因此，對(duì)于民法的概念、原理和制度而言，大學(xué)民法教學(xué)與司法考試在對(duì)象上，是相互重合的。然而，作為一種“考試”，由此性質(zhì)所決定，司法考試對(duì)于民法概念、原理和制度的考察，更側(cè)重于對(duì)考生知識(shí)掌握上的精確性要求。為了實(shí)現(xiàn)這一考察目標(biāo)，司法考試的題目往往大量使用相近概念、原理的辨析、法律條文的“關(guān)鍵詞”考察等方式，盡可能做到考察對(duì)象的細(xì)致化與精確化。這種司法考試考察方式所涉及的知識(shí)內(nèi)容，在傳統(tǒng)大學(xué)民法教學(xué)中通常是一帶而過(guò)，并未予以足夠重視�？陀^地講，大學(xué)民法本科教學(xué)與司法考試考察對(duì)象之間的這種差異，并不能歸因于兩者宗旨或目標(biāo)上的不同，而只能將其歸結(jié)為本科教學(xué)的不足或疏漏。

　　(三)注重對(duì)司法解釋的講解

　　在我國(guó)民事法律體系中，司法解釋居于重要地位。與民事法律相比較，司法解釋所規(guī)定的內(nèi)容更為具體、細(xì)致，操作性更強(qiáng)，因而也更為司法考試所關(guān)注。對(duì)于大學(xué)本科民法教學(xué)來(lái)講，如果培養(yǎng)學(xué)生的民法實(shí)務(wù)能力，仍然是教學(xué)工作的目標(biāo)之一，那么對(duì)于司法解釋內(nèi)容的介紹及其適用方式的講解，就應(yīng)當(dāng)成為教學(xué)活動(dòng)的重要內(nèi)容。在現(xiàn)行大學(xué)教學(xué)體制下，教師的授課內(nèi)容，基本上以教材為基礎(chǔ)；而由于篇幅和體例的約束，大學(xué)本科教材在闡釋概念、原理、理論和學(xué)說(shuō)之外，對(duì)于“我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定”部分，往往僅列舉最為基礎(chǔ)性的法律規(guī)定，而對(duì)于以此為基礎(chǔ)而詳盡展開的司法解釋的內(nèi)容，則無(wú)力涉及。因此，在以教材為藍(lán)本而設(shè)計(jì)的本科教學(xué)內(nèi)容，對(duì)于我國(guó)民法規(guī)定的介紹，通常也局限在基礎(chǔ)性法律規(guī)定的層面上，而鮮有提及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容。由此所導(dǎo)致的結(jié)果，不僅在于系統(tǒng)學(xué)過(guò)民法的大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生在應(yīng)對(duì)司法考試時(shí)，對(duì)于考試中所涉及的大量司法解釋的內(nèi)容仍然感到陌生，而且在他們專業(yè)實(shí)習(xí)之中和就業(yè)之后，在知識(shí)儲(chǔ)備上也無(wú)法直接勝任法律實(shí)務(wù)工作的要求。

　　摘自：王瀚著《法學(xué)教育研究.第1卷》