尋租理論
假設(shè)在一個(gè)大洋的洋底發(fā)現(xiàn)了古代大型帆船失事后留下的殘骸。已探明該船遺留下一個(gè)珍寶箱，有四個(gè)打撈隊(duì)競(jìng)標(biāo)打撈；這個(gè)珍寶箱裝有歷史價(jià)值極高的藝術(shù)品，價(jià)值1000萬美元。每個(gè)打撈隊(duì)為中標(biāo)花費(fèi)了約300萬美元。但最終只會(huì)有一個(gè)打撈隊(duì)中標(biāo)，其他的就不那么幸運(yùn)了。這種結(jié)果有些荒謬，不是嗎?為得到價(jià)值才1000萬美元的東西，總共花費(fèi)了1200萬美元。從總體上看，如果沒有在那里發(fā)現(xiàn)這些珍寶，這些打撈人員還會(huì)更有錢。如果稍微不那么荒謬一點(diǎn)，如果只有兩個(gè)打撈隊(duì)，而非四個(gè)，花費(fèi)六百萬美元，而非1200萬美元，這種結(jié)果還是有些不當(dāng)。這聽起來是一個(gè)比較不錯(cuò)的交易，但這里仍然存在浪費(fèi)。事實(shí)上，花費(fèi)超過打撈這些珍寶的原成本時(shí)，就產(chǎn)生了浪費(fèi)；所有其他的錢都花在了這些打撈隊(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)上了，當(dāng)把這些珍寶打撈上來時(shí)，也沒有什么值得賣弄的。。無須說，單一所有人就不會(huì)這樣處理這件事。
這個(gè)簡(jiǎn)單的例子涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的尋租(Rents)問題。這個(gè)詞可能不太合適：一提到“租金”，人們就會(huì)想到地主，我們這里需要討論的這個(gè)難題與他們并無太大關(guān)系。尋租是指為達(dá)到一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)而浪費(fèi)的努力；也可以把它說成是存在于某些需要分配的利益上的競(jìng)爭(zhēng)。還有其他說法，多屬于技術(shù)性概念，但在此，對(duì)于我們來說這種說明已經(jīng)足夠了。通常而言，有兩種增加大家富量的方式。通過分析這些方式，我們可以看到伴隨尋租問題的麻煩。你可以做出其他人認(rèn)為有價(jià)值的好東西，或者提供其他人認(rèn)為有價(jià)值的服務(wù)，來增加你的財(cái)富�；蛘�，你可以與別人競(jìng)爭(zhēng)某種獎(jiǎng)品來增加你的財(cái)富。這些方式——比如說，你去競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)一家生意較好的餐館與去競(jìng)爭(zhēng)最先得到珍寶——之間的差異在于，從總體上講前者創(chuàng)造財(cái)富，或者達(dá)到較好的狀況：顧客們被侍候得很滿意，飯館狀況逐步改善。誰先取得珍寶的爭(zhēng)斗與此不同。結(jié)果下來，珍寶的價(jià)值不會(huì)得到任何增加。在某種意義上，它卻變小了，因?yàn)檫@些珍寶所代表的財(cái)富量會(huì)被為得到它們的努力抵消。這些支出可以說是無結(jié)果的，這意味著它們不會(huì)產(chǎn)生新的東西；它們唯一的作用就是把這些珍寶轉(zhuǎn)移到某個(gè)人的控制之下，而非他人的控制之下。分析更多的這類情況后，你將看到一個(gè)社會(huì)在尋租——獲得某物上的競(jìng)爭(zhēng)——上的花費(fèi)越多，這個(gè)社會(huì)就會(huì)越貧窮。如果大家都這么做，不久以后都將會(huì)挨餓。
尋租中涉及的浪費(fèi)是法律關(guān)切的一個(gè)問題，它有助于解釋某些法律規(guī)則，盡管在其他情況下可能與其毫無關(guān)聯(lián)。壟斷就是一個(gè)很好的例子。當(dāng)某一獎(jiǎng)品由獲勝者獨(dú)享時(shí)，尋租的誘惑力最大，在珍寶打撈案中正是如此，在一家公司盡力獲得壟斷地位時(shí)也是如此。這家公司知道，如果自己成功了，它就可以定比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的更高的價(jià)格。與壟斷不同，這些更高的價(jià)格單獨(dú)就是一個(gè)原因，因?yàn)橥ㄟ^更高的價(jià)格，直接可以把財(cái)富從顧客手中轉(zhuǎn)移給銷售者(自由市場(chǎng)有著完全相反的運(yùn)行機(jī)制：供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)把它們的盈余轉(zhuǎn)變成顧客的盈余，因?yàn)闉榱说玫缴舛嗷ケM力競(jìng)爭(zhēng))。但是，有一種觀點(diǎn)反對(duì)壟斷，就是因?yàn)閷?duì)于這些更高價(jià)格的希望會(huì)使這家公司與它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手愿意花大量費(fèi)用去獲得這種地位，而這些費(fèi)用的總和并不亞于為獲得打撈沉船中的珍寶的權(quán)利而涉及的總費(fèi)用。從整個(gè)社會(huì)的觀點(diǎn)——一個(gè)考察花費(fèi)總量及其支出項(xiàng)目——來看，為獲得壟斷地位而投入的總費(fèi)用會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)。這只是一個(gè)某人花錢獲得定高價(jià)的機(jī)會(huì)的情形而已。
在考慮這些內(nèi)容時(shí)，不要把你的想象空間僅局限在反壟斷法所禁止的傳統(tǒng)壟斷上。一家公司試圖成為市場(chǎng)上唯一的石油公司或者軟件供應(yīng)商，這屬于傳統(tǒng)壟斷的范圍。假設(shè)政府決定特許一家公共汽車運(yùn)輸公司運(yùn)營(yíng)其所在市區(qū)到機(jī)場(chǎng)間的公交線路。這種安排將會(huì)是一種壟斷，盡管它是合法的。從政治活動(dòng)角度上看，這種特許的獲得者將會(huì)成為一個(gè)勝利者；政府將會(huì)把這種特許頒給獲勝的那個(gè)申請(qǐng)者。如果這種特許價(jià)值1000萬美元，則這就會(huì)變成另外一個(gè)珍寶打撈案：可能為了獲得這份合同而需要花費(fèi)合同價(jià)值的百分之九十——并且，或許失敗者也會(huì)花費(fèi)大量的費(fèi)用，而最后只得到了第二名或第三名。這些花費(fèi)可以表現(xiàn)為各種各樣的形式。一家公司可能會(huì)通過扎扎實(shí)實(shí)的發(fā)展而盡力增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)能力。這是有益的。但是，與此不同的是，它可能會(huì)比較改進(jìn)生產(chǎn)性環(huán)節(jié)上的成本與通過相當(dāng)于尋租的其他方法實(shí)現(xiàn)中標(biāo)的成本，例如，為政客們提供競(jìng)選費(fèi)用，請(qǐng)客吃飯，其他合法或非法的賄賂等。從這件事以外的角度上看，這些花費(fèi)非常高。第一個(gè)原因在于它們并不會(huì)創(chuàng)造任何財(cái)富；它們只是在來回轉(zhuǎn)移財(cái)富。第二個(gè)原因在于如果說這些花費(fèi)產(chǎn)生了新東西，則這些東西可能就是腐敗或者說是錯(cuò)誤的決定�，F(xiàn)在我們考察一種結(jié)果更為糟糕的尋租情形。一旦政客們意識(shí)到剛才所說明的那種情況，他們就會(huì)產(chǎn)生設(shè)租的動(dòng)因：他們將會(huì)希望提供人們急于得到的獎(jiǎng)品。而為了獲得他們的支持，就需要花費(fèi)大量的費(fèi)用。”
也不要把這種分析僅局限于壟斷上。政府可提供的任何人們急于得到的獎(jiǎng)品都在我們的關(guān)注范圍之內(nèi)。我們前面看到，人們大致可以通過生產(chǎn)某些東西或爭(zhēng)取到某些東西兩種方式，來增加自己的財(cái)富。另一相關(guān)的重要?jiǎng)澐挚梢栽谕ㄟ^市場(chǎng)獲得財(cái)富的努力與通過政治制度獲得財(cái)富的努力之間進(jìn)行。后者如通過游說獲得救濟(jì)或者優(yōu)惠待遇，而這種方式通常也不會(huì)產(chǎn)生新東西，它有多種表現(xiàn)形式：它可能涉及對(duì)國(guó)外進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品征收關(guān)稅，或者它可能是一項(xiàng)法規(guī)或者法令，使得公共利益與私人利益集團(tuán)耗費(fèi)大量資源去說服政客們或者其他政府官員作出這種或者那種決定�；蛘撸�
反之，浪費(fèi)也會(huì)產(chǎn)生作用：受到一項(xiàng)無法承受的規(guī)則威脅的行業(yè)部門可能會(huì)惜一切代價(jià)地去廢除這項(xiàng)規(guī)則。這里可以說政府是減少了租金，而非設(shè)租。無論如何，從整個(gè)社會(huì)的角度上看，所消耗的所有資源都可能被浪費(fèi)掉了(由于下面將要說明的原因，我們這里使用了“可能”來限定)。
對(duì)此，《國(guó)內(nèi)稅收法規(guī)》的定期修訂提供了一個(gè)很好的例證�？梢杂脤ぷ饫碚摲治鲞@些不斷進(jìn)行的稅率變更、增加或減少稅收減免、修改折舊細(xì)則等。這些修訂創(chuàng)造了尋租的機(jī)會(huì)。希望稅法保護(hù)自己喜歡的“交易”的利益集團(tuán)，渴望設(shè)定新的更好規(guī)則的其他集團(tuán)，都紛紛駕臨華盛頓，為政治競(jìng)選捐款，雇用說客，在適宜場(chǎng)所中努力結(jié)交朋友等。稅收制度的成本不僅包括稅收機(jī)關(guān)使用和濫用的財(cái)政收入，還包括稅收對(duì)其所適用的商業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的挫傷或扭曲的后果。它也包括這個(gè)制度所引起的所這種尋租活動(dòng)的成本。再次說明的是，政客們可能會(huì)開始喜歡進(jìn)行法律或在其他情況下很少引起他們興趣的規(guī)則的頻繁修訂，因?yàn)檫@些修訂會(huì)引起被稱為利益集團(tuán)的尋租者們的關(guān)切。尋租活動(dòng)不能創(chuàng)造財(cái)富，但能把部分財(cái)富轉(zhuǎn)移給政客們，他們其中的許多人自然是樂不勝收。
通過這些危險(xiǎn)，我們不但可以理解對(duì)游說與賄賂的限制性規(guī)定，而且可以理解法律前景所具有的更一般特征，包括憲法在內(nèi)。麥迪遜(Madison)對(duì)聯(lián)邦黨人的文件非常擔(dān)憂，其中部分與黨派斗爭(zhēng)有關(guān)；這可以重新表述為利益集團(tuán)對(duì)于尋租活動(dòng)的關(guān)切，這些集團(tuán)為了利益分配而相互爭(zhēng)斗，轉(zhuǎn)移政客們?cè)谡位顒?dòng)中對(duì)公共利益的注意�！边@導(dǎo)致的結(jié)果是在各方面上產(chǎn)生浪費(fèi)，而且更為重要的是，產(chǎn)生了大部分情況下把財(cái)富由失敗者轉(zhuǎn)移給勝利者的惡法。因而，憲法設(shè)置了一些結(jié)構(gòu)性障礙，以使利益集團(tuán)獲得尋租立法通過的難度大大增加——換句話說，就是一些再分配法律(這并不是說再分配法律總是惡法，或者總是尋租活動(dòng)的產(chǎn)物)。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是分權(quán)。如果一個(gè)集團(tuán)希望通過一部能給自己帶來方便的法律，取得足夠名額的立法者的支持而驅(qū)使國(guó)會(huì)通過這部法律是不夠的。這部法律可能會(huì)被最高行政長(zhǎng)官否決，于是他也必須被“收買”，這種說法可能不太適當(dāng)；但這意味著，說服總統(tǒng)也必須花費(fèi)各種各樣的資源。而后，這部法律可能會(huì)經(jīng)法院審查。盡管可以花費(fèi)大量錢財(cái)啟動(dòng)訴訟程序，但直接去游說法官是不可能的�！�
所有這些憲法機(jī)制的功效一直是人們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題。很明顯，這些機(jī)制很不完美，因?yàn)樽鳛閷ぷ饣顒?dòng)產(chǎn)物的法規(guī)——“政治恩惠”——是現(xiàn)代立法普遍面臨的問題。一些人質(zhì)疑，分權(quán)并不能真正減少尋租活動(dòng)，正是由于分權(quán)，這些立法交易一旦達(dá)成，就會(huì)變得難以逆轉(zhuǎn)�！弊罱K的結(jié)果有些含糊，也就不足為奇了，因?yàn)檫@個(gè)問題本身就是含糊不清的。一些給予某一集團(tuán)優(yōu)惠而犧牲其他集團(tuán)利益的法律就是我們不希望其發(fā)生的尋租活動(dòng)的產(chǎn)物；一些法律被認(rèn)為是真正為公共利益服務(wù)的。對(duì)立法者所做的一些努力可能會(huì)不起作用，被純粹浪費(fèi)了；一些可能會(huì)對(duì)提高決策背后的信息質(zhì)量發(fā)生作用。不增加積極效果的成本而抑制這些博弈引發(fā)的負(fù)面后果是很難的，因而我們的制度所產(chǎn)生的積極作用和負(fù)面作用，到底有多少，都是不清楚的。明白了這一點(diǎn)，才能知道理解尋租活動(dòng)并不總是輕而易舉的。
摘自：(美)法恩斯沃思著《高手:解決法律難題的31種思維技巧/律師職場(chǎng)》
