刑事政策的價(jià)值取向
刑事政策的價(jià)值取向也是一個(gè)指導(dǎo)思想的問(wèn)題。這個(gè)時(shí)期出版了侯宏林的專著《刑事政策的價(jià)值分析》(2005年)，并有28篇相關(guān)論文得到刊發(fā)。
2002年，儲(chǔ)槐植教授在《江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第5期發(fā)表了《犯罪發(fā)展與刑法演變》。論文中提出了兩個(gè)重要的刑事政策指導(dǎo)思想問(wèn)題，即犯罪發(fā)展的兩大悖論以及刑事政策價(jià)值定位變化在刑事法制方面的體現(xiàn)。
儲(chǔ)槐植教授提出，20世紀(jì)后期，科學(xué)技術(shù)空前發(fā)展，人類歷史進(jìn)入信息社會(huì)(所謂后工業(yè)社會(huì))。社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，社會(huì)關(guān)系更趨復(fù)雜，社會(huì)矛盾更為多樣，犯罪的量與質(zhì)也非昔日所比，犯罪手段與先進(jìn)科技聯(lián)姻，危害更大，偵破罪案也更難。在這種背景下，出現(xiàn)了兩大悖論：(1)一方面人類探索自然奧秘的能力空前提高，另一方面?zhèn)�人又變得比過(guò)往歲月更脆弱(因?yàn)槲ｋU(xiǎn)源大增，而且是巨大的危險(xiǎn)源)。(2)一方面民眾擺脫政府監(jiān)控、爭(zhēng)取自由的愿望空前增長(zhǎng)，另一方面公民又比以往任何時(shí)候更依賴政府(因?yàn)橹挥姓庞心芰μ峁┕舶踩Ｕ?。對(duì)這兩大悖論的調(diào)適關(guān)系，最終將決定國(guó)家刑事政策的價(jià)值定位和刑事法制的變動(dòng)趨向。刑事政策價(jià)值定位變化也會(huì)在刑事法制方面得到集中體現(xiàn)。①
2003年，嚴(yán)勵(lì)提出了刑事政策的價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題。②
首先，嚴(yán)勵(lì)引用米海依爾·戴爾瑪斯一馬蒂等人的觀點(diǎn)，指出了刑事政策的價(jià)值取向?qū)π淌抡叩闹匾笇?dǎo)意義。刑事政策與所有其他社會(huì)政策一樣，
作為一套指導(dǎo)同犯罪作斗爭(zhēng)的行動(dòng)準(zhǔn)則，總是基于并且體現(xiàn)了決策者所倡導(dǎo)的價(jià)值取向。刑事政策，“是以權(quán)力配置為基礎(chǔ)的社會(huì)生活的組織形式，以決定
財(cái)產(chǎn)的分配保障各類組織(廣義上包括家庭、學(xué)校、教會(huì)等)的運(yùn)行，并確立基本價(jià)值。刑事政策同時(shí)也是具有一定目的的行動(dòng)戰(zhàn)略或運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)正是以政策所確立的價(jià)值為導(dǎo)向的”。③刑事政策決策者對(duì)價(jià)值取向或價(jià)值判斷問(wèn)題的態(tài)度，不僅會(huì)影響其刑事政策決策的內(nèi)容，而且會(huì)通過(guò)決策表達(dá)出來(lái)。刑事政策可以憑借國(guó)家政治權(quán)力而推行，由其表達(dá)出的決策者的價(jià)值取向總是代表了社會(huì)價(jià)值取向的主流和發(fā)展趨向。同時(shí)，刑事政策價(jià)值取向?qū)?huì)直接影響甚至決定刑事政策的運(yùn)行與實(shí)施，這種影響可能是建設(shè)性的，也可能是破壞性的。新的刑事政策的制定和推行，既可能導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值崩潰或失范狀態(tài)的出現(xiàn)，從而出現(xiàn)犯罪與越軌行為大量多發(fā)的、混亂的社會(huì)局面，也可能促使適應(yīng)時(shí)代要求更加健康的新的價(jià)值觀念的誕生，使全社會(huì)形成共同的價(jià)值目標(biāo)，團(tuán)結(jié)一致，和諧有序。④因此，刑事政策決策者總是孜孜不倦地追求刑事政策的價(jià)值目標(biāo)，也即刑事政策的終極目標(biāo)，并以此為導(dǎo)向，指引刑事政策的進(jìn)路和可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建刑事政策體系。
其次，嚴(yán)勵(lì)還提出，刑事政策面對(duì)自由、秩序、正義、效益等價(jià)值必然有所選擇，即誰(shuí)者為先、誰(shuí)者為后；誰(shuí)者為主、誰(shuí)者為次。從刑事政策的選擇角度看，我們采取簡(jiǎn)約的辦法主要是處理好自由與秩序的關(guān)系，公平與效益的關(guān)系。
就刑事政策的價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題，嚴(yán)勵(lì)還追問(wèn)到古典主義、實(shí)證學(xué)派以及新社會(huì)防衛(wèi)的刑事政策價(jià)值目標(biāo)①，并運(yùn)用刑事政策的價(jià)值目標(biāo)理論和系統(tǒng)分析方法剖析了我國(guó)刑事政策在追求價(jià)值目標(biāo)時(shí)所經(jīng)歷的兩個(gè)階段②，探討我國(guó)刑事政策的建構(gòu)路徑問(wèn)題。③
經(jīng)過(guò)以上幾位學(xué)者的探討追問(wèn)，刑事政策的價(jià)值問(wèn)題一時(shí)間成為刑事政策基本理論的熱點(diǎn)問(wèn)題，一些論文從政治學(xué)、恢復(fù)性司法、和諧社會(huì)的角度相繼探討了刑事政策的價(jià)值指導(dǎo)問(wèn)題。
侯宏林認(rèn)為，既然我們把人希望借助于刑事政策滿足的需要概括為自身的經(jīng)濟(jì)性需要、倫理性需要、個(gè)體性需要與社會(huì)性需要，那么，效率、公正、自由與秩序自然也就成為刑事政策價(jià)值目標(biāo)的基本方面。在法治模式下，刑事政策的各種價(jià)值均有一席之地，借助刑事法對(duì)刑事政策的“樊籬”作用，刑事政策也就能夠在追求效率與秩序價(jià)值的同時(shí)兼顧公正與自由價(jià)值，從而在實(shí)現(xiàn)效率與公正、秩序與自由相平衡的基礎(chǔ)上全面滿足刑事政策視野的人的各種需要。④
李甜甜從政治學(xué)的角度提出，中國(guó)刑事政策的價(jià)值取向經(jīng)歷了從“只要秩序、不要自由”到“秩序優(yōu)先，兼顧自由”的演變。當(dāng)代中國(guó)刑事政策價(jià)值取向的發(fā)展應(yīng)重視對(duì)“消極自由”的維護(hù)以及“秩序優(yōu)先，兼顧自由”，進(jìn)一步向“自由優(yōu)先，兼顧秩序”發(fā)展。⑤
就構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)刑事政策的影響而言，儲(chǔ)槐植等人認(rèn)為，既然構(gòu)建和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解矛盾的持續(xù)過(guò)程，以最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素為目標(biāo)，要求人們要積極正視矛盾，主動(dòng)地化解矛盾，把矛盾和斗爭(zhēng)限定在相互依存的和合體中，防止因過(guò)度的矛盾斗爭(zhēng)而破壞了社會(huì)和諧這個(gè)共同基礎(chǔ)。犯罪作為一種社會(huì)矛盾表現(xiàn)，其產(chǎn)生有著復(fù)雜的原因，如果一味強(qiáng)調(diào)從重從快打擊，而不針對(duì)發(fā)生原因采取相應(yīng)的治理對(duì)策，就會(huì)徒增社會(huì)的不和諧因素。和諧社會(huì)的刑事政策應(yīng)當(dāng)主張刑法寬和，倡導(dǎo)刑罰不宜過(guò)于苛厲。①
徐岱、王軍明從恢復(fù)性司法的角度提出，在刑事政策視域內(nèi)恢復(fù)性司法具有其獨(dú)特品格：實(shí)現(xiàn)秩序、正義、自由等價(jià)值是恢復(fù)性司法的終極目的，實(shí)現(xiàn)利益與效率價(jià)值是恢復(fù)性司法內(nèi)在的不竭動(dòng)力與外在程序機(jī)制。②
我們認(rèn)為，刑事政治既有決策的恢宏敘事，也有執(zhí)行的細(xì)微探究，都需要加強(qiáng)指導(dǎo)思想的研究。在此之中，尤其要注意到經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念，其本質(zhì)無(wú)非主客體之間的滿足性抑或功能性。這一種屬性，宏觀地看，就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的問(wèn)題；微觀地看，刑事政策的價(jià)值取向(目標(biāo))指導(dǎo)預(yù)防犯罪的具體決策和執(zhí)行。換一個(gè)角度，如果將正當(dāng)性的追求設(shè)置成刑事政策系統(tǒng)的產(chǎn)出之一，那么價(jià)值取向或者經(jīng)濟(jì)考量就成了影響刑事決策最主要的因素。其中，由于刑事政策的公共決策必然有許多方面的牽扯，折中的考慮也是不可避免的。然而，以目前的研究情況來(lái)看，指導(dǎo)思想的經(jīng)濟(jì)分析未免過(guò)于粗糙，因此，刑事政策指導(dǎo)思想的研究任重而道遠(yuǎn)，方法論的跟進(jìn)和思維的更新同樣重要。
摘自：盧建平著《中國(guó)刑事政策研究綜述/中國(guó)犯罪學(xué)研究30年綜述叢書(shū).2》
