刑事政策的價值取向
刑事政策的價值取向也是一個指導(dǎo)思想的問題。這個時期出版了侯宏林的專著《刑事政策的價值分析》(2005年)，并有28篇相關(guān)論文得到刊發(fā)。
2002年，儲槐植教授在《江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報》2002年第5期發(fā)表了《犯罪發(fā)展與刑法演變》。論文中提出了兩個重要的刑事政策指導(dǎo)思想問題，即犯罪發(fā)展的兩大悖論以及刑事政策價值定位變化在刑事法制方面的體現(xiàn)。
儲槐植教授提出，20世紀后期，科學(xué)技術(shù)空前發(fā)展，人類歷史進入信息社會(所謂后工業(yè)社會)。社會發(fā)展突飛猛進，社會關(guān)系更趨復(fù)雜，社會矛盾更為多樣，犯罪的量與質(zhì)也非昔日所比，犯罪手段與先進科技聯(lián)姻，危害更大，偵破罪案也更難。在這種背景下，出現(xiàn)了兩大悖論：(1)一方面人類探索自然奧秘的能力空前提高，另一方面?zhèn)�人又變得比過往歲月更脆弱(因為危險源大增，而且是巨大的危險源)。(2)一方面民眾擺脫政府監(jiān)控、爭取自由的愿望空前增長，另一方面公民又比以往任何時候更依賴政府(因為只有政府才有能力提供公共安全保障)。對這兩大悖論的調(diào)適關(guān)系，最終將決定國家刑事政策的價值定位和刑事法制的變動趨向。刑事政策價值定位變化也會在刑事法制方面得到集中體現(xiàn)。①
2003年，嚴勵提出了刑事政策的價值目標問題。②
首先，嚴勵引用米海依爾·戴爾瑪斯一馬蒂等人的觀點，指出了刑事政策的價值取向?qū)π淌抡叩闹匾笇?dǎo)意義。刑事政策與所有其他社會政策一樣，
作為一套指導(dǎo)同犯罪作斗爭的行動準則，總是基于并且體現(xiàn)了決策者所倡導(dǎo)的價值取向。刑事政策，“是以權(quán)力配置為基礎(chǔ)的社會生活的組織形式，以決定
財產(chǎn)的分配保障各類組織(廣義上包括家庭、學(xué)校、教會等)的運行，并確立基本價值。刑事政策同時也是具有一定目的的行動戰(zhàn)略或運動。這種運動正是以政策所確立的價值為導(dǎo)向的”。③刑事政策決策者對價值取向或價值判斷問題的態(tài)度，不僅會影響其刑事政策決策的內(nèi)容，而且會通過決策表達出來。刑事政策可以憑借國家政治權(quán)力而推行，由其表達出的決策者的價值取向總是代表了社會價值取向的主流和發(fā)展趨向。同時，刑事政策價值取向?qū)苯佑绊懮踔翛Q定刑事政策的運行與實施，這種影響可能是建設(shè)性的，也可能是破壞性的。新的刑事政策的制定和推行，既可能導(dǎo)致社會的價值崩潰或失范狀態(tài)的出現(xiàn)，從而出現(xiàn)犯罪與越軌行為大量多發(fā)的、混亂的社會局面，也可能促使適應(yīng)時代要求更加健康的新的價值觀念的誕生，使全社會形成共同的價值目標，團結(jié)一致，和諧有序。④因此，刑事政策決策者總是孜孜不倦地追求刑事政策的價值目標，也即刑事政策的終極目標，并以此為導(dǎo)向，指引刑事政策的進路和可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建刑事政策體系。
其次，嚴勵還提出，刑事政策面對自由、秩序、正義、效益等價值必然有所選擇，即誰者為先、誰者為后；誰者為主、誰者為次。從刑事政策的選擇角度看，我們采取簡約的辦法主要是處理好自由與秩序的關(guān)系，公平與效益的關(guān)系。
就刑事政策的價值目標問題，嚴勵還追問到古典主義、實證學(xué)派以及新社會防衛(wèi)的刑事政策價值目標①，并運用刑事政策的價值目標理論和系統(tǒng)分析方法剖析了我國刑事政策在追求價值目標時所經(jīng)歷的兩個階段②，探討我國刑事政策的建構(gòu)路徑問題。③
經(jīng)過以上幾位學(xué)者的探討追問，刑事政策的價值問題一時間成為刑事政策基本理論的熱點問題，一些論文從政治學(xué)、恢復(fù)性司法、和諧社會的角度相繼探討了刑事政策的價值指導(dǎo)問題。
侯宏林認為，既然我們把人希望借助于刑事政策滿足的需要概括為自身的經(jīng)濟性需要、倫理性需要、個體性需要與社會性需要，那么，效率、公正、自由與秩序自然也就成為刑事政策價值目標的基本方面。在法治模式下，刑事政策的各種價值均有一席之地，借助刑事法對刑事政策的“樊籬”作用，刑事政策也就能夠在追求效率與秩序價值的同時兼顧公正與自由價值，從而在實現(xiàn)效率與公正、秩序與自由相平衡的基礎(chǔ)上全面滿足刑事政策視野的人的各種需要。④
李甜甜從政治學(xué)的角度提出，中國刑事政策的價值取向經(jīng)歷了從“只要秩序、不要自由”到“秩序優(yōu)先，兼顧自由”的演變。當代中國刑事政策價值取向的發(fā)展應(yīng)重視對“消極自由”的維護以及“秩序優(yōu)先，兼顧自由”，進一步向“自由優(yōu)先，兼顧秩序”發(fā)展。⑤
就構(gòu)建和諧社會對刑事政策的影響而言，儲槐植等人認為，既然構(gòu)建和諧社會是一個不斷化解矛盾的持續(xù)過程，以最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素為目標，要求人們要積極正視矛盾，主動地化解矛盾，把矛盾和斗爭限定在相互依存的和合體中，防止因過度的矛盾斗爭而破壞了社會和諧這個共同基礎(chǔ)。犯罪作為一種社會矛盾表現(xiàn)，其產(chǎn)生有著復(fù)雜的原因，如果一味強調(diào)從重從快打擊，而不針對發(fā)生原因采取相應(yīng)的治理對策，就會徒增社會的不和諧因素。和諧社會的刑事政策應(yīng)當主張刑法寬和，倡導(dǎo)刑罰不宜過于苛厲。①
徐岱、王軍明從恢復(fù)性司法的角度提出，在刑事政策視域內(nèi)恢復(fù)性司法具有其獨特品格：實現(xiàn)秩序、正義、自由等價值是恢復(fù)性司法的終極目的，實現(xiàn)利益與效率價值是恢復(fù)性司法內(nèi)在的不竭動力與外在程序機制。②
我們認為，刑事政治既有決策的恢宏敘事，也有執(zhí)行的細微探究，都需要加強指導(dǎo)思想的研究。在此之中，尤其要注意到經(jīng)濟學(xué)的價值概念，其本質(zhì)無非主客體之間的滿足性抑或功能性。這一種屬性，宏觀地看，就是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的問題；微觀地看，刑事政策的價值取向(目標)指導(dǎo)預(yù)防犯罪的具體決策和執(zhí)行。換一個角度，如果將正當性的追求設(shè)置成刑事政策系統(tǒng)的產(chǎn)出之一，那么價值取向或者經(jīng)濟考量就成了影響刑事決策最主要的因素。其中，由于刑事政策的公共決策必然有許多方面的牽扯，折中的考慮也是不可避免的。然而，以目前的研究情況來看，指導(dǎo)思想的經(jīng)濟分析未免過于粗糙，因此，刑事政策指導(dǎo)思想的研究任重而道遠，方法論的跟進和思維的更新同樣重要。
摘自：盧建平著《中國刑事政策研究綜述/中國犯罪學(xué)研究30年綜述叢書.2》
