法官們有限的權(quán)利和權(quán)力
在楊村法庭，我們觀察所能見識(shí)到的法官所享有的權(quán)利不多，而且也看不到他們享有什么權(quán)力。
就權(quán)利而言，經(jīng)過上任庭長(zhǎng)和現(xiàn)任庭長(zhǎng)趙輝的多方努力，其中包括借債買公務(wù)用車、賒買空調(diào)、賒買冬天取暖用的鍋爐、外面來客人時(shí)到飯店賒酒飯，總算把法庭的硬件設(shè)施搞到了一個(gè)說得過去的程度。在這種背景下，從外觀而言，法官的辦公條件是得到了提高和改善。但是我們很難說工作、生活在這個(gè)法庭中的諸位法官享受到了什么權(quán)利。相反，他們——更確切地說是庭長(zhǎng)趙輝——隨著工作條件的改善債務(wù)負(fù)擔(dān)日益增加了。且當(dāng)他從楊村法庭轉(zhuǎn)任時(shí)，背后還落下了“除了沒給法庭留下一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，相反還留下了一大堆債務(wù)”的話柄。
再讓我們回頭檢視一下法官的福利待遇。從他們的日常生活中我們可以看出，他們除了工資(當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員工資基本在1200元左右①)能夠做到正常發(fā)放外，基本沒有什么福利待遇了。法院對(duì)諸位法官的獎(jiǎng)勵(lì)也基本停留在精神鼓勵(lì)層面。到了年終，法院對(duì)每位干警的獎(jiǎng)勵(lì)(與考核掛鉤，按照考核成績(jī)來發(fā)放獎(jiǎng)金)也少得可憐，一位表現(xiàn)可稱中等的法官或者法院工作人員可以獲得100元獎(jiǎng)金，由此可知表現(xiàn)好的和表現(xiàn)差的之間的差別也不會(huì)很懸殊。
還有一點(diǎn)，那就是他們每天上班都要從縣城趕來法庭，這段路長(zhǎng)9公里，正常從法院到楊村法庭所需時(shí)間是半個(gè)小時(shí)左右。但是正是這段并不是很遠(yuǎn)的路，常常被法官視為畏途。原因是每當(dāng)天氣變化，當(dāng)?shù)赝樯F天，這種天氣給法官上班帶來很大的難度。我們也不止一次跟隨法官們?cè)谶@樣的霧天出行，確實(shí)甚為驚險(xiǎn)。當(dāng)李明審理的一個(gè)同學(xué)在霧天因?yàn)轳{車與他人的貨車發(fā)生追尾被撞身亡這個(gè)事件發(fā)生后，濃重的陰影就投向了諸位法官心中。
對(duì)于諸位法官而言，被安排到派出法庭上班已屬被流放，還要冒險(xiǎn)上班，這更屬非常無奈的一件事。副庭長(zhǎng)錢雄向我們抱怨說，趕上冬天的時(shí)候，路上還有冰，再碰上霧天，真是冒著生命危險(xiǎn)來上班啊!原因很簡(jiǎn)單：你不撞別人，別人還會(huì)來撞你呢，大霧彌漫之下，能見度極低，待到發(fā)現(xiàn)有車時(shí)，已經(jīng)來不及了。
至于法官理應(yīng)享有的獨(dú)立審判的權(quán)利，楊村法庭的法官們則另有一番認(rèn)識(shí)：在現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境，法院能做到獨(dú)立審判都不可能，還想法官獨(dú)立審判?我們干嗎要出那個(gè)風(fēng)頭，惹急了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)，水電給你一掐，法院就得喝西北風(fēng)去。
如果我們把權(quán)力簡(jiǎn)單界定為一個(gè)人或者一個(gè)單位支配他人行動(dòng)的能力，那么我們可以看到，法官的權(quán)力還是被緊緊地限制在每一個(gè)案件的處理過程中。實(shí)際上，他們對(duì)當(dāng)事人的支配，對(duì)律師和法律工作者等法律服務(wù)提供者的支配程度有限。
法官?gòu)慕佑|一個(gè)案件的卷宗開始，紀(jì)律和個(gè)人的道德自覺就要求他時(shí)刻給當(dāng)事人以公正的印象。我們?cè)跅畲宸ㄍフ{(diào)查的日子里，看到法官們對(duì)于在當(dāng)事人面前保持公正形象，如同對(duì)待高壓線一樣，甚為小心，不敢越雷池一步。雖然助理審判員孫強(qiáng)和書記員李明審理的案件最后都要經(jīng)過庭長(zhǎng)趙輝把關(guān)，但是趙輝從未在案件的審理過程中，當(dāng)著外人的面，對(duì)承辦案件的法官的審判方式和細(xì)節(jié)發(fā)表過任何看法，作出過任何“指示”。對(duì)內(nèi)，法庭的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)待法官如此；對(duì)外，法官們也刻意地在當(dāng)事人和法律服務(wù)者面前不輕易對(duì)案件表達(dá)個(gè)人看法。
之所以說法官的權(quán)力即使在案件中也十分有限，那是因?yàn)樵跅畲宸ㄍサ姆ü倏磥�，�?dāng)前法院所奉行的法律、紀(jì)律體制，“從根本意義上來講，就是防賊機(jī)制，首先就假定你是個(gè)會(huì)貪污腐敗的法官，之后就采取種種方式去防著你做壞事，在這一點(diǎn)上，法官連犯罪嫌疑人都不如，畢竟對(duì)待犯罪嫌疑人還實(shí)行無罪推定呢!”①錢雄副庭長(zhǎng)這樣認(rèn)為。法官對(duì)待約束其言行的法律、紀(jì)律有抵觸情緒，可以說出于個(gè)人的正當(dāng)理由，我們并無完全充分的理由予以反對(duì)。
除卻法律、紀(jì)律施加于法官行為的約束，法官對(duì)于法律服務(wù)者的支配權(quán)力也甚為有限。因?yàn)楫?dāng)下的審判紀(jì)律已經(jīng)延伸到了八小時(shí)之外，對(duì)于這一點(diǎn)，時(shí)刻在考慮法官生存狀態(tài)的法律工作者更是心知肚明，所以，相對(duì)更少紀(jì)律約束的律師和幾乎不受任何紀(jì)律約束的法律工作者對(duì)法官的懼怕越來越少——他們知道，相對(duì)而言，法官們更怕當(dāng)事人上訪，更怕匿名信投入紀(jì)檢組的信箱，也更怕因?yàn)榻邮艹哉?qǐng)而被告發(fā)——法官幾乎沒有什么拿得出手的力量來對(duì)法律服務(wù)者予以制約。
而且，知識(shí)就是力量，法官與法律服務(wù)者之間的知識(shí)差別也導(dǎo)致了法官們支配法律服務(wù)者權(quán)力的限縮，楊村法庭法官們反映的“法院現(xiàn)在連《最高人民法院公報(bào)》都不能給每個(gè)庭室訂一本，更別說《人民法院案例選》等其他資料了。常常發(fā)生的是很多司法解釋和規(guī)定都出臺(tái)好久了，我們還不知道，還是律師告訴我們有這樣的規(guī)定，你想這樣的法官還怎么能讓律師們看得起?”①兩個(gè)群體之間的狀態(tài)也客觀地說明了法官獲取、行使權(quán)力的不自由狀態(tài)。
摘自：高其才著《鄉(xiāng)土司法:社會(huì)變遷中的楊村人民法庭實(shí)證分析/中國(guó)司法研究書系》
