公共聽證對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值
公共聽證對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值可簡(jiǎn)單地概括為三個(gè)方面：一是公共聽證有利于培養(yǎng)人的主體性意識(shí)；二是公共聽證有利于社會(huì)公眾獲得“過程利益”；三是公共聽證有利于保障社會(huì)公眾的實(shí)體權(quán)益。
(一)有利于培養(yǎng)社會(huì)公眾的主體性意識(shí)
人的主體性理論產(chǎn)生于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制斗爭(zhēng)中，最初僅涉及倫理學(xué)領(lǐng)域，意指某一個(gè)體作為一種道德主體所具有的區(qū)別于客體的本質(zhì)屬性。康德將人的主體性理論由倫理學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展至法律哲學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的公民狀態(tài)“先驗(yàn)地”建立在如下原則之上：(1)社會(huì)中的每一個(gè)分子，作為人，都是自由的；(2)社會(huì)中的每一個(gè)分子，作為臣民，同其他任何一個(gè)分子，都是平等的；(3)一個(gè)普通政體中的每一個(gè)分子，作為公民，都是獨(dú)立的。德國(guó)受康德的人的主體性理論的影響，強(qiáng)調(diào)“每一個(gè)人都不容許完全被當(dāng)做工具來對(duì)待，而應(yīng)將其本身當(dāng)做目標(biāo)來考量，而他的尊嚴(yán)也正好存在于此”，進(jìn)而在《基本法》中確立了“人性尊嚴(yán)不可侵犯”條款。行政參與制度的確立乃至行政程序法的產(chǎn)生，都與人的主體性理論具有密切關(guān)聯(lián)。因?yàn)�，既然是法律關(guān)系的主體，就不應(yīng)聽命于另一方主體的隨意處置，而應(yīng)被賦予對(duì)涉及自己的事務(wù)發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。
對(duì)于中國(guó)來說，“君權(quán)神授”、“官貴民賤”、“與世無(wú)爭(zhēng)”等傳統(tǒng)政治文化抑制了社會(huì)公眾主體意識(shí)的形成。①除封建帝王之外，所有的人都依附于另一主體，因此無(wú)所謂人的獨(dú)立性。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，雖然有推倒三座大
山、翻身做主人的豪情，但一首到處傳唱的《東方紅》——“東方紅，太陽(yáng)升，中國(guó)出了個(gè)毛澤東。他為人民謀福，他是人民的大救星”——揭示了社會(huì)公眾對(duì)于政府乃至領(lǐng)袖個(gè)人的依賴情結(jié)。可以說，此時(shí)，人的獨(dú)立性仍然是有限的，至少?zèng)]有——沒有必要有——獨(dú)立的判斷能力。隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的私有財(cái)產(chǎn)的增多和國(guó)家干預(yù)的減少，人們逐漸認(rèn)識(shí)到個(gè)體的獨(dú)立性與主體性。這種覺醒的過程是痛苦的，因?yàn)閿[脫對(duì)另一個(gè)主體的依附．，同時(shí)也意味著與來自這一主體的某些“庇護(hù)”相訣別，并需要身體力行地積極主動(dòng)地維護(hù)自身利益。但無(wú)論如何，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為不可阻擋的潮流，當(dāng)貧富差距逐漸拉大，當(dāng)政府腐敗案在身邊頻頻發(fā)生時(shí)，社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到“自救”的必要性，認(rèn)識(shí)到通過自身努力改變自身命運(yùn)的可能性和必要性，因此積極地參與公共行政過程。在制度化的參與過程中，如公共聽證，通過與政府辯淪，與專家交流，與普通社會(huì)公眾通力合作，社會(huì)公眾將逐漸認(rèn)識(shí)到自身的價(jià)值，進(jìn)而產(chǎn)生獨(dú)立的主體意識(shí)。當(dāng)主體意識(shí)產(chǎn)生以后，“大部分公民寧愿自己管理自己的事務(wù)，也不愿別人主宰自己的命運(yùn)，哪怕別人做的要比自己更好”。②這樣，社會(huì)公眾的參與需求將更加強(qiáng)烈。
(二)有利于社會(huì)公眾獲得“過程利益”
“過程利益”(pmcess benefits)是邁克爾·D．貝勒斯在論述程序正義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)提出的一個(gè)概念，意指在“負(fù)擔(dān)／利益決定”程序進(jìn)行中當(dāng)事人所獲得的利益。貝勒斯首先論述了對(duì)程序的工具主義評(píng)價(jià)方式，即經(jīng)濟(jì)進(jìn)路和道德進(jìn)路，但發(fā)現(xiàn)它們都依賴于結(jié)果的正確性，這就可能產(chǎn)生如下現(xiàn)象：“如果沒有正確結(jié)果或者無(wú)法確定何種結(jié)果是正確的，那么就應(yīng)當(dāng)使用最廉價(jià)的程序�！庇谑�，貝勒斯轉(zhuǎn)而提出“內(nèi)在過程價(jià)值”(：inherentproc3es8 Value)進(jìn)路，而“內(nèi)在價(jià)值這個(gè)概念并不意味著價(jià)值是獨(dú)立于相關(guān)過程的效果或后果的。與道德錯(cuò)誤成本和經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤成本產(chǎn)生自不正確的決定不同，程序所實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值是獨(dú)立于具體結(jié)果的。換言之，從程序到經(jīng)濟(jì)及道德錯(cuò)誤成本的因果鏈需要經(jīng)過具體結(jié)果這一環(huán)節(jié)，但是從程序到過程價(jià)值或利益的因果鏈卻不需要經(jīng)過具體結(jié)果這一環(huán)節(jié)。相反，過程的價(jià)值是可以建立在這樣或那樣的一個(gè)決定已經(jīng)作出這一事實(shí)之上的。這種價(jià)值是一種源自過程本身的滿足”，①是一種“過程利益”。在若干“過程利益”之中，參與即為其一，即在參與過程中，社會(huì)公眾得到心理滿足，進(jìn)而認(rèn)可行政行為。之所以提出獨(dú)立于實(shí)體利益的“過程利益”，是因?yàn)�，在某些情況下，參與影響的只是未來案件，而獨(dú)立于個(gè)別案件的正確結(jié)果i②簡(jiǎn)言之，行政參與(包括公共聽證)與行政行為是否正確沒有必然聯(lián)系，但這并不影響我們積極參與行政程序，因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，我們獲得了有利于在實(shí)際層面和心理層面解決問題的“過程利益”。這正是法律程序的“過程價(jià)值”(13roeess value)所在。
(三)有利于保障社會(huì)公眾的實(shí)體權(quán)益
“在國(guó)家機(jī)關(guān)作出各項(xiàng)實(shí)體決定時(shí)，公民只有被尊重為法律程序的主體，享有充分地陳述意見、辯論等參與機(jī)會(huì)，才能真正捍衛(wèi)其基本人權(quán)。”④對(duì)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)。因?yàn)樵谛姓绦蛑校鐣?huì)公眾通過向行政機(jī)關(guān)陳述有關(guān)事實(shí)，陳述自己的意見和建議，有利于行政機(jī)關(guān)掌握事實(shí)真相，進(jìn)而作出正確的行政行為，維護(hù)社會(huì)公眾的實(shí)體權(quán)益�；蛘哒f，“如果受行政行為潛在影響的各關(guān)系人，被允許以有意義的方式參與行政機(jī)關(guān)的決策過程，那么行政機(jī)關(guān)就比較無(wú)機(jī)會(huì)根據(jù)不正確的事實(shí)作判斷，或以不完整的分析采取行動(dòng)”。①需要注意的是，通過行政參與程序保障社會(huì)公眾的實(shí)體權(quán)利，并不意味著社會(huì)公眾的所有要求都能夠得到滿足，因?yàn)樽鳛樾姓䴔C(jī)關(guān)來說，必須在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的前提下，綜合考慮公共利益與個(gè)人之間、公共利益之間以及個(gè)人利益之間的取舍，而非以維護(hù)某個(gè)或某些社會(huì)公眾的利益為己任。
摘自：李春燕著《中國(guó)公共聽政研究》
