吉諾維斯：法的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(霸權(quán))功能
吉諾維斯(Eugene D．Genovese，1930～ )，美國(guó)歷史學(xué)家。生于布魯克林工人家庭。1959年獲哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。1963～1967年任拉特格斯大學(xué)副教授，因積極參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)并公開(kāi)為“越共”辯護(hù)而被解聘。1967年被迫離開(kāi)美國(guó)，前往加拿大蒙特利爾任喬治·威廉斯大學(xué)教授。1969年起任羅徹斯特大學(xué)歷史學(xué)教授。1978年當(dāng)選美國(guó)歷史學(xué)家組織主席，同年創(chuàng)刊《馬克思主義展望》，并擔(dān)任主編。專心致力于美國(guó)奴隸制研究，認(rèn)為馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理是進(jìn)行奴隸制研究的理論工具。作品受新左派運(yùn)動(dòng)影響，反對(duì)機(jī)械決定論，重視思想文化因素，并試圖用葛蘭西的“霸權(quán)”概念來(lái)解釋美國(guó)南方奴隸制，但近期作品逐漸表現(xiàn)出重視階級(jí)斗爭(zhēng)的傾向。主要著作有：《奴隸制政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：南方奴隸制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究》、《奴隸主創(chuàng)造的世界》、《在紅與黑里：對(duì)南方和非洲裔美國(guó)人歷史的解釋》、《約旦河奔騰不息：奴隸創(chuàng)造的世界》、《從造反到革命：非洲裔美國(guó)奴隸在現(xiàn)代世界的暴動(dòng)》、《商業(yè)資本的果實(shí)：資本主義上升和發(fā)展時(shí)期的奴隸制和資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富》。
吉諾維斯說(shuō)，從葛蘭西開(kāi)始，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”成為西方馬克思主義的一個(gè)中心觀念，它暗示了階級(jí)之間的對(duì)抗性，同時(shí)也暗示了，在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，特定階級(jí)應(yīng)把這些對(duì)抗置于某個(gè)范圍之內(nèi)以使它的合法性不會(huì)受到危險(xiǎn)的懷疑。毛澤東所說(shuō)的“槍桿子里出政權(quán)”指出了一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)，但并沒(méi)有否定國(guó)家權(quán)力的道德倫理維度，而是認(rèn)為國(guó)家權(quán)力代表了一種壟斷以及使暴力武器規(guī)范化和合法化的企圖。
吉諾維斯指出，法的重要功能之一就是使暴力得到道德倫理上的認(rèn)可、同意(saJlction)。但如果僅僅停留在這里，就不能說(shuō)明法律職業(yè)者(比如英國(guó)的法律職業(yè)者)的尊嚴(yán)和熱忱本身已經(jīng)變成了一種社會(huì)力量現(xiàn)象；也不能說(shuō)明法作為統(tǒng)治工具在塑造階級(jí)關(guān)系中不可否認(rèn)的影響。因而，那種把法歸于上層建筑及其派生現(xiàn)象的通常做法，掩蓋了法本身所具有的自治程度。至少在現(xiàn)代社會(huì)，法律秩序的理論和道德基礎(chǔ)以及其觀念和制度的實(shí)際的、特殊的歷史，正逐步影響著更廣泛的社會(huì)秩序和階級(jí)統(tǒng)治系統(tǒng)。這是由于在現(xiàn)代西方世界，如果一個(gè)階級(jí)不具備使它自己作為被統(tǒng)治者利益和情感的保護(hù)者的能力，它就不能進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的統(tǒng)治。
吉諾維斯指出了統(tǒng)治階級(jí)在革命期間與革命后所采取的法律理論和原則的不同。他說(shuō)：“就法而言，應(yīng)該注意到自然法原則的不幸命運(yùn)以及‘革命的’法律理論中所容納的其他一些內(nèi)容。革命的歐洲資產(chǎn)階級(jí)，在它奪取權(quán)力期間，把自然法原則與封建理論相對(duì)立；但一旦掌握了權(quán)力，就急忙采納了實(shí)證的法律理論，即使自然法原則被貫徹到對(duì)財(cái)產(chǎn)的新的保護(hù)之中。俄國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在取得政權(quán)后的經(jīng)歷也沒(méi)有什么不同。即使多愁善感者和烏托邦分子抱怨，革命者一旦開(kāi)始重建被他們打碎的世界，就毫無(wú)變化地重新啟用實(shí)證的法律理論，但其他任何選擇注定會(huì)失敗。雖然在統(tǒng)治階級(jí)成員和統(tǒng)治方式上存在不同，但所有現(xiàn)代統(tǒng)治階級(jí)在對(duì)法的態(tài)度上，卻具有許多共同點(diǎn)，因?yàn)槊總�(gè)統(tǒng)治階級(jí)都面對(duì)著如何盡量減少使用‘強(qiáng)制’的問(wèn)題，每個(gè)統(tǒng)治階級(jí)都必須掩蓋國(guó)家權(quán)力到這樣的程度，那就是國(guó)家權(quán)力與其說(shuō)是奠基于武力，不如說(shuō)是代表了一種實(shí)在。因而，即使馬克思主義者的理論，也必須以主張實(shí)證主義法理論而結(jié)束，并把自然法和‘更高的法’原則看做是在法律之外進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)術(shù)和策略�！�
吉諾維斯用上述理論分析了美國(guó)南部的奴隸制社會(huì)。他說(shuō)，在美國(guó)南部的奴隸社會(huì)，正如在其他社會(huì)一樣，法(即使把它狹義地定義為一套組織化了的法學(xué)體系)構(gòu)成了統(tǒng)治階級(jí)的一個(gè)主要的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)手段。奴隸主像其他統(tǒng)治階級(jí)一樣，是在與社會(huì)中其他階級(jí)的辯證關(guān)系中成長(zhǎng)起來(lái)的，他們對(duì)白人農(nóng)民和黑人奴隸的塑造與受到白人農(nóng)民和黑人奴隸的塑造一樣多。法不應(yīng)被看成是消極的、反映性的東西，而必須被看成是一種積極的并具有部分自治性的力量，它作為在多個(gè)階級(jí)中間進(jìn)行調(diào)和的工具，迫使統(tǒng)治者屈服于被統(tǒng)治者的要求。奴隸主面對(duì)著一個(gè)非同尋常的復(fù)雜問(wèn)題，他們地區(qū)性的權(quán)力體現(xiàn)在國(guó)家體系中，在這個(gè)體系中，他們必須與對(duì)抗性的北方資產(chǎn)階級(jí)分享權(quán)力。對(duì)奴隸制法律的完整評(píng)價(jià)必須建立在對(duì)南部法律制度與國(guó)家關(guān)系的歷史充分了解的基礎(chǔ)之上，只有這樣，一個(gè)冒著太多抽象危險(xiǎn)的初步分析才能夠獲得。
吉諾維斯指出了統(tǒng)治階級(jí)中的先進(jìn)部分在發(fā)揮法的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)功能中的作用。他說(shuō)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)，奴隸主可以使法律制度符合他們的利益，但在這個(gè)階級(jí)內(nèi)部，存在競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的不同成分。這樣，一個(gè)政治中心產(chǎn)生了，它鞏固它自身，并在19世紀(jì)50年代取得了支配性地位。奴隸主中最先進(jìn)的部分，即那些最清楚地了解該階級(jí)的利益和需要的人，逐漸地使該階級(jí)更好地意識(shí)到其本質(zhì)、精神和命運(yùn)。在此過(guò)程中，該階級(jí)形成了與奴隸主政體相適應(yīng)的世界觀。吉諾維斯說(shuō)：“對(duì)于任何這樣的政治中心來(lái)說(shuō)，它必須使作為整體的階級(jí)更深刻地認(rèn)識(shí)其本身——從自在的階級(jí)(處理其客觀地位上的壓力)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈碾A級(jí)(有意識(shí)地按照自己的設(shè)想來(lái)塑造世界)……法律制度也許會(huì)變成不再僅僅是階級(jí)利益的表達(dá)，甚至也不再僅僅是與被統(tǒng)治者調(diào)和后的統(tǒng)治者意志的表達(dá)；它也許會(huì)變成統(tǒng)治階級(jí)中先進(jìn)部分把其觀點(diǎn)向整個(gè)階級(jí)以及社會(huì)灌輸?shù)墓ぞ摺！?br>
吉諾維斯接著說(shuō)，法必須規(guī)訓(xùn)統(tǒng)治階級(jí)并指導(dǎo)和教育大眾。為了完成這個(gè)任務(wù)，它必須展示一定程度的公平性，以便保持社會(huì)的一致。它必須使它本身在多個(gè)階級(jí)(而不只是統(tǒng)治階級(jí))的眼中具有道德上的有效性。刑法和民法設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)和制裁規(guī)范超出了嚴(yán)格的法律問(wèn)題，它也許來(lái)自于實(shí)施某種正義觀念的要求和設(shè)定關(guān)于對(duì)和錯(cuò)的確定標(biāo)準(zhǔn)的教育要求。
吉諾維斯總結(jié)道，法的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)功能，可以保證民眾的特殊意識(shí)服從(確實(shí)，在道德上必須服從)于社會(huì)的集體判斷。它通過(guò)賦予每個(gè)人以自我判斷的權(quán)利，但又必然否定個(gè)人根據(jù)這種判斷采取與一般意志相沖突的行為來(lái)促成這種一致。吉諾維斯說(shuō)：“那些根據(jù)自己的判斷，采取了與體現(xiàn)在法律中的集體判斷相反行為的人，發(fā)現(xiàn)他們被迫從一個(gè)隱含在特殊法律中的道德問(wèn)題轉(zhuǎn)向服從有組織的權(quán)威的道德問(wèn)題。在法律之外進(jìn)行活動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的只是一種自尊自大和反社會(huì)的行為，除非一個(gè)人準(zhǔn)備攻擊整個(gè)法律制度以及國(guó)家的契約性框架�！盵1]
摘自：任岳鵬著《西方馬克思主義法學(xué)視域下的“法與意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題研究/天津財(cái)經(jīng)》
