環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)
由于英美法系沒有訴的利益的系統(tǒng)理論，也就不研究訴的利益的本質(zhì)問題。在大陸法系民事訴訟理論中，有關(guān)訴的利益的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要可歸納為三種：國家利益說，當(dāng)事人利益說，國家和原告、被告利益說。我國對(duì)訴的利益沒有系統(tǒng)的理論，對(duì)其認(rèn)識(shí)主要是依據(jù)大陸法系的理論加上我們的法習(xí)慣然后作適當(dāng)?shù)淖兺ê托拚�，在論及環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)時(shí)，可以大陸法系的三種學(xué)說作為理論根據(jù)。
(一)國家利益說
此說認(rèn)為，訴的利益本質(zhì)上是“運(yùn)作民事訴訟制度時(shí)發(fā)現(xiàn)的國家利益”。②訴訟作為國家掌管的一種制度，應(yīng)當(dāng)把以國家公權(quán)力做后盾，具有決斷意義的司法裁判視為國家為社會(huì)所提供的一種帶有公共福利性質(zhì)的服務(wù)，由于受到種種因素的影響或限制③，而此種服務(wù)不可能是無條件、無限制的。囿于國家人力、物力和財(cái)力的有限性，私人也不得隨意地、無意義地使用訴訟程序。盡管司法權(quán)的行使以當(dāng)事人訴權(quán)的行使為前提，但并非所有的爭(zhēng)議都能夠憑借主體的起訴行為而當(dāng)然地進(jìn)入國家司法評(píng)價(jià)的領(lǐng)域，訴的利益以及與之相似的概念確立的實(shí)際意義在于通過它建立了一種篩選機(jī)制，使得社會(huì)當(dāng)中發(fā)生的種種糾紛經(jīng)過此種篩選之后有選擇地被納入到公力救濟(jì)的范圍之內(nèi)。因此，訴的利益在其本質(zhì)上始終是一種基于國家立場(chǎng)的利益觀，判斷訴的利益之有無的決定性因素是國家意志。①如日本學(xué)者三月章在談到訴的利益的本質(zhì)問題時(shí)曾說道：“訴訟是國家掌管的一種制度，透過由一定人員構(gòu)成的國家司法機(jī)關(guān)(法院)，依照法定程序，展開適用法律、進(jìn)行裁判的活動(dòng)，從本質(zhì)上說，不適合透過這些機(jī)關(guān)、程序和規(guī)范來處理的爭(zhēng)議，即使是私人之間的糾紛，也不宜由國家采取民事訴訟的方式來加以處理。蓋在法院處理法律上爭(zhēng)訟的這一命題中，也必須考慮到統(tǒng)制這類司法制度運(yùn)轉(zhuǎn)的國家利益。”②在環(huán)境安全、環(huán)境外交被國家當(dāng)政者所越來越重視的今天，環(huán)境利益已被當(dāng)做一國的一項(xiàng)重要利益而得到法律前所未有的強(qiáng)有力保護(hù)。引發(fā)環(huán)境訴訟程序的誘因固然來自公民個(gè)人(包括法人和非法人組織)，然而糾紛一旦訴諸法院進(jìn)入審判程序就意味著勢(shì)必動(dòng)用國家的司法資源來對(duì)其進(jìn)行審理和裁決。從理論上講，對(duì)個(gè)人利益的估量牽動(dòng)著國家的整體利益。從國家的角度，因訴訟把個(gè)人利益上升為國家利益，從私權(quán)的視角轉(zhuǎn)換成公權(quán)，把私法調(diào)整的范疇轉(zhuǎn)換成公法與私法共同調(diào)整，這就是環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)所在。國家利益始終是環(huán)境訴訟訴的利益的發(fā)端，是權(quán)衡和裁判過程中的重要和決定因素。
國家利益說基于訴訟的目的是解決糾紛這一立場(chǎng)，認(rèn)為訴訟是國家設(shè)立的，是國家掌管的一種制度，透過由一定人員構(gòu)成的國家司法機(jī)關(guān)(法院)，依照法定程序，展開適用法律，進(jìn)行裁判的活動(dòng)。這種以國家司法資源的有限性作為考究訴的利益出發(fā)點(diǎn)無可厚非，但國家利益說未顧及程序利用者的利益，忽視了程序利益的維護(hù)對(duì)當(dāng)事人訴訟外基本權(quán)利(如自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及生存權(quán))的保障意義。在考慮環(huán)境紛爭(zhēng)是否納入以及如何納入司法調(diào)控體系時(shí)，完全出于國家利益權(quán)衡和價(jià)值判斷，由國家根據(jù)需要訴的利益進(jìn)行篩選，這必然會(huì)使當(dāng)事人的環(huán)境實(shí)體權(quán)利受到程度不同的不利益的耗損。因此，這種對(duì)訴的利益本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是存在缺陷的。
(二)當(dāng)事人利益說
此說從當(dāng)事人的角度來探討訴的利益問題，認(rèn)為環(huán)境訴訟制度的設(shè)置目的在于權(quán)利保護(hù)。因此，權(quán)利是否有訴訟保護(hù)的必要，或者說是否有訴訟保護(hù)的利益，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的利益狀態(tài)，并根據(jù)訴訟法的客觀的價(jià)值判斷后予以決定。在環(huán)境訴訟方面，在考慮一方當(dāng)事者對(duì)他方造成環(huán)境侵害或是存在的以環(huán)境資源權(quán)屬爭(zhēng)議后是否具有訴的利益問題時(shí)，當(dāng)事人利益說完全不考慮國家利益因素，不因國家司法資源的現(xiàn)實(shí)有限性來減損環(huán)境權(quán)益的保護(hù)力度。此說根據(jù)直接源自公權(quán)的存在僅在于保護(hù)環(huán)境主體的權(quán)益。該說把訴訟訴的利益限定在當(dāng)事人利益范圍考察，使問題變得更為簡化。而且，在這個(gè)簡化的模型中去考察和權(quán)衡，可以使得公眾的環(huán)境訴訟權(quán)利更能得到切實(shí)的保護(hù)。該說認(rèn)為，環(huán)境訴訟本質(zhì)上無非是從環(huán)境當(dāng)事人的角度保障當(dāng)事人抗?fàn)幊绦虻靡猿浞謱?shí)施。至于國家的現(xiàn)實(shí)審判力量確實(shí)不能使所有需要司法予以救濟(jì)的環(huán)境主體權(quán)益得到保護(hù)時(shí)該如何處理，該說沒有給出相應(yīng)答案。因?yàn)樵诋?dāng)事人利益說看來，“是否有訴之利益，應(yīng)從當(dāng)事人有無此抗?fàn)幚鏋楹诵�，而這一抗?fàn)幚娴挠袩o，尤其應(yīng)就當(dāng)事人在環(huán)境民事訴訟外或訴訟前的紛爭(zhēng)過程、交涉過程予以考量”。
當(dāng)事人利益說雖然體現(xiàn)了當(dāng)事人的程序主體地位，但是它以當(dāng)事人實(shí)體法中的利益為著眼點(diǎn)，偏重在訴訟外或訴訟前當(dāng)事人的利益狀態(tài)考量，忽視了法官依據(jù)個(gè)案事實(shí)在國家、當(dāng)事人各方利益上所作的均衡和價(jià)值判斷。①從該說的角度來定義環(huán)境訴訟訴的利益，則把國家的環(huán)境利益和環(huán)境安全置之_一邊。若以此來指導(dǎo)環(huán)境司法實(shí)踐，則案件數(shù)量會(huì)急劇增加，司法資源難以承受，最終將影響公眾環(huán)境權(quán)益的保護(hù)質(zhì)量。而且，在環(huán)境實(shí)體權(quán)利及其具體權(quán)能尚無定論，在法律技術(shù)上還存在有難以逾越的障礙的現(xiàn)實(shí)情況下，該說所倡導(dǎo)的以個(gè)人利益為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)也使得司法實(shí)際操作中常常遇到不能解決的難題。
(三)國家利益和原告、被告利益說
該說認(rèn)為民事訴訟是國家運(yùn)用國家公權(quán)力對(duì)私人之間的紛爭(zhēng)進(jìn)行解決的制度，所以作為訴權(quán)要件的訴之利益理當(dāng)包含著當(dāng)事人利益和國家利益。環(huán)境訴訟是國家設(shè)立的，屬于國家運(yùn)用審判權(quán)的范疇，必然要考慮其中的國家利益。國家通過訴的利益制度，界定國民可以通過環(huán)境訴訟程序來行使環(huán)境訴權(quán)的范圍，將無須訴訟救濟(jì)的事項(xiàng)排除在訴訟保護(hù)之外，而專門解決真正需要訴訟救濟(jì)的事項(xiàng)，以達(dá)到節(jié)約國家有限的審判資源，實(shí)現(xiàn)訴訟制度設(shè)置的目的。另一方面，環(huán)境訴訟制度之所以存在也是基于保護(hù)國民環(huán)境權(quán)益和解決環(huán)境糾紛的考慮，必須考慮訴訟者的利益，不應(yīng)將當(dāng)事人的利益排除在外。同時(shí)，在訴的利益方面，原告與被告之間的利益是難免會(huì)發(fā)生沖突的。國家應(yīng)當(dāng)禁止原告濫用訴訟制度，避免對(duì)方當(dāng)事人(被告)不必要的應(yīng)訴以維護(hù)其合法權(quán)利和正當(dāng)利益。如果原告之訴具有訴的利益，被告就不得以此排除原告之訴；反之，如果原告之訴的利益宣稱被法院否定，則被告無須耗費(fèi)精力與之對(duì)抗，即通過法院排除了不必要的應(yīng)訴。
國家和原告、被告利益說是站在訴訟制度設(shè)計(jì)、運(yùn)作者的國家和作為制度利用者的國民雙重立場(chǎng)提出的，實(shí)際上是國家利益說和當(dāng)事人利益說的協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，該說是較為合理的。首先，根據(jù)法的一般理論，法律作為社會(huì)的調(diào)節(jié)器，具有平衡國家利益和當(dāng)事人利益的作用。訴訟制度是利用公權(quán)力干預(yù)私權(quán)領(lǐng)域的活動(dòng)，所以必然要兼顧對(duì)訴訟者權(quán)利的保護(hù)以及對(duì)濫訴者的限制。其次，在訴的利益方面，國家利益和當(dāng)事人利益應(yīng)該說是高度一致的：法治國家保障國民有平等使用訴訟制度的機(jī)會(huì)，并且希望和實(shí)施著擴(kuò)大以訴訟保護(hù)國民的范圍和職能；同時(shí)國民也需要獲得平等使用訴訟制度的機(jī)會(huì)，并且也有著擴(kuò)大訴訟救濟(jì)范圍的欲求及行為。①兩者，由于國家訴訟保護(hù)能力的有限性；同時(shí)基于法律的公正價(jià)值是相對(duì)的，過度地保護(hù)一部分群體的利益，則勢(shì)必使另一部分群體的利益得不到法律公正的保護(hù)，國家利益和當(dāng)事人利益難免出現(xiàn)沖突，而訴的利益就是對(duì)沖突的協(xié)調(diào)。另外，從訴之利益的產(chǎn)生來看，訴之利益是19世紀(jì)以后隨著確認(rèn)之訴的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。該術(shù)語提出的初衷是為了限定確認(rèn)之訴的對(duì)象，以防止當(dāng)事人訴權(quán)的濫用。②所以，訴的利益的本質(zhì)就在于它所具有的公益性。環(huán)境訴訟由于其自身的特征，更使得訴的利益體現(xiàn)出公益性的特點(diǎn)。筆者傾向于國家和原告、被告利益說來闡釋環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)。
綜上所述，訴的利益的內(nèi)容在于糾紛解決的必要性與實(shí)效性。原告發(fā)動(dòng)訴訟的基礎(chǔ)在于原告的必要與愿望，原告所主張的利益均成了訴的利益根基。因?yàn)樵媾袛嘧约捍嬖谥膶?shí)體利益被侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)從而面臨危險(xiǎn)或不安，為了消除這種不安和危險(xiǎn)，原告進(jìn)行訴訟，進(jìn)而產(chǎn)生判斷原告是否具有獲得本案判決的利益與必要的問題。這種利益與必要性必須具備正當(dāng)性。因此，可以認(rèn)為訴的利益首先是以原告認(rèn)為“自己存在獲得本案判決的利益與必要”，而由除原告以外的人對(duì)“原告是否真正存在這種利益與必要，這種訴的利益是否具有正當(dāng)性”進(jìn)行判斷的條件下出現(xiàn)的。在這種形式下，這種判斷必須通過綜合衡量原告主張的陷于危險(xiǎn)和不安的實(shí)體利益、被告利益(即避免對(duì)無解決糾紛之必要性與實(shí)效性的起訴進(jìn)行應(yīng)訴)以及國家利益(即避免浪費(fèi)應(yīng)當(dāng)用于更具切實(shí)性訴訟中的司法資源、損害社會(huì)一般或者公共的利益)來作出判斷。①
摘自：田平安著《比較民事訴訟論叢(2009卷)》
