關(guān)于情節(jié)加重犯的犯罪未遂形態(tài)問題
(一)我國(guó)刑法立法發(fā)展及其對(duì)情節(jié)加重犯未遂的影響
所謂情節(jié)加重犯，是指刑法分則規(guī)定的某種犯罪行為，由于具備了法定的嚴(yán)重情節(jié)，按照法律的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照本罪定罪，并加重其刑罰的情況。簡(jiǎn)言之，即因具備嚴(yán)重情節(jié)而使法定刑升了格的情況。
對(duì)于情節(jié)加重犯，我國(guó)1979年《刑法》規(guī)定得比較簡(jiǎn)單，一般都只是用“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“情節(jié)特別惡劣”等用語(yǔ)作出概括性的規(guī)定。以強(qiáng)奸罪和搶劫罪為例：關(guān)于強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重犯，1979年《刑法》第139條第3款規(guī)定：“犯前兩款罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的……處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑�！标P(guān)于搶劫罪的情節(jié)加重犯，1979年《刑法》第150條第2款規(guī)定：“犯前款罪，情節(jié)嚴(yán)重的……處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”對(duì)情節(jié)加重犯這一理論問題，在20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)注不多，沒有進(jìn)行深入的研究。對(duì)于情節(jié)加重犯與犯罪未遂的關(guān)系問題，更是很少有學(xué)者進(jìn)行探討。在這一立法與理論研究背景下，筆者在1987年出版的《犯罪未遂的理論與實(shí)踐》一書中，曾簡(jiǎn)單論及了情節(jié)加重犯與犯罪未遂的問題，主張情節(jié)加重犯與結(jié)果加重犯一樣，并不存在既遂形態(tài)與未遂形態(tài)之分。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為：“加重情節(jié)是標(biāo)志犯罪行為危害嚴(yán)重的與犯罪有關(guān)的主客觀各種因素的綜合指標(biāo)(只有在情節(jié)加重與結(jié)果加重并列規(guī)定的條款里，嚴(yán)重結(jié)果才不再包括在加重情節(jié)里)，而且加重情節(jié)的有無(wú)即是否具備，也是決定情節(jié)加重犯是否成立的要件，因此，與結(jié)果加重犯在既遂與未遂問題上一樣，情節(jié)加重犯也是只有是否構(gòu)成之分，而沒有既遂與未遂之別。具備了加重情節(jié)，就構(gòu)成情節(jié)加重犯而且完備其全部要件，適用加重的刑罰幅度，不再有犯罪既遂與未遂的區(qū)分；不具備加重情節(jié)，就構(gòu)不成情節(jié)加重犯而只構(gòu)成基本罪，根據(jù)基本罪的犯罪構(gòu)成去確定有無(wú)犯罪既遂與未遂之分以及是既遂還是未遂的問題�！雹佻F(xiàn)在看來(lái)，根據(jù)我國(guó)刑法立法和司法解釋的發(fā)展及有關(guān)理論研究的深化，筆者認(rèn)為，對(duì)情節(jié)加重犯是否存在未遂的問題有必要進(jìn)行重新思考。
在情節(jié)加重犯的規(guī)定方面，與1979年《刑法》相比，1997年《刑法》發(fā)生了很大的變化。這一變化主要體現(xiàn)為對(duì)某些具體犯罪的加重情節(jié)的規(guī)定由籠統(tǒng)的概括規(guī)定改為較為具體的列舉規(guī)定。仍以強(qiáng)奸罪和搶劫罪為例。對(duì)強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重犯，1997年《刑法》第236條第3款規(guī)定：“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：(一)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；(二)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；(三)在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；(四)二人以上輪奸的-__…·”對(duì)搶劫罪的情節(jié)加重犯，1997年《刑法》第263條規(guī)定：“……有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)入戶搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；……(六)冒充軍警人員搶劫的；(七)持槍搶劫的；(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的�！焙苊黠@，1997年《刑法》對(duì)情節(jié)加重犯中的嚴(yán)重情節(jié)予以了細(xì)化，對(duì)嚴(yán)重情節(jié)的規(guī)定比1979年《刑法》的規(guī)定更加明確和具體。
除刑法立法上的細(xì)化以外，最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的有關(guān)司法解釋還明確肯定了情節(jié)加重犯存在未遂形態(tài)。如2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳�、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中規(guī)定：“刑法第二百六十三條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中除‘搶劫致人重傷、死亡的’這一結(jié)果加重情節(jié)之外，其余七種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑�！边@一解釋在否定搶劫罪的結(jié)果加重犯存在未遂形態(tài)的同時(shí)，也明確了搶劫罪的情節(jié)加重犯存在既遂形態(tài)與未遂形態(tài)之分。
拙著《犯罪未遂的理論與實(shí)踐》出版20年以來(lái)，我國(guó)刑法理論界對(duì)情節(jié)加重犯的未遂問題的研討仍然不多，不過，還是有部分學(xué)者在此問題上提出了自己的看法。有的學(xué)者否定情節(jié)加重犯存在未遂形態(tài)，認(rèn)為情節(jié)加重犯有自己相對(duì)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，不能以基本犯罪的未遂來(lái)說明情節(jié)加重犯的未遂。只要行為人的犯罪行為具有加重情節(jié)，就足以成立情節(jié)加重犯；行為人的行為不具有加重情節(jié)，就不構(gòu)成情節(jié)加重犯。因?yàn)榍楣?jié)加重犯的加重情節(jié)內(nèi)容寬泛，而且加重構(gòu)成也有別于基本犯罪，所以不可能存在犯罪未遂的問題。①有觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定情節(jié)加重犯存在既遂形態(tài)與未遂形態(tài)之分。②如有的論者認(rèn)為，情節(jié)加重犯相對(duì)于普通的犯罪構(gòu)成而言雖然具有一定的獨(dú)立性，但是其加重的犯罪構(gòu)成并未改變?cè)械幕痉缸锏臉?gòu)成性質(zhì)，它與基本犯仍屬于同一犯罪構(gòu)成性質(zhì)，罪名也仍是同一的。因此，情節(jié)加重犯既遂與否，固然取決于加重情節(jié)要件具備與否，更重要的是由基本犯的犯罪形態(tài)而定。具體言之，當(dāng)不具備法定的加重情節(jié)時(shí)，則不構(gòu)成情節(jié)加重犯，也就無(wú)所渭情節(jié)加重犯的既遂與未遂形態(tài)之分；只有當(dāng)完全具備基本犯罪構(gòu)成又具備法定加重情節(jié)時(shí)，才構(gòu)成情節(jié)加重犯的既遂形態(tài)；當(dāng)具備法定加重情節(jié)卻又由于意志以外的原因未能完全具備基本犯罪構(gòu)成時(shí)，則成立情節(jié)加重犯的未遂形態(tài)。⑧
(二)筆者關(guān)于情節(jié)加重犯之犯罪未遂問題的新思考
近年來(lái)，筆者經(jīng)過新的思考，認(rèn)為自己以前簡(jiǎn)單否定情節(jié)加重犯存在未遂形態(tài)的觀點(diǎn)不夠妥當(dāng)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)閮A向于肯定情節(jié)加重犯存在未遂形態(tài)。
在探討情節(jié)加重犯是否存在既遂形態(tài)與未遂形態(tài)之分的問題上，必須注意到它與結(jié)果加重犯兩者在構(gòu)成特征上的不同。結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果，表現(xiàn)為比較單一的特征，即僅表現(xiàn)為作為結(jié)局的嚴(yán)重結(jié)果，如搶劫罪的結(jié)果加重犯中“致人重傷、死亡”的結(jié)果。前文探討結(jié)果加重犯時(shí)已經(jīng)說明，立法者之所以設(shè)定將某種重結(jié)果作為加重結(jié)果規(guī)定在結(jié)果加重犯中，是因?yàn)槟承┗痉缸锞哂袑?dǎo)致超出其犯罪構(gòu)成之重結(jié)果發(fā)生的特別的危險(xiǎn)性，立法者意圖通過設(shè)立結(jié)果加重犯來(lái)預(yù)防特定嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生。這種特定嚴(yán)重結(jié)果往往表現(xiàn)為對(duì)人的生命或者重大健康權(quán)利等刑法最為重視的法益的直接侵害，因而其發(fā)生與否本身才是立法者關(guān)注的重點(diǎn)所在，至于基本犯既遂與否對(duì)于結(jié)果加重犯而言并不十分重要。所以，如果加重結(jié)果出現(xiàn)，就成立結(jié)果加重犯；否則即沒有必要按照結(jié)果加重犯處理，也當(dāng)然不成立結(jié)果加重犯的未遂形態(tài)。情節(jié)加重犯則不同。情節(jié)加重犯中的加重情節(jié)并不特定，可以表現(xiàn)為特殊的犯罪場(chǎng)所、特殊的犯罪對(duì)象或特殊的犯罪手段等，如入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫屬于因特殊的犯罪場(chǎng)所而構(gòu)成加重情節(jié)，搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)以及搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資屬于因特殊的犯罪對(duì)象而構(gòu)成加重情節(jié)，持槍搶劫則屬于因特殊犯罪手段而構(gòu)成加重情節(jié)。立法者之所以設(shè)立情節(jié)加重犯，是因?yàn)榛痉缸镌诰哂心承┘又厍楣?jié)時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出更大的社會(huì)危害性。但是，情節(jié)加重犯的加重情節(jié)無(wú)論表現(xiàn)為特殊的犯罪場(chǎng)所，特殊的犯罪對(duì)象，還是特殊的犯罪手段等，都沒有超出基本犯的構(gòu)成要件的范圍，仍然能夠?yàn)榛痉傅臉?gòu)成要件所包容。①因此，其既遂形態(tài)與未遂形態(tài)仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)基本犯來(lái)加以確定。
而且，由于在結(jié)果加重犯的場(chǎng)合，立法者關(guān)注的重點(diǎn)在于法定的加重結(jié)果是否出現(xiàn)，因此基本犯是否既遂對(duì)結(jié)果加重犯的量刑并沒有大的影響。但對(duì)于情節(jié)加重犯而言，基本犯是否既遂與具備的加重情節(jié)二者均為立法者所重視，二者對(duì)情節(jié)加重犯的量刑都會(huì)產(chǎn)生大的影響。例如，對(duì)于在公共交通工具上搶劫的情節(jié)加重犯來(lái)說，公共交通工具這一特殊場(chǎng)所因素當(dāng)然會(huì)使搶劫行為的危害性有所增加；但是，在公共交通工具上實(shí)施搶劫這一因素并不足以使搶劫罪的危害程度發(fā)生什么質(zhì)的改變。無(wú)論是從行為人實(shí)施搶劫的目的，還是從在搶劫時(shí)處于公共交通工具上的被害人及其他人的日常法律意識(shí)的角度來(lái)看，都不能說一旦登上公共交通工具并開始實(shí)施搶劫行為，就完成了搶劫犯罪；是否奪得財(cái)物，即使對(duì)于在公共交通工具上搶劫的場(chǎng)合而言，仍然具有舉足輕重的意義，對(duì)這種情節(jié)加重犯的量刑有著較大的影響。從這一角度來(lái)看，情節(jié)加重犯也應(yīng)存在既遂形態(tài)與未遂形態(tài)之分，且其既遂標(biāo)準(zhǔn)與基本犯并無(wú)二致。
總之，筆者認(rèn)為，主張情節(jié)加重犯存在既遂形態(tài)與未遂形態(tài)之分的觀點(diǎn)是較為妥當(dāng)?shù)�，情�?jié)加重犯既遂形態(tài)與未遂形態(tài)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與基本犯相同。如搶劫罪的情節(jié)加重犯應(yīng)當(dāng)以是否奪得財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)確定是否既遂，強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重犯則以兩性器官是否結(jié)合(在奸淫幼女的場(chǎng)合則是兩性器官的接觸)為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否既遂。
最后還想提及的一點(diǎn)是，有些學(xué)者雖然主張情節(jié)加重犯存在未遂形態(tài)，但同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于情節(jié)加重犯的未遂犯只能比照既遂犯從輕而不能減輕處罰。這些論者認(rèn)為，如果對(duì)情節(jié)加重犯在刑法條款對(duì)該加重情節(jié)規(guī)定的法定刑以下處刑，實(shí)際上就承認(rèn)該行為不符合該條款中的加重情節(jié)的要求，因而該行為就不再是情節(jié)加重犯了。①筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。既然承認(rèn)了情節(jié)加重犯存在未遂形態(tài)，而我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第23條第2款又明確規(guī)定了對(duì)未遂犯“可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”的一般原則，那么，就應(yīng)當(dāng)對(duì)情節(jié)加重犯的未遂犯也適用這一原則，而沒有理由在情節(jié)加重犯的未遂犯的處罰上對(duì)刑法典的規(guī)定作限制性的理解。在某些情況下，對(duì)情節(jié)加重犯的未遂犯比照既遂犯減輕處罰從而在基本犯的法定刑幅度內(nèi)量刑，這是適用我國(guó)刑法典對(duì)未遂犯處罰原則的規(guī)定的當(dāng)然結(jié)果，這與行為人的行為仍然屬于情節(jié)加重犯兩者之問并不存在矛盾之處。
摘自：趙秉志著《罪刑總論問題/現(xiàn)代刑法問題新思考叢書》
