正規(guī)化vs規(guī)�；�
在世界高等教育大眾化、普及化的大背景之中，我國法學教育規(guī)模的迅速擴張還是引起了法學界的關(guān)注，并且，這種關(guān)注明顯地帶著自戀的“精英主義”烙印。中國法學教育規(guī)模的迅速擴張，確實存在諸多問題，如擴張速度過快，法學教育教授方式、教授內(nèi)容落伍，甚至無法提供足以通過“司法考試”這座橫亙于法學教育圈與法律職業(yè)圈之間的橋梁的“法律人”①。是的，這種自我的警醒確實是必要的，也確實解釋了中國法學教育與法律職業(yè)之間對接關(guān)系的一個方面(只是一個方面)，揭示了司法考試等職業(yè)準人制度建立后法學教育圈內(nèi)所存在的諸多取向性、技術(shù)性的不足。但是，這絕對不是、也絕不可能是主要的原因。法學教育與法律職業(yè)之間互動關(guān)系的建立時間，對于中國而言，對于中國實現(xiàn)教育大眾化的現(xiàn)代化建設(shè)背景而言，都只是一個“點”。正如星空中無數(shù)待現(xiàn)的繁星，如果“法學”是星盤之中的一顆星，并且是一顆重要的星，那么，就算它是可指引方向的“北極星”，它也仍然要服從宇宙星云變換的規(guī)則!如果追問這個終極的規(guī)則是什么，那么，我只能以宏大話語來回答：治、法治、法律人之治。②
故而，如果要考察法學教育與法律職業(yè)之間的互動關(guān)系，那么，首先我們必須回復到2002年前后中國高等教育大眾化之后的背景中去；回復到職業(yè)分工越來越細微，職業(yè)準入越來越正規(guī)、越來越嚴格的社會正規(guī)化歷程中去，而絕不是僅把關(guān)注點停留在法律這個行業(yè)圈內(nèi)。繼而，我們再把中國法學教育規(guī)模擴張、法律職業(yè)準人制度建立之后二者之間的關(guān)系放在這個背景中作為它的一個表征來分析：
把法學教育正規(guī)化與規(guī)�；诺街袊叩冉逃�(guī)�；�、中國職業(yè)準人正規(guī)化的語境中來考量，可以清楚地看到中國當前法學教育與法律服務(wù)需求的關(guān)系到底是一種怎樣情境中發(fā)生的互動，未來的趨勢應該如何。
過去幾年里，教育規(guī)模化、尤其是高等教育規(guī)�；瘜β殬I(yè)準人發(fā)生了重大的影響。隨著中國高等教育的規(guī)�；�，各行各業(yè)都在經(jīng)歷著中國的教育發(fā)展在轉(zhuǎn)型時期由于制度不配套所帶來的“陣痛”。一方面，需求單位需要自己去招收自己所需要的各種人才。而另一方面，大學畢業(yè)后的“自主擇業(yè)”制度設(shè)計也使大學生不得不在后大學時代經(jīng)歷一次可能更為殘酷的“脫繭”歷程。這種情形在1999年之后表征得尤為顯著，在這個教育“大眾化”的過程中，人才的需求方在“來不及”驚喜于今年“偶得才子”之后，就突然發(fā)現(xiàn)，這后續(xù)的“人才”隊伍已經(jīng)排得很長，突然意識到過去的那套“不見其人，不聞其聲”的“經(jīng)驗”人才判斷標準在今天突然失去了存續(xù)的理由。于是，在適應、不適應中，中國就業(yè)市場轉(zhuǎn)向了“供方市場”，越來越嚴格、越來越正規(guī)的行業(yè)準人制度伴隨著這個“高等教育”B益“大眾化”的過程，H益地細密起來!
對于法律職業(yè)領(lǐng)域，同樣也存在著這種正規(guī)化與規(guī)�；g的緊張關(guān)系。各種職業(yè)準人制度的設(shè)立，尤其是統(tǒng)一司法考試制度的產(chǎn)生，正是在這種高等教育規(guī)�；托袠I(yè)準人正規(guī)化的背景之下，而不論你是否曾注意，或是否承認。統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學教育規(guī)�；囊粋�產(chǎn)物，用來檢驗法學教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場，用以影響法學教育一定程度的未來走向，并且在實踐中必然要經(jīng)歷與法學教育之間的互動并最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種關(guān)系的建立不僅僅是內(nèi)向維度的，還必然要求外向地輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。這種輻射的過程可能是緩慢的，但卻有著必然性，這是職業(yè)與教育規(guī)模之間緊張關(guān)系的一個必然產(chǎn)物，即教育規(guī)�；�，職業(yè)的張力反彈必然導致職業(yè)準入的正規(guī)化，盡管，過程中可能會存在這樣或那樣的不適。比如司法考試，作為法律職業(yè)遴選體制的一個環(huán)節(jié)，在當前中國語境中，它甚至成為實質(zhì)的第一個環(huán)節(jié)。①2002年開始到今日，統(tǒng)一司法考試的實行也只有6年的時間，這種時間的短促性決定了司法考試在某種程度上成為正規(guī)法律職業(yè)準人的決定性環(huán)節(jié)�！耙豢级ńK身”的批評之聲也隨之漫起。②事實上，作為正規(guī)化道路上的一個制度設(shè)計，統(tǒng)一司法考試從誕生到形成運轉(zhuǎn)良好的制度，是不可能一蹴而就的。關(guān)于其制度設(shè)計的諸多期待也都在情理之中，也是推動統(tǒng)一司法考試制度、法學教育、法律職業(yè)、乃至整個法治理想具體制度設(shè)計的重要環(huán)境。轉(zhuǎn)型時期的中國也許沒有、不能有“十年磨一劍”的耐心，但是，也絕不應該，更不能夠“隨隨便便”地變更、廢止本是用來推進中國法治進程的具體制度設(shè)計，因為，所有這些恰恰構(gòu)成了“法治”這一宏大敘事的“具體形象”!這僅僅6年的時間，又如何能夠改變?nèi)藗兤毡榈男睦韨鹘y(tǒng)造就的預期。
在法律職業(yè)的正規(guī)化道路上，伴隨著的是為之供給“充分主體”支撐的法學教育規(guī)�；＿@本就是相輔相成的兩個方面。從經(jīng)濟學上來考量，只有在有了充分的產(chǎn)品之后，市場也才會有充分的選擇權(quán)利。如果這個社會注定要進入消費社會，那么，作為社會一個分支的法現(xiàn)象也必然要經(jīng)歷法律人“消費社會”的轉(zhuǎn)向。①而職業(yè)準人制度就是要對這個已經(jīng)進入或?qū)⒁M入“消費社會”的“消費品”進行把關(guān)。這個過程中，“法治秩序構(gòu)建所依賴的法律人”必然經(jīng)過具有“過濾器”作用的遴選機制，進入這個社會中為人所認同的“精英”隊伍。從而，隨著法官遴選制度設(shè)計的完善，這一制度的設(shè)計最終要和高等教育通過一系列的教育一實踐一教育互動制度設(shè)計銜接起來，從而最終保障精英法律職業(yè)的“精英性”②。
法律職業(yè)準入制度的正規(guī)化與法學教育規(guī)�；泊嬗谕粫r空之內(nèi)，自然而然，那種“前后相瞻”的模式就會發(fā)生變遷：這是一個法學教育產(chǎn)品相對過剩的時代，這是一個法律職業(yè)準入制度分層的時代。相對過剩的法學教育產(chǎn)品閑置在市場需求相對較大，或想象較大的空間內(nèi)，使得二者之間的緊張關(guān)系顯得如此激烈。而與此相對應的，是基層法律服務(wù)市場的無序化、法律服務(wù)提供主體的多元化。正規(guī)化與規(guī)�；趦蓚�空間中的較量勝負并不一致：在高端法律服務(wù)市場，越來越多的法學院系畢業(yè)生的涌入，已經(jīng)使得外資所都感到了一定的生存壓力；在高端法律需求旺盛的同一空間中，這種過剩表現(xiàn)的另一極端形式就是高端法學教育特定空間流向的低端化。也就是說，法學院培育的畢業(yè)生，在這個特定的、日益飽和的法律服務(wù)空間場域內(nèi)，不得不走向他們本來并無希望、無預期、無認識的職業(yè)，賴以維持生存。這種特定空間之內(nèi)的法學教育規(guī)�；c職業(yè)準人正規(guī)化之間的緊張關(guān)系又由于法學教產(chǎn)品跨空間的流動而變得更加突出。對當?shù)厥袌龅臒o視與自命不凡，使得越來越多的大學生成為新的“北漂”，在城市狹隘的空問中掙扎。在這個場域中，正規(guī)化對規(guī)�；牡种剖亲顝娪驳�，也是市場秩序的最好體現(xiàn)。
而在另外一個場域中，即低端法律服務(wù)場域，這個問題就發(fā)生了另外一種變形：地方化程度已經(jīng)很高、平均一個地市級行政單位2．5個法學院系的教育主體設(shè)置③，竟然培育不出能夠進入本地法律職業(yè)市場的正規(guī)軍。而使得非正規(guī)法律服務(wù)主體不得不在這個市場上以一種非正規(guī)化的方式提供法律服務(wù)。那么，在這里，法學教育規(guī)�；]有使得這個職業(yè)市場發(fā)生正規(guī)化，至少當前還沒有。對此，可以有多種理論解釋。而我的解釋是，法學教育規(guī)�；亩ㄎ贿^高，事實層面尚未及時反映或上升到主觀意識層面。這不僅僅是教育受眾的問題，也是教育授眾的問題。而教育授眾話語灌輸在這個“精英”意識形態(tài)的塑造過程中起到了相當大的主導作用。
兩個場域的對比，兩個場域中法學教育規(guī)�；c法律職業(yè)準入正規(guī)化的不同象征，讓我得出這樣的結(jié)論：在這個動態(tài)的時空跨度中，沒有誰是勝利者。
摘自：劉坤輪著《法學教育與法律職業(yè)銜接問題研究/法律科學文庫》
