正規(guī)化vs規(guī)�；�
在世界高等教育大眾化、普及化的大背景之中，我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張還是引起了法學(xué)界的關(guān)注，并且，這種關(guān)注明顯地帶著自戀的“精英主義”烙印。中國(guó)法學(xué)教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張，確實(shí)存在諸多問(wèn)題，如擴(kuò)張速度過(guò)快，法學(xué)教育教授方式、教授內(nèi)容落伍，甚至無(wú)法提供足以通過(guò)“司法考試”這座橫亙于法學(xué)教育圈與法律職業(yè)圈之間的橋梁的“法律人”①。是的，這種自我的警醒確實(shí)是必要的，也確實(shí)解釋了中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)之間對(duì)接關(guān)系的一個(gè)方面(只是一個(gè)方面)，揭示了司法考試等職業(yè)準(zhǔn)人制度建立后法學(xué)教育圈內(nèi)所存在的諸多取向性、技術(shù)性的不足。但是，這絕對(duì)不是、也絕不可能是主要的原因。法學(xué)教育與法律職業(yè)之間互動(dòng)關(guān)系的建立時(shí)間，對(duì)于中國(guó)而言，對(duì)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)教育大眾化的現(xiàn)代化建設(shè)背景而言，都只是一個(gè)“點(diǎn)”。正如星空中無(wú)數(shù)待現(xiàn)的繁星，如果“法學(xué)”是星盤(pán)之中的一顆星，并且是一顆重要的星，那么，就算它是可指引方向的“北極星”，它也仍然要服從宇宙星云變換的規(guī)則!如果追問(wèn)這個(gè)終極的規(guī)則是什么，那么，我只能以宏大話語(yǔ)來(lái)回答：治、法治、法律人之治。②
故而，如果要考察法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系，那么，首先我們必須回復(fù)到2002年前后中國(guó)高等教育大眾化之后的背景中去；回復(fù)到職業(yè)分工越來(lái)越細(xì)微，職業(yè)準(zhǔn)入越來(lái)越正規(guī)、越來(lái)越嚴(yán)格的社會(huì)正規(guī)化歷程中去，而絕不是僅把關(guān)注點(diǎn)停留在法律這個(gè)行業(yè)圈內(nèi)。繼而，我們?cè)侔阎袊?guó)法學(xué)教育規(guī)模擴(kuò)張、法律職業(yè)準(zhǔn)人制度建立之后二者之間的關(guān)系放在這個(gè)背景中作為它的一個(gè)表征來(lái)分析：
把法學(xué)教育正規(guī)化與規(guī)�；诺街袊�(guó)高等教育規(guī)�；�、中國(guó)職業(yè)準(zhǔn)人正規(guī)化的語(yǔ)境中來(lái)考量，可以清楚地看到中國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育與法律服務(wù)需求的關(guān)系到底是一種怎樣情境中發(fā)生的互動(dòng)，未來(lái)的趨勢(shì)應(yīng)該如何。
過(guò)去幾年里，教育規(guī)�；⒂绕涫歉叩冉逃�(guī)�；瘜�(duì)職業(yè)準(zhǔn)人發(fā)生了重大的影響。隨著中國(guó)高等教育的規(guī)�；�，各行各業(yè)都在經(jīng)歷著中國(guó)的教育發(fā)展在轉(zhuǎn)型時(shí)期由于制度不配套所帶來(lái)的“陣痛”。一方面，需求單位需要自己去招收自己所需要的各種人才。而另一方面，大學(xué)畢業(yè)后的“自主擇業(yè)”制度設(shè)計(jì)也使大學(xué)生不得不在后大學(xué)時(shí)代經(jīng)歷一次可能更為殘酷的“脫繭”歷程。這種情形在1999年之后表征得尤為顯著，在這個(gè)教育“大眾化”的過(guò)程中，人才的需求方在“來(lái)不及”驚喜于今年“偶得才子”之后，就突然發(fā)現(xiàn)，這后續(xù)的“人才”隊(duì)伍已經(jīng)排得很長(zhǎng)，突然意識(shí)到過(guò)去的那套“不見(jiàn)其人，不聞其聲”的“經(jīng)驗(yàn)”人才判斷標(biāo)準(zhǔn)在今天突然失去了存續(xù)的理由。于是，在適應(yīng)、不適應(yīng)中，中國(guó)就業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向了“供方市場(chǎng)”，越來(lái)越嚴(yán)格、越來(lái)越正規(guī)的行業(yè)準(zhǔn)人制度伴隨著這個(gè)“高等教育”B益“大眾化”的過(guò)程，H益地細(xì)密起來(lái)!
對(duì)于法律職業(yè)領(lǐng)域，同樣也存在著這種正規(guī)化與規(guī)�；g的緊張關(guān)系。各種職業(yè)準(zhǔn)人制度的設(shè)立，尤其是統(tǒng)一司法考試制度的產(chǎn)生，正是在這種高等教育規(guī)�；托袠I(yè)準(zhǔn)人正規(guī)化的背景之下，而不論你是否曾注意，或是否承認(rèn)。統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學(xué)教育規(guī)模化的一個(gè)產(chǎn)物，用來(lái)檢驗(yàn)法學(xué)教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場(chǎng)，用以影響法學(xué)教育一定程度的未來(lái)走向，并且在實(shí)踐中必然要經(jīng)歷與法學(xué)教育之間的互動(dòng)并最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種關(guān)系的建立不僅僅是內(nèi)向維度的，還必然要求外向地輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。這種輻射的過(guò)程可能是緩慢的，但卻有著必然性，這是職業(yè)與教育規(guī)模之間緊張關(guān)系的一個(gè)必然產(chǎn)物，即教育規(guī)�；螅殬I(yè)的張力反彈必然導(dǎo)致職業(yè)準(zhǔn)入的正規(guī)化，盡管，過(guò)程中可能會(huì)存在這樣或那樣的不適。比如司法考試，作為法律職業(yè)遴選體制的一個(gè)環(huán)節(jié)，在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境中，它甚至成為實(shí)質(zhì)的第一個(gè)環(huán)節(jié)。①2002年開(kāi)始到今日，統(tǒng)一司法考試的實(shí)行也只有6年的時(shí)間，這種時(shí)間的短促性決定了司法考試在某種程度上成為正規(guī)法律職業(yè)準(zhǔn)人的決定性環(huán)節(jié)�！耙豢级ńK身”的批評(píng)之聲也隨之漫起。②事實(shí)上，作為正規(guī)化道路上的一個(gè)制度設(shè)計(jì)，統(tǒng)一司法考試從誕生到形成運(yùn)轉(zhuǎn)良好的制度，是不可能一蹴而就的。關(guān)于其制度設(shè)計(jì)的諸多期待也都在情理之中，也是推動(dòng)統(tǒng)一司法考試制度、法學(xué)教育、法律職業(yè)、乃至整個(gè)法治理想具體制度設(shè)計(jì)的重要環(huán)境。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)也許沒(méi)有、不能有“十年磨一劍”的耐心，但是，也絕不應(yīng)該，更不能夠“隨隨便便”地變更、廢止本是用來(lái)推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程的具體制度設(shè)計(jì)，因?yàn)�，所有這些恰恰構(gòu)成了“法治”這一宏大敘事的“具體形象”!這僅僅6年的時(shí)間，又如何能夠改變?nèi)藗兤毡榈男睦韨鹘y(tǒng)造就的預(yù)期。
在法律職業(yè)的正規(guī)化道路上，伴隨著的是為之供給“充分主體”支撐的法學(xué)教育規(guī)�；�。這本就是相輔相成的兩個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)考量，只有在有了充分的產(chǎn)品之后，市場(chǎng)也才會(huì)有充分的選擇權(quán)利。如果這個(gè)社會(huì)注定要進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，那么，作為社會(huì)一個(gè)分支的法現(xiàn)象也必然要經(jīng)歷法律人“消費(fèi)社會(huì)”的轉(zhuǎn)向。①而職業(yè)準(zhǔn)人制度就是要對(duì)這個(gè)已經(jīng)進(jìn)入或?qū)⒁M(jìn)入“消費(fèi)社會(huì)”的“消費(fèi)品”進(jìn)行把關(guān)。這個(gè)過(guò)程中，“法治秩序構(gòu)建所依賴(lài)的法律人”必然經(jīng)過(guò)具有“過(guò)濾器”作用的遴選機(jī)制，進(jìn)入這個(gè)社會(huì)中為人所認(rèn)同的“精英”隊(duì)伍。從而，隨著法官遴選制度設(shè)計(jì)的完善，這一制度的設(shè)計(jì)最終要和高等教育通過(guò)一系列的教育一實(shí)踐一教育互動(dòng)制度設(shè)計(jì)銜接起來(lái)，從而最終保障精英法律職業(yè)的“精英性”②。
法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的正規(guī)化與法學(xué)教育規(guī)�；泊嬗谕粫r(shí)空之內(nèi)，自然而然，那種“前后相瞻”的模式就會(huì)發(fā)生變遷：這是一個(gè)法學(xué)教育產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩的時(shí)代，這是一個(gè)法律職業(yè)準(zhǔn)入制度分層的時(shí)代。相對(duì)過(guò)剩的法學(xué)教育產(chǎn)品閑置在市場(chǎng)需求相對(duì)較大，或想象較大的空間內(nèi)，使得二者之間的緊張關(guān)系顯得如此激烈。而與此相對(duì)應(yīng)的，是基層法律服務(wù)市場(chǎng)的無(wú)序化、法律服務(wù)提供主體的多元化。正規(guī)化與規(guī)�；趦蓚�(gè)空間中的較量勝負(fù)并不一致：在高端法律服務(wù)市場(chǎng)，越來(lái)越多的法學(xué)院系畢業(yè)生的涌入，已經(jīng)使得外資所都感到了一定的生存壓力；在高端法律需求旺盛的同一空間中，這種過(guò)剩表現(xiàn)的另一極端形式就是高端法學(xué)教育特定空間流向的低端化。也就是說(shuō)，法學(xué)院培育的畢業(yè)生，在這個(gè)特定的、日益飽和的法律服務(wù)空間場(chǎng)域內(nèi)，不得不走向他們本來(lái)并無(wú)希望、無(wú)預(yù)期、無(wú)認(rèn)識(shí)的職業(yè)，賴(lài)以維持生存。這種特定空間之內(nèi)的法學(xué)教育規(guī)模化與職業(yè)準(zhǔn)人正規(guī)化之間的緊張關(guān)系又由于法學(xué)教產(chǎn)品跨空間的流動(dòng)而變得更加突出。對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的無(wú)視與自命不凡，使得越來(lái)越多的大學(xué)生成為新的“北漂”，在城市狹隘的空問(wèn)中掙扎。在這個(gè)場(chǎng)域中，正規(guī)化對(duì)規(guī)�；牡种剖亲顝�(qiáng)硬的，也是市場(chǎng)秩序的最好體現(xiàn)。
而在另外一個(gè)場(chǎng)域中，即低端法律服務(wù)場(chǎng)域，這個(gè)問(wèn)題就發(fā)生了另外一種變形：地方化程度已經(jīng)很高、平均一個(gè)地市級(jí)行政單位2．5個(gè)法學(xué)院系的教育主體設(shè)置③，竟然培育不出能夠進(jìn)入本地法律職業(yè)市場(chǎng)的正規(guī)軍。而使得非正規(guī)法律服務(wù)主體不得不在這個(gè)市場(chǎng)上以一種非正規(guī)化的方式提供法律服務(wù)。那么，在這里，法學(xué)教育規(guī)�；](méi)有使得這個(gè)職業(yè)市場(chǎng)發(fā)生正規(guī)化，至少當(dāng)前還沒(méi)有。對(duì)此，可以有多種理論解釋。而我的解釋是，法學(xué)教育規(guī)模化的定位過(guò)高，事實(shí)層面尚未及時(shí)反映或上升到主觀意識(shí)層面。這不僅僅是教育受眾的問(wèn)題，也是教育授眾的問(wèn)題。而教育授眾話語(yǔ)灌輸在這個(gè)“精英”意識(shí)形態(tài)的塑造過(guò)程中起到了相當(dāng)大的主導(dǎo)作用。
兩個(gè)場(chǎng)域的對(duì)比，兩個(gè)場(chǎng)域中法學(xué)教育規(guī)�；c法律職業(yè)準(zhǔn)入正規(guī)化的不同象征，讓我得出這樣的結(jié)論：在這個(gè)動(dòng)態(tài)的時(shí)空跨度中，沒(méi)有誰(shuí)是勝利者。
摘自：劉坤輪著《法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接問(wèn)題研究/法律科學(xué)文庫(kù)》
