我國(guó)《物權(quán)法》中物權(quán)變動(dòng)規(guī)范的理論闡釋
2007年通過的《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)范形成了我國(guó)民法在這一制度上的特色，概述如下。
(一)物權(quán)變動(dòng)根據(jù)的二分：基于法律行為和法律事實(shí)的變動(dòng)原因區(qū)分
《物權(quán)法》依據(jù)引起物權(quán)變動(dòng)的法律根據(jù)，將物權(quán)變動(dòng)區(qū)分為基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)和基于法律事實(shí)(非表意行為)的物權(quán)變動(dòng)，并據(jù)此區(qū)分、設(shè)計(jì)出不同的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，構(gòu)建起我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的基本法律規(guī)則體系。其中，規(guī)制重點(diǎn)放在基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則中。
這一立法思想主要體現(xiàn)在《物權(quán)法》“總則”部分第二章的標(biāo)題結(jié)構(gòu)中。第二章標(biāo)題為“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，這就是理論上所謂的“物權(quán)變動(dòng)”。該章共三節(jié)，其中第一節(jié)“不動(dòng)產(chǎn)登記”，第二節(jié)“動(dòng)產(chǎn)交付”，實(shí)質(zhì)上是指依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，只是依照物權(quán)標(biāo)的類型區(qū)分了不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。第三節(jié)“其他規(guī)定”規(guī)范的是基于法律事實(shí)的物權(quán)變動(dòng)。除此而外，《物權(quán)法》“所有權(quán)”部分的第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”，涉及所有權(quán)變動(dòng)的特別規(guī)定，還有涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)部分，也涉及物權(quán)變動(dòng)的一些特殊法律規(guī)則。概言之，物權(quán)法第二章的規(guī)定是關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的基本制度，其他部分的規(guī)定屬于特別規(guī)定。
在立法指導(dǎo)思想上，《物權(quán)法》在依據(jù)法律行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的領(lǐng)域，基本上遵守了物權(quán)變動(dòng)“形式主義”的規(guī)則，構(gòu)成了物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的主體部分；在基于法律事實(shí)的物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域，按照各國(guó)立法通例，延續(xù)了原始取得規(guī)則。
《物權(quán)法》對(duì)依據(jù)法律事實(shí)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，統(tǒng)一認(rèn)可物權(quán)變動(dòng)在公示之前生效。例如，根據(jù)第28條至第30條的規(guī)定，依據(jù)公共權(quán)力、繼承、事實(shí)行為等發(fā)生物權(quán)取得或者消滅的，物權(quán)變動(dòng)自這些法律根據(jù)“成就時(shí)”發(fā)生效力。但是如果權(quán)利人希望進(jìn)一步處分其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，則必須將其權(quán)利納入不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記0【00]這一規(guī)定的目的在于保護(hù)交易安全。依此規(guī)則，可以從法律解釋的角度得出這樣的結(jié)論：如果權(quán)利人并不希望進(jìn)一步處分其物權(quán)，權(quán)利人可以不將其權(quán)利納入登記。不過，由此變動(dòng)的物權(quán)要進(jìn)行流轉(zhuǎn)，仍需完成相應(yīng)的公示，否則，在公示要件主義模式下法律不允許處分，即使在公示對(duì)抗模式下，在客觀上也不易處分。比如，繼承人在被繼承人死亡之時(shí)即成為遺產(chǎn)房屋的所有權(quán)人，由于繼承人在登記簿中并未登記為該房屋的所有權(quán)人，其在變更權(quán)利之前，很難轉(zhuǎn)手出讓該房屋，這就是法諺所謂“未公示者不得處分”。
(二)法律行為基礎(chǔ)上的物權(quán)變動(dòng)：物權(quán)變動(dòng)原因與物權(quán)變動(dòng)結(jié)果區(qū)分原則的確立
根據(jù)法律行為的物權(quán)變動(dòng)，《物權(quán)法》確立了物權(quán)變動(dòng)根據(jù)的原因行為與結(jié)果行為的區(qū)分原則，并賦予其各自不同的法律效果。
區(qū)分原則，指在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，其成立生效依據(jù)不同的法律根據(jù)的原則。[29]關(guān)于區(qū)分原則，在當(dāng)代大陸法系各國(guó)的立法體例中，存在否認(rèn)與承認(rèn)兩種體例。法國(guó)法中，物權(quán)變動(dòng)根據(jù)與債權(quán)變動(dòng)根據(jù)是同一的。[30]一項(xiàng)法律行為，如果能夠發(fā)生債權(quán)法上的效力，也就能夠發(fā)生物權(quán)法上的效力，這種體例被稱為“同一原則”，[3’]即為否定區(qū)分原則之體例。與之對(duì)應(yīng)的，承認(rèn)區(qū)分原則的立法例以德國(guó)法為代表，[32]認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)的成立、生效，不但需要當(dāng)事人債權(quán)法上的意思表示一致，還需要物權(quán)的公示，并以公示作為物權(quán)變動(dòng)生效根據(jù)。
我國(guó)《物權(quán)法》中，區(qū)分原則具體體現(xiàn)為第9條和第15條的規(guī)定。第9條第1款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”該條款充分說明不動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)于物權(quán)變動(dòng)發(fā)揮著決定性作用，登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必要條件。第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力�！痹摋l規(guī)定的立法精神為：當(dāng)事人之間訂立的以物權(quán)變動(dòng)為目的的合同，其性質(zhì)屬于債權(quán)法意義上的合同，只是物權(quán)變動(dòng)的原因，其生效取決于合同法規(guī)定的生效要件，[33]登記與否不是其生效要件。
在承認(rèn)區(qū)分原則的基礎(chǔ)上，以是否贊成德國(guó)物權(quán)行為獨(dú)立性理論為基礎(chǔ)，區(qū)分原則還存在兩種不同解釋。一種是將其解釋為物權(quán)變動(dòng)與其原因行為相區(qū)分原則，另一種則解釋其為物權(quán)行為與債權(quán)行為相區(qū)分原則o[34]《物權(quán)法》的頒行，僅僅承認(rèn)了物權(quán)變動(dòng)與其原因行為相區(qū)分的原則，學(xué)者們所爭(zhēng)議的物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分立法并未規(guī)定，或者說我國(guó)《物權(quán)法》并未承認(rèn)物權(quán)行為的概念。
(三)權(quán)利客體上動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分：相應(yīng)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的分別構(gòu)建
在區(qū)分原則指導(dǎo)下依據(jù)物權(quán)標(biāo)的的不同，《物權(quán)法》將物權(quán)變動(dòng)規(guī)則細(xì)分為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。其中，《物權(quán)法》將規(guī)范重點(diǎn)放在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則上。
關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則，原則性規(guī)定體現(xiàn)在《物權(quán)法》第23條：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外�！痹撘�(guī)定鮮明地表達(dá)了物權(quán)公示方式——“交付”的實(shí)質(zhì)性意義。而“交付”本身，既有現(xiàn)實(shí)交付，也有擬制交付——簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定，《物權(quán)法》明確了其具有與現(xiàn)實(shí)交付相同的效力，這一立法思想具體體現(xiàn)在《物權(quán)法》第25條、第26條和第27條的規(guī)定中。第25條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生效力。”第26條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。”第27條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力�！�
《物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)押也規(guī)定了公示原則，有關(guān)權(quán)利質(zhì)押的公示方式，有權(quán)利證書的交付，如《物權(quán)法》第224．條；[35]權(quán)利質(zhì)押登記，如《物權(quán)法》第226、227和第228條規(guī)定。[36]從這些規(guī)定看，我國(guó)物權(quán)法對(duì)于權(quán)利質(zhì)押設(shè)立的規(guī)定，均采取了“公示要件主義”模式，這意味著權(quán)利質(zhì)押的設(shè)立，如果沒有交付權(quán)利證書(憑證)或者沒有進(jìn)行相關(guān)登記，法律將認(rèn)定質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，這一規(guī)定與1995年的擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定相比有質(zhì)的不同D【37]
至于“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，表現(xiàn)為《物權(quán)法》中第24條、第188條和第189條等的規(guī)定。第24條規(guī)定的是準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，采取的是“登記對(duì)抗主義”的立法模式。該條規(guī)定，“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。立法如此規(guī)定，是基于我國(guó)目前生活中，車輛、船舶等非常之多，民間交易非常頻繁，要求物權(quán)變動(dòng)統(tǒng)一登記生效不方便、不現(xiàn)實(shí)，因此不得不采取“登記對(duì)抗主義”。第188條規(guī)定的是建造中的準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)、存貨抵押等，其第189條規(guī)定的是企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押，立法采取了“登記對(duì)抗主義”立法模式，概因企業(yè)抵押中的財(cái)產(chǎn)眾多，難以做到逐一登記，尤其是企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的成品、半成品，登記也不可能發(fā)生實(shí)際的效果。
關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則，原則性的規(guī)定表現(xiàn)為《物權(quán)法》第9條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。很清楚，物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則采用的是“公示要件主義”，至于例外情形權(quán)法也作了特別規(guī)定，具體表現(xiàn)為《物權(quán)法》第127條關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和第158條地役權(quán)的規(guī)定。
《物權(quán)法》第127條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立�！睘槭裁赐恋爻邪�(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立，立法采用的是合同生效原則，即意思主義變動(dòng)模式呢?這是基于中國(guó)農(nóng)村的國(guó)情使然。中國(guó)農(nóng)村是個(gè)熟人社會(huì)，村民彼此之間十分了解，同時(shí)，按照法律規(guī)定，確定農(nóng)村的承包方案、訂立承包合同時(shí)，要通過村民大會(huì)。[38]村民大會(huì)決定本身具有權(quán)利變動(dòng)的公示效應(yīng)，所以法律規(guī)定農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可依據(jù)承包合同直接生效。
《物權(quán)法》第158條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”至于地役權(quán)的設(shè)定為何也實(shí)行合同生效原則，主要原因在于地役權(quán)一般情況下是不針對(duì)第三人，不必過多地考慮物權(quán)的排他性以及對(duì)第三人保護(hù)規(guī)則的適用，因此在一般情況下可以不納入登記而依據(jù)合同有效設(shè)定。當(dāng)然如果當(dāng)事人希望納人登記，法律也許可并賦予公信效力。
但是，上述兩種特殊情形下，能夠?qū)е虏粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立的“合同”的性質(zhì)，則存在債權(quán)合同與物權(quán)合同的不同認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，正如前文所述，只有將其認(rèn)定為物權(quán)合同才符合法理。因?yàn)閭鶛?quán)合同只能產(chǎn)生債權(quán)意義上的請(qǐng)求權(quán)，不能產(chǎn)生物權(quán)；如果不承認(rèn)物權(quán)合同，則無法理解此處的立法規(guī)則，會(huì)形成債權(quán)合同產(chǎn)生物權(quán)的錯(cuò)誤。
(四)物權(quán)變動(dòng)實(shí)現(xiàn)從觀念到實(shí)證、從抽象到具體：公示形式之交付與登記
為使動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)能夠從抽象、觀念表現(xiàn)為具體、實(shí)像，《物權(quán)法》按照動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示需要，分別確立了不同的物權(quán)變動(dòng)公示方式，即動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的交付和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記。
誠(chéng)如前論，物權(quán)變動(dòng)需要公示形式的支持。關(guān)于公示的性質(zhì)，從法律行為的角度認(rèn)識(shí)，在學(xué)理上存在“物權(quán)法律行為外在形式說”和“法律行為無關(guān)說”兩種截然不同的觀點(diǎn)。
所謂“物權(quán)法律行為外在形式說”，是指物權(quán)的公示方式其實(shí)是當(dāng)事人之間關(guān)于物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移和消滅的意思表示的展示方式。王澤鑒教授認(rèn)為，物權(quán)合意是對(duì)物的交付行為中存在的意思表示的抽象，所以必須有一個(gè)具有顯示性的行為來表達(dá)或者說記載這一“物的合意”D[39]該觀點(diǎn)的淵源可以追溯到薩維尼的“交付是一個(gè)獨(dú)立的契約”的學(xué)說。薩維尼認(rèn)為，交付包含著“雙方當(dāng)事人對(duì)占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個(gè)完整的交付是不足夠的，因此還必須加上物的實(shí)際占有取得作為其外在的行為”o[40]薩維尼的這一論述，揭示了物權(quán)行為的一個(gè)特性——形式主義，即作為一個(gè)法律行為必須借助于外在形式予以展示、記載的原則。
“物權(quán)行為與法律行為無關(guān)說”，是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)的意思表示和行政法上的不動(dòng)產(chǎn)登記的結(jié)果，或者說是屬于“行政公信力”的結(jié)果；動(dòng)產(chǎn)交付是一種事實(shí)行為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與物權(quán)法律行為無關(guān)。那么，我國(guó)《物權(quán)法》到底是否承認(rèn)了物權(quán)行為?這一問題的理論分析可以借助于《物權(quán)法》第142條的規(guī)定進(jìn)行。
《物權(quán)法》第142條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人，但有相反證據(jù)證明的除外�！痹摋l規(guī)定的基本精神是，在一般情況下，地上建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)歸屬于土地物權(quán)人，但是，如果建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的占有人等有相反證據(jù)證明自己的權(quán)利時(shí)，這些建筑物、構(gòu)筑物等可以不歸屬于土地物權(quán)人。對(duì)該法條的理解要結(jié)合《物權(quán)法》第一章中的第6條和第二章中的第一節(jié)進(jìn)行。上述立法規(guī)定確立了一個(gè)原則，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)當(dāng)基于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載來確定，該法第142條所指的建設(shè)用地使用權(quán)必須首先是納入到不動(dòng)產(chǎn)登記簿中的物權(quán)，因此這一物權(quán)才進(jìn)而可以擴(kuò)展到地上建筑物、構(gòu)筑物等的物權(quán)歸屬認(rèn)定，這首先是源于“登記統(tǒng)一公信力”原則。“登記公信力”原則認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之效力來源于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)的公共信服力，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)中沒有當(dāng)事人的獨(dú)立意思表示。而物權(quán)行為理論卻認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)是當(dāng)事人在物權(quán)變動(dòng)中的意思表示，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，登記只是物權(quán)獨(dú)立意思的客觀表現(xiàn)方式和生效要件，或者說物權(quán)登記不過是法律承認(rèn)和保護(hù)民眾物權(quán)交易的方法而已。物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)或“權(quán)源”是民眾自己的權(quán)利，而不是政府或法院的公權(quán)力。
但是，《物權(quán)法》第142條規(guī)定中的“但書”條款，卻使“登記公信力”理論難以自圓其說，受到立法規(guī)定的挑戰(zhàn)。第142條“但書”部分規(guī)定的“但有相反證據(jù)證明的除外”中的“相反證據(jù)”是指，房屋購(gòu)買人已經(jīng)占有住房但沒有辦理房屋所有權(quán)登記的情形。這種情形在我國(guó)民事生活中非常普遍，涉及的人數(shù)十分龐大。在房屋買賣中，購(gòu)房人一般都是先支付了購(gòu)房款，取得對(duì)房屋的占有，然后才辦理房屋產(chǎn)權(quán)的登記。而在房屋產(chǎn)權(quán)登記中因?yàn)榉N種因素的影響，多年都不能取得產(chǎn)權(quán)登記的情形比比皆是。如果堅(jiān)持“登記公信力”原則，僅僅以登記作為確認(rèn)物權(quán)歸屬的唯一手段，那將十分可怕，不知有多少購(gòu)房人因沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，使自己購(gòu)置房產(chǎn)的所有權(quán)在法律上仍然屬于開發(fā)商。解析房產(chǎn)買賣的過程，實(shí)際上購(gòu)房人和開發(fā)商在房屋買賣中，除了存在于二者之間的債權(quán)性購(gòu)房合同之外，事實(shí)上同樣存在所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思表示及其合意，在開發(fā)商(或者其他業(yè)主)交付房屋占有的時(shí)候，雙方不言自明共同都有轉(zhuǎn)移的是房屋的所有權(quán)而非占有或使用權(quán)的真實(shí)意思。那么，對(duì)這一物權(quán)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立意思表示，在借助于占有、交付的公式形式表現(xiàn)的情況下，是否也應(yīng)當(dāng)取得物權(quán)法的確認(rèn)呢?《物權(quán)法》第142條規(guī)定中的“但書”條款實(shí)際上在立法上已經(jīng)作了明確的答復(fù)。據(jù)此規(guī)定，可以說我國(guó)物權(quán)法不僅承認(rèn)“公示公信力”原則，也同樣基于我國(guó)房地產(chǎn)交易的現(xiàn)實(shí)需要，在一定程度上承認(rèn)了意思主義的法律效力。
(五)物權(quán)變動(dòng)公示之法律效力：公信力之上的公示決定力與對(duì)抗力
我國(guó)物權(quán)法中有關(guān)物權(quán)變動(dòng)公示的效力并未采用統(tǒng)一效力規(guī)范，而是分別規(guī)定了公示在不同情形下的決定力或者對(duì)抗力，形成了物權(quán)變動(dòng)公示效力的混合主義立法模式。
關(guān)于物權(quán)公示的效力，涉及公示生效時(shí)間的規(guī)定和物權(quán)公示的效力表現(xiàn)問題。關(guān)于公示生效時(shí)間，從《物權(quán)法》第9條、第14條和第23條以及其他相關(guān)規(guī)定中可以確認(rèn)，物權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)間原則上以“依法登記”、“自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)”或者“交付時(shí)”發(fā)生效力，體現(xiàn)出在這一問題上與《民法通則》第72條規(guī)定的一致性。公示效力比較復(fù)雜的問題還是公示效力的表現(xiàn)形式。
1．物權(quán)法確認(rèn)了物權(quán)變動(dòng)的公示公信原則
公示原則規(guī)定物權(quán)變動(dòng)必須以一定的可以從外部查知的方法表現(xiàn)出來。公信原則是指物權(quán)變動(dòng)依法公示后，當(dāng)事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使登記或者交付所表現(xiàn)的物權(quán)狀況與真實(shí)的物權(quán)狀況不相符合，也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。物權(quán)法規(guī)定了相應(yīng)的原則，不動(dòng)產(chǎn)以登記，動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方式。該效力表現(xiàn)尤其體現(xiàn)在《物權(quán)法》第16條和第17條的規(guī)定中。第16條明確不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，第17條進(jìn)一步規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書只是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，同時(shí)，又明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。該立法規(guī)定理順了不動(dòng)產(chǎn)登記簿與產(chǎn)權(quán)證書之間的關(guān)系，也為登記簿的公示公信提供了良好的基礎(chǔ)，從而使得不動(dòng)產(chǎn)登記簿具有了較強(qiáng)的公信力。
2．物權(quán)法建立了公示效力的混合主義立法模式
在具體涉及物權(quán)變動(dòng)中的公示所體現(xiàn)出的法律效力時(shí)，《物權(quán)法》并未建立統(tǒng)一的公示效力模式，而是建立起了一種混合的效力模式，即以登記要件主義為主，以登記對(duì)抗主義為輔的立法模式。
有學(xué)者以不動(dòng)產(chǎn)登記為例總結(jié)公示的具體效力為：(1)物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)效力，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)因法律行為發(fā)生的變動(dòng)，包括設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和消滅等，只能在登記時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的后果，不經(jīng)登記，法律不認(rèn)可發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)。(2)權(quán)利正確性推定效力，即推定認(rèn)為凡在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所記載的當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，并依法予以保護(hù)。但是，這一推定效力僅及于善意第三人，而不及于對(duì)登記物權(quán)有過錯(cuò)的權(quán)利人，以及惡意第三人。(3)善意保護(hù)效力，即對(duì)信任不動(dòng)產(chǎn)登記簿的權(quán)利為正確權(quán)利而取得該項(xiàng)權(quán)利的第三人，法律認(rèn)可其權(quán)利取得有效而予以保護(hù)的效力。(4)風(fēng)險(xiǎn)警示效力，即對(duì)各種物權(quán)變動(dòng)均應(yīng)納入登記，將各種物權(quán)的排他效力通過不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載予以明示，以達(dá)到告誡物權(quán)相對(duì)人存在不動(dòng)產(chǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)的效力0[01
實(shí)質(zhì)上，公示的效力更多地體現(xiàn)為公示的法律作用，這種作用包括對(duì)物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人所具有的法律拘束力、對(duì)物權(quán)當(dāng)事人之外第三人所具有的排他力，也包括公示對(duì)物權(quán)變動(dòng)效果所具有的作用力。就公示對(duì)于物權(quán)變動(dòng)所發(fā)揮的作用而言，各國(guó)立法上有實(shí)質(zhì)作用和形式作用兩種立法體例。所謂實(shí)質(zhì)作用的公示，是指公示對(duì)于物權(quán)變動(dòng)發(fā)揮著決定性作用的立法體例。[42]這種立法體例被成為公示要件主義。所謂形式作用的公示，是指不動(dòng)產(chǎn)的登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付，對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)不發(fā)揮決定其能否生效的作用，而只發(fā)揮證明其存在的作用，公示與否，對(duì)物權(quán)變動(dòng)并不在法律上形成實(shí)質(zhì)性影響，但是如果進(jìn)行了公示，這種物權(quán)就可以對(duì)第三人發(fā)揮對(duì)抗的作用。這種立法體例被稱為公示對(duì)抗主義。
公示依我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，主要體現(xiàn)為公示要件主義下的決定力和公示對(duì)抗主義下的對(duì)抗力，至于其他作用不過是公示基本效力的邏輯延伸。這一觀點(diǎn)可以從《物權(quán)法》第9條和第23條的規(guī)定中反映出來。第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外�！蓖瑫r(shí)，第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外�！睂�(shí)際上，這兩個(gè)法條不僅規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)時(shí)公示生效的時(shí)間，而且主要規(guī)定了公示的基本法律效力：首先為公示的決定力，其次又以“但書”的方式確認(rèn)了公示的對(duì)抗力。這一效力不僅在物權(quán)法總則部分得以概括性規(guī)定。例如，《物權(quán)法》第9條正面規(guī)定，第15條從反面強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”�！段餀�(quán)法》第23條是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原則性規(guī)定，又在第24條規(guī)定船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。與此同時(shí)，在物權(quán)法的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)部分，公示在不同情形下的決定力或者對(duì)抗力又得以具體應(yīng)用。例如，在抵押權(quán)設(shè)定中，有的抵押權(quán)是登記生效，有的抵押權(quán)是登記對(duì)抗；[43)我國(guó)物權(quán)法法定的用益物權(quán)有四種，其中至少有兩種是規(guī)定登記對(duì)抗之效力。[44]可見，我國(guó)物權(quán)法中公示的基本效力，表現(xiàn)為針對(duì)不同情形，分別采用公示產(chǎn)登記簿的權(quán)利為正確權(quán)利而取得該項(xiàng)權(quán)利的第三人，法律認(rèn)可其權(quán)利取得有效而予以保護(hù)的效力。(4)風(fēng)險(xiǎn)警示效力，即對(duì)各種物權(quán)變動(dòng)均應(yīng)納入登記，將各種物權(quán)的排他效力通過不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載予以明示，以達(dá)到告誡物權(quán)相對(duì)人存在不動(dòng)產(chǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)的效力0[01]
實(shí)質(zhì)上，公示的效力更多地體現(xiàn)為公示的法律作用，這種作用包括對(duì)物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人所具有的法律拘束力、對(duì)物權(quán)當(dāng)事人之外第三人所具有的排他力，也包括公示對(duì)物權(quán)變動(dòng)效果所具有的作用力。就公示對(duì)于物權(quán)變動(dòng)所發(fā)揮的作用而言，各國(guó)立法上有實(shí)質(zhì)作用和形式作用兩種立法體例。所謂實(shí)質(zhì)作用的公示，是指公示對(duì)于物權(quán)變動(dòng)發(fā)揮著決定性作用的立法體例。[42]這種立法體例被成為公示要件主義。所謂形式作用的公示，是指不動(dòng)產(chǎn)的登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付，對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)不發(fā)揮決定其能否生效的作用，而只發(fā)揮證明其存在的作用，公示與否，對(duì)物權(quán)變動(dòng)并不在法律上形成實(shí)質(zhì)性影響，但是如果進(jìn)行了公示，這種物權(quán)就可以對(duì)第三人發(fā)揮對(duì)抗的作用。這種立法體例被稱為公示對(duì)抗主義。
公示依我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，主要體現(xiàn)為公示要件主義下的決定力和公示對(duì)抗主義下的對(duì)抗力，至于其他作用不過是公示基本效力的邏輯延伸。這一觀點(diǎn)可以從《物權(quán)法》第9條和第23條的規(guī)定中反映出來。第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外�！蓖瑫r(shí)，第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外�！睂�(shí)際上，這兩個(gè)法條不僅規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)時(shí)公示生效的時(shí)間，而且主要規(guī)定了公示的基本法律效力：首先為公示的決定力，其次又以“但書”的方式確認(rèn)了公示的對(duì)抗力。這一效力不僅在物權(quán)法總則部分得以概括性規(guī)定。例如，《物權(quán)法》第9條正面規(guī)定，第15條從反面強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”�！段餀�(quán)法》第23條是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原則性規(guī)定，又在第24條規(guī)定船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。與此同時(shí)，在物權(quán)法的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)部分，公示在不同情形下的決定力或者對(duì)抗力又得以具體應(yīng)用。例如，在抵押權(quán)設(shè)定中，有的抵押權(quán)是登記生效，有的抵押權(quán)是登記對(duì)抗；[43)我國(guó)物權(quán)法法定的用益物權(quán)有四種，其中至少有兩種是規(guī)定登記對(duì)抗之效力。[44]可見，我國(guó)物權(quán)法中公示的基本效力，表現(xiàn)為針對(duì)不同情形，分別采用公示
摘自：陳小君著《私法研究(第8卷)》
