審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題
(一)抵押權(quán)登記對抵押權(quán)位序的影響
所謂抵押權(quán)的位序，是指在統(tǒng)一抵押物之上，有數(shù)個抵押權(quán)存在時，各個抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)捻樞颍嗉锤鱾�抵押權(quán)相互之間的關(guān)系�！段餀�(quán)法》第一百九十九條確立了關(guān)于抵押權(quán)位序的下述規(guī)則：同一財(cái)產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：抵押權(quán)都已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。
1．同一抵押物上的多個抵押權(quán)均已登記的，按照登記的先后順序清償，同時登記的，抵押權(quán)的位序相同，按照債權(quán)比例清償。
2．同一抵押物上的各個抵押權(quán)均未辦理登記，按照債權(quán)比例清償。
3．同一抵押物上的數(shù)個抵押權(quán)中，有的進(jìn)行了登記，有的沒有進(jìn)行登記，已登記的抵押權(quán)的位序先于未登記的抵押權(quán)。
上述原則，登記在先的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)清償期先行屆至，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，登記在先的抵押權(quán)人可以就變價款優(yōu)先受償，剩余價款作為抵押財(cái)產(chǎn)提存，留待以后清償?shù)怯浽诤蟮牡盅簷?quán)所擔(dān)保的債權(quán)。但有時也會出現(xiàn)這樣的情況：登記在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)清償期先于登記在前的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)清償期先于登記在前的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，在這種情形下，登記在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)只能在抵押物價值超出前一位序抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍之外的部分內(nèi)受償。
(二)抵押權(quán)的設(shè)定損害其他債權(quán)人利益時的處理
抵押權(quán)的設(shè)立損害了其他債權(quán)人利益時，抵押人的其他債權(quán)人能否請求撤銷該抵押合同?根據(jù)《擔(dān)保法》第三條的規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)立，必須遵守誠實(shí)信用原則，不得損害他人利益和社會公共利益。抵押權(quán)的有效成立，應(yīng)以有效的抵押合同為前提，如果抵押合同被撤銷，即使辦理了抵押權(quán)登記，抵押權(quán)也不能有效成立。如在債務(wù)人有多個債權(quán)人時，債務(wù)人與其中的一個債權(quán)人惡意串通，將其大部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，并因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，這種行為損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。在這種情況下，受損害的其他債權(quán)人可根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第六十九條“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為”之規(guī)定，請求人民法院撤銷該抵押合同。
(三)抵押權(quán)登記的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致，應(yīng)如何處理的問題
在司法實(shí)踐中，亦會遇到抵押權(quán)登記的抵押物內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致，諸如，抵押合同中約定抵押物為10輛貨車，而抵押權(quán)登記的抵押物為7輛貨車，此時，應(yīng)以哪一個為準(zhǔn)?根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第六十一條“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)”的規(guī)定，抵押物應(yīng)以抵押權(quán)登記的7輛貨車為準(zhǔn)。這主要由抵押權(quán)登記的公示、公信原則所決定。
(四)當(dāng)事人是否享有登記請求權(quán)
登記請求權(quán)，是指登記權(quán)利人對于登記義務(wù)人所享有的要求其協(xié)助進(jìn)行登記的權(quán)利。登記請求權(quán)是登記權(quán)利人對于登記義務(wù)人所享有的一種實(shí)體法上的權(quán)利，其所對應(yīng)的是登記義務(wù)人的協(xié)助登記的義務(wù)。
對于法律要求登記的抵押權(quán)，其設(shè)立、變更、消滅均應(yīng)登記，未經(jīng)登記不發(fā)生抵押權(quán)變動的效果；對于法律不要求登記的抵押權(quán)，當(dāng)事人可以進(jìn)行登記，在當(dāng)事人對登記有約定的情況下，也應(yīng)進(jìn)行登記。抵押權(quán)的設(shè)立、變更和消滅均為對特定物上的既存的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更，此項(xiàng)變更關(guān)系到社會經(jīng)濟(jì)生活的靜的安全，為保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益，各國立法在抵押權(quán)的登記方面，均采用雙方申請主義，抵押權(quán)變動應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同完成登記過程。因此，任何一方拒絕進(jìn)行登記，登記程序便不能發(fā)生。為使登記制度能得以順利實(shí)現(xiàn)，法律應(yīng)就此在當(dāng)事人之間設(shè)置一定的權(quán)利義務(wù)，以使物權(quán)變更能得到及時的公示。其重要手段之就是賦予權(quán)利取得方以登記請求權(quán)。
對于應(yīng)當(dāng)?shù)盅旱怯浀幕虍?dāng)事人約定進(jìn)行抵押登記的，抵押人不配合抵押權(quán)人進(jìn)行登記時，抵押權(quán)人能否起訴要求抵押人辦理抵押登記?我們認(rèn)為，抵押權(quán)人依抵押合同起訴要求抵押人辦理抵押登記的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因?yàn)椋盅喝藚f(xié)助抵押權(quán)人辦理抵押登記是抵押人的合同義務(wù)。在抵押合同有約定的情況下，該義務(wù)是一種約定的義務(wù)；在抵押合同沒有約定的情況下，該義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，是根據(jù)抵押合同目的當(dāng)然產(chǎn)生的一項(xiàng)義務(wù)。在房屋買賣合同中，出賣人未協(xié)助買受人辦證時，買受人可以起訴要求出賣人辦證。按照“舉重以明輕”的當(dāng)然解釋方法，抵押權(quán)人也應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求抵押人辦理抵押登記。如果不能登記，如抵押物已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人并已過戶，抵押人應(yīng)當(dāng)賠償由此給抵押權(quán)人造成的損失。另外，如果抵押人與某人簽訂抵押合同且未登記的情況下，又與他人簽訂抵押合同并已登記時，先簽訂抵押合同的當(dāng)事人仍然可以要求抵押人進(jìn)行登記，但該登記設(shè)立的只能是順位在后的抵押權(quán)。若抵押權(quán)人因其順位在后不能全部實(shí)現(xiàn)其債權(quán)時，抵押權(quán)人可以要求抵押人賠償由此造成的損失。綜上，我們認(rèn)為，抵押人未就抵押物辦理抵押登記時，抵押權(quán)人享有兩項(xiàng)權(quán)利，即要求辦理登記和賠償損失的權(quán)利。從法律適用方面看，在《物權(quán)法》實(shí)施以后，《擔(dān)保法解釋》第五十六條第二款的規(guī)定仍然適用�！稉�(dān)保法解釋》之所以沒有規(guī)定抵押權(quán)人可以要求抵押人協(xié)助辦理抵押登記，是由于《擔(dān)保法》規(guī)定抵押合同自登記時生效，由于沒有登記，抵押合同尚未生效，自然不能要求抵押人協(xié)助辦理登記手續(xù)。當(dāng)然，《擔(dān)保法解釋》規(guī)定了抵押權(quán)人的損害賠償請求權(quán)已經(jīng)是對《擔(dān)保法》的突破了。
(五)登記機(jī)關(guān)存在過錯，給抵押權(quán)造成損害是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任
抵押登記機(jī)關(guān)在辦理抵押登記過程中，由于工作存在疏忽或失職，造成抵押登記沒有效力，給金融機(jī)構(gòu)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其理由：一是抵押登記機(jī)關(guān)接受個案的抵押登記，是接受當(dāng)事人的委托行為，形成事實(shí)的委托合同(在實(shí)踐中也有簽訂書面的委托合同)，根據(jù)《合同法》第四百零六條“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤�，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，抵押登記機(jī)關(guān)存在過錯給抵押人或抵押權(quán)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；二是就我國目前的抵押登記機(jī)關(guān)而言，一般是實(shí)行收費(fèi)的有償服務(wù)，既然收了費(fèi)用，享受了權(quán)利，就有義務(wù)進(jìn)行客觀地、真實(shí)地、公正地辦理抵押登記，若有過錯，而不負(fù)損害賠償責(zé)任，那就是只享有權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)，實(shí)則不公平。且根據(jù)民事過錯責(zé)任承擔(dān)的一般原理，抵押登記后因過錯而造成損害時亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三是抵押登記機(jī)關(guān)因過錯而造成損害時給相對人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，有利于增強(qiáng)該登記機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任感，克服官僚主義，也是平等地保護(hù)登記機(jī)關(guān)、當(dāng)事人合法權(quán)益的法律要求。
(六)未辦理權(quán)屬證書的抵押權(quán)認(rèn)定問題
以尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前不能提供權(quán)利證書或補(bǔ)辦登記的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)讓抵押人提供權(quán)利證書或補(bǔ)辦登記�！稉�(dān)保法解釋》第四十九條規(guī)定：“以尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)利證書或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，可以認(rèn)定抵押有效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記手續(xù)的，不得對抗第三人�！痹摋l針對“尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押”所作的規(guī)定，僅在擔(dān)保法規(guī)定的“登記生效的抵押權(quán)”情況中才有意義，因?yàn)閰f(xié)議生效的抵押權(quán)不以登記為生效要件，是否補(bǔ)辦登記、提供權(quán)利證書對抵押權(quán)的存在不生影響。適用該條的條件是：(1)抵押財(cái)產(chǎn)未辦理權(quán)屬證書，但抵押人實(shí)際已取得對財(cái)產(chǎn)的占有或依法可以取得對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，如買賣關(guān)系已經(jīng)生效，所有權(quán)正在移轉(zhuǎn)之中；(2)在法庭一審審辯論結(jié)束前抵押權(quán)人或抵押人提供了權(quán)屬證書或當(dāng)事人補(bǔ)辦了抵押登記。適用該條要排除抵押財(cái)產(chǎn)已辦理了權(quán)屬證書，但當(dāng)事人因故而不辦理抵押登記的情況，對于該種情況，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不成立。即便當(dāng)事人在法庭上提供了權(quán)屬證書，也不能認(rèn)定抵押權(quán)的效力。但如果當(dāng)事人在一審法庭辯論結(jié)束前補(bǔ)辦了登記的，依照司法解釋的精神，筆者主張還是可以認(rèn)定抵押權(quán)成立，但該抵押權(quán)的次序以其登記時間確定。向法庭提交權(quán)利證書和補(bǔ)辦登記的效力是不同的，前者雖然依照司法解釋的特殊規(guī)定可以取得抵押權(quán)，但該抵押權(quán)屬于不完全抵押權(quán)，依照司法解釋的規(guī)定“當(dāng)事人未辦理抵押物登記手續(xù)的，不得對抗第三人”；后者因補(bǔ)辦了登記，該抵押權(quán)屬于有完全效力的抵押權(quán)，有對抗效力，在特定情況下還有追及效力。從分析可以看出，《擔(dān)保法解釋》第四十九條第二款的內(nèi)容，僅針對“提供權(quán)利證書”情況而言。
(七)當(dāng)事人拒絕辦理抵押權(quán)登記的處理
當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向貸款人交付了權(quán)利憑證，雖抵押有效，但沒有對抗第三人的效力�！稉�(dān)保法解釋》第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人�！痹摋l是對因登記部門的原因致使當(dāng)事人無法辦理抵押登記的抵押權(quán)如何認(rèn)定其效力的特殊規(guī)定。該條適用的條件是：(1)當(dāng)事人確已辦理過抵押登記，但未辦成，如果屬于從未辦理抵押登記的，不能適用該條，對此當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任；(2)未辦成抵押登記系由于登記部門的原因，因自身原因未辦成抵押登記的，不能適用；(3)抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)利憑證已向債權(quán)人交付，權(quán)利憑證主要是房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證、行車證等，沒有權(quán)利憑證的，如集合抵押，不能適用。該條司法解釋的內(nèi)容是出于對我國國情狀況的考慮。由于我國登記制度不健全，實(shí)踐中抵押登記出現(xiàn)的困難比較多。比如法定登記部門不辦理抵押登記業(yè)務(wù)，登記部門擅自規(guī)定登記期限和不合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，要求抵押權(quán)人必須續(xù)登抵押權(quán)，重復(fù)交費(fèi)等。根據(jù)該條解釋，當(dāng)事人有充分的證據(jù)證明進(jìn)行了抵押登記，因登記部門的原因，如不辦理抵押登記業(yè)務(wù)、擅自規(guī)定登記期限和不合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、登記條件過于苛刻，致使當(dāng)事人無法辦理抵押物登記的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押有效，抵押權(quán)人可以取得抵押權(quán)。但由于該抵押權(quán)未辦理登記，未進(jìn)行公示，因此，抵押權(quán)不得對抗第三人，僅具有優(yōu)先受償效力。
摘自：何志著《擔(dān)保法判解研究與適用》
