二、中外律師制度類型之問的比較分析


通過以上對(duì)世界上有代表性的不同類型律師制度的介紹，可以對(duì)其進(jìn)行比較分析，并在此基礎(chǔ)上反思我國律師制度的不足，從而為我國律師制度的發(fā)展和完善指明方向。
(一)律師分類的比較
由于各國歷史傳統(tǒng)和律師制度的不同，在一些國家中形成了律師的分類。如前所述，英國是典型的二元制律師國家，其律師分為事務(wù)律師和出庭律師，而在出庭律師中又分化出了“皇家律師”。不同類型的律師從事不同的律師事務(wù)，擁有不同的社會(huì)地位，具有不同的職業(yè)前景等。在美國，按照公私標(biāo)準(zhǔn)將律師分為私人律師和公職律師，兩者之間沒有高低貴
賤之分，只是服務(wù)的對(duì)象不同，這樣可以使業(yè)務(wù)分流，使得律師“術(shù)業(yè)有專攻”，成為某一方面律師事務(wù)領(lǐng)域的精英。
在我國，律師雖然沒有大小之分，業(yè)務(wù)上也沒有分流，但是也有分類。我國的律師有專職律師、兼職律師、特邀律師之分，還有初級(jí)律師、中級(jí)律師和高級(jí)律師之分。專職律師是指以律師為唯一之職業(yè)；兼職律師是指取得律師執(zhí)業(yè)證書從事律師執(zhí)業(yè)，但是又繼續(xù)保持與原來工作單位的關(guān)系；特邀律師是指離退休的政法工作人員，經(jīng)司法部門批準(zhǔn)，持“特邀律師”證書，從事法律事務(wù)。我國允許多種律師存在有利于發(fā)揮兼職律師和特邀律師的積極作用，彌補(bǔ)我國律師人員的不足，但其消極作用也是非常明顯的：“這既不符合律師的專業(yè)化要求，也不符合律師平等原則；人為地對(duì)律師評(píng)定初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)職稱，亦不利于律師之間的公平競(jìng)爭(zhēng)�！雹僖蚨�，我們應(yīng)取消目前的律師分類，以提高律師的專業(yè)化水平，促進(jìn)律師的公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)律師業(yè)的健康發(fā)展。
(二)律師資格的比較
由于律師職業(yè)的神圣性，各國均規(guī)定了較高的律師資格獲取條件。第一，在國籍上，大多數(shù)國家都規(guī)定，取得律師資格的只能是本國公民，我國也規(guī)定為享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)的本國公民。此種規(guī)定既符合我國的國情，也符合大多數(shù)國家的慣例。第二，在學(xué)歷條件上，由于律師是一個(gè)技術(shù)性要求很高的行業(yè)，律師不僅需要精通法律知識(shí)，同時(shí)還要有嚴(yán)密的邏輯思維能力，高超的語言駕馭能力以及清晰的表述能力，因而，在對(duì)報(bào)考律師的人員的學(xué)歷要求上，各國一般要求必須具有法學(xué)本科學(xué)歷，非具有法學(xué)本科學(xué)歷的須通過考試部門專門設(shè)立的課程或培訓(xùn)方可報(bào)名參考。其中，美國和法國的學(xué)歷要求比較高，要求必須具有法學(xué)碩士學(xué)位。我國對(duì)學(xué)歷的要求是大學(xué)本科畢業(yè)即可，在某些地區(qū)還可放寬為法學(xué)�？�，這符合我國目前教育比較落后的國情，同時(shí)也是與世界接軌的表現(xiàn)。但是這其中的差距還很大，我國學(xué)歷要求雖然也是大學(xué)本科畢業(yè)，但并區(qū)分法學(xué)與非法學(xué)，對(duì)非法學(xué)本科畢業(yè)的沒有額外要求，這無形中降低了報(bào)考律師的資格要求，不利于提高我國律師的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)我國律師的專業(yè)化發(fā)展。因而，我們應(yīng)修改我國律師資格中的學(xué)歷要求，區(qū)分法學(xué)本科與非法學(xué)本科，對(duì)非法學(xué)本科報(bào)考律師增加額外規(guī)定，要求其報(bào)考律師前先要完成考試部門指定的法律課程的學(xué)習(xí)，類似于英國律師制度中對(duì)非法學(xué)專業(yè)申請(qǐng)者的規(guī)定。第三，在考試要求上。各國均規(guī)定申報(bào)律師資格者一般都要通過考試，才能獲得律師資格。但各國具體規(guī)定不同，德國自1878年起，就開始實(shí)行法官和律師從業(yè)資格一體化的國家考試制度，日本自1949年起，開始實(shí)行律師資格、法官資格和檢察官資格考試一元化
的司法考試制度，2002年起，我國開始實(shí)行律師、法官和檢察官考試三者合一的全國統(tǒng)一司法考試。不僅是因?yàn)檫@是大多數(shù)國家的通例，更重要的是從我國當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出發(fā)對(duì)律師制度作出的重大改革。首先，在改革之前，我國對(duì)法官和檢察官的硬性要求僅需具有大學(xué)文憑即可，不論其專業(yè)如何，導(dǎo)致長期以來法官和檢察官的法律素質(zhì)較低。其次，律師、法官和檢察官三者之間具有共同性。一般情況下，我們只是看到三種職業(yè)的差別，卻忽視了三者同屬于法律工作者，都是在運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，統(tǒng)一的考試使其更加強(qiáng)烈認(rèn)識(shí)到三者是一個(gè)共同體。最后，這也是我國法制統(tǒng)一的需要。法制統(tǒng)一需要法律工作者對(duì)法條有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)、同樣的運(yùn)用，才不會(huì)出現(xiàn)三種職業(yè)之間的分化和決裂，減少司法決斷中的混亂。第四，實(shí)習(xí)要求。美國、英國等國不僅要求報(bào)考者必須具有大學(xué)法學(xué)本科的學(xué)歷，還要求其畢業(yè)后實(shí)習(xí)2～5年才能報(bào)考律師。這樣可以積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為以后的執(zhí)業(yè)做好準(zhǔn)備，保障律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。但我國并無此項(xiàng)要求，僅規(guī)定獲得律師資格后，執(zhí)業(yè)前必須實(shí)習(xí)一年，考核合格后，才能執(zhí)業(yè)。這也降低了我國報(bào)考律師人員的要求，報(bào)考律師者一般僅有理論知識(shí)，而無實(shí)踐知識(shí)，取得律師資格后的實(shí)習(xí)也往往流于形式，從而使我國律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，不能盡早地正常開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)。因此，我們應(yīng)重視報(bào)考律師者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)修改相關(guān)規(guī)定，延長報(bào)考者的實(shí)習(xí)期限，以提高未來律師的素質(zhì)和水平。
(三)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的比較
各國律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的組織形式多種多樣，主要有律師事務(wù)所、律師辦公室、律師分會(huì)、律師樓等。其中，律師事務(wù)所是最主要的形式。但各國律師事務(wù)所的具體形式有很大的不同。例如，美國律師事務(wù)所分為三類：一是個(gè)人律師事務(wù)所，可以受理全部案件，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算；二是聯(lián)合經(jīng)營律師事務(wù)所，由多個(gè)個(gè)人律師事務(wù)所聯(lián)合在一起，設(shè)立一個(gè)共同的律師辦公室，共同雇傭辦事員，但各個(gè)人律師事務(wù)所保留自己名稱，獨(dú)自承辦案件，對(duì)各自當(dāng)事人負(fù)責(zé)；三是合伙經(jīng)營律師事務(wù)所，它一般由4～5名律師組成，由合伙人共同承擔(dān)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。英國的律師事務(wù)所分為出庭律師單獨(dú)設(shè)立的個(gè)人律師事務(wù)和事務(wù)律師合伙設(shè)立的律師行兩種。在我國，改革開放后的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)不再具有行政功能和國家所有的色彩，走向了中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的行列。2007年修訂的《律師法》規(guī)定了我國律師事務(wù)所的三種形式，即國資律師事務(wù)所、合伙律師事務(wù)所、個(gè)人律師事務(wù)所。取消了原來的合作律師事務(wù)所，增加了個(gè)人律師事務(wù)所。既實(shí)現(xiàn)了與國際接軌，又考慮了中國的國情，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多元化需求。
(四)律師業(yè)務(wù)范圍的比較
世界各國律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍是非常廣泛的，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類。例如，根據(jù)“訴”的標(biāo)準(zhǔn)，可以將律師業(yè)務(wù)分為爭(zhēng)訟業(yè)務(wù)和非爭(zhēng)訟業(yè)務(wù)；依據(jù)承辦的事件是否需要出庭，可將律師業(yè)務(wù)劃分為出庭業(yè)務(wù)和非出庭業(yè)務(wù)；以律師代理的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可將律師業(yè)務(wù)分為民事訴訟業(yè)務(wù)、刑事訴訟業(yè)務(wù)、非訟代理業(yè)務(wù)。世界各國的律師在具體執(zhí)業(yè)中可能會(huì)有差別，但幾乎都涵蓋了以上的業(yè)務(wù)范圍。在各國律師業(yè)務(wù)中，最有特色的是美國的政府法律顧問業(yè)務(wù)。這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)槁蓭煹陌l(fā)展拓展了生存的空間，也有利于發(fā)揮律師在政治中的作用。受此影響，近年來，在我國個(gè)別省政府部門已出現(xiàn)了公職律師，建立了公職律師辦公室，專門為政府部門提供法律服務(wù)。例如，2003年揚(yáng)州市的有關(guān)部門設(shè)立公職律師辦公室；2007年貴州省工商局成立公職律師辦公室；2010年貴州省稅務(wù)局也成立了公職律師辦公室。這有利于各級(jí)政府依法決策和依法行政，推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，也有利于提高律師的社會(huì)地位，促進(jìn)我國律師業(yè)的健康發(fā)展。
(五)法律援助制度的比較
法律援助制度是國家責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，也是法律面前人人平等原則的具體表現(xiàn)。世界各國均規(guī)定了不同形式的法律援助制度，為經(jīng)濟(jì)困難的刑事被告人提供法律援助。這是各國法律援助的共同之處。但對(duì)于何謂經(jīng)濟(jì)困難，各國卻有不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在日本，下列收入者可以成為援助對(duì)象：單身者，月收入在12萬日元之下；2口之家，月收入在16．5萬日元以下；3口之家，月收入在19．5萬日元以下；4口之家，月收入在22萬日元之下。在法國，無論本國公民還是外國公民，只要當(dāng)事人收入低于1000歐元，都享有獲得法律援助的權(quán)利。在援助的方式上，大多數(shù)國家一般是減免相關(guān)費(fèi)用或直接發(fā)給金錢補(bǔ)助。在援助范圍上，各國寬窄不等，范圍較窄的國家如日本，其援助范圍僅限于訴訟審判方面，其他的不包括在內(nèi)。范圍較寬的國家如英國，其援助的范圍既包括訴訟方面的，也包括非訴訟方面的。目前，我們已通過《法律援助條例》基本確立了我國的法律援助制度，規(guī)定了法律援助的責(zé)任主體、援助范圍與對(duì)象、援助的形式、援助的具體程序、援助的責(zé)任等，但其不足也是非常明顯的。首先，我國民事、行政案件法律援助范圍比較狹窄。目前，我國民事、行政案件法律援助的對(duì)象僅限于六種案件，即請(qǐng)求國家賠償?shù)模徽?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。因此，我們應(yīng)修改現(xiàn)行的法律規(guī)范，擴(kuò)大民事、行政案件法律援助的范圍。其次，我國法律援助的“經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”過低。對(duì)于法律援助的對(duì)象，我國原則上規(guī)定了其“經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”即經(jīng)濟(jì)困難，但何謂“經(jīng)濟(jì)困難”?我國法律卻沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中，一般以最低生活保障線為標(biāo)準(zhǔn)。但最低生活保障線偏低，人數(shù)十分有限，這樣就會(huì)使許多超過最低生活保障線但又比較貧困的人無法申請(qǐng)法律援助，對(duì)此，我們應(yīng)細(xì)化并提高我國法律援助的“經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”，擴(kuò)大受援助人員的范圍，讓更多需要法律援助的人獲得幫助。
(六)律師管理機(jī)構(gòu)的比較
由于各國或地區(qū)律師制度不同，律師管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置也不相同。在英國，律師的管理機(jī)構(gòu)主要是律師協(xié)會(huì)。如上所述，英國律師分為事務(wù)律師和出庭律師，律師管理機(jī)構(gòu)也相應(yīng)地分為事務(wù)律師協(xié)會(huì)和出庭律師協(xié)會(huì)，事務(wù)律師協(xié)會(huì)主要監(jiān)管事務(wù)律師，而出庭律師協(xié)會(huì)主要監(jiān)管出庭律師。在美國，律師行業(yè)實(shí)行以行業(yè)協(xié)會(huì)管理為主，法院監(jiān)管為輔的管理模式，管理機(jī)構(gòu)既包括律師協(xié)會(huì)也包括法院。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于受到三權(quán)分立思想的影響，美國律師行業(yè)形成了律師協(xié)會(huì)、法院和律師三者之間相互制衡的局面：律師認(rèn)為律師協(xié)會(huì)的行為損害了自身的合法權(quán)益可以去法院起訴；法院懲戒律師援引的是律師協(xié)會(huì)制定的行為規(guī)范，同時(shí)也有權(quán)對(duì)律師協(xié)會(huì)制定的行為規(guī)范提出異議；在法官選舉中，律帥和律師協(xié)會(huì)擁有極大的發(fā)言權(quán)，可以通過選舉權(quán)對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督。
在德國，律師實(shí)行行業(yè)自治，由律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)律師的準(zhǔn)入、監(jiān)管、懲戒和退出，律師協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)均來源于會(huì)費(fèi)；國家律師協(xié)會(huì)與地方律師協(xié)會(huì)之間存在上下級(jí)隸屬關(guān)系，地方律師協(xié)會(huì)是國家律師協(xié)會(huì)的會(huì)員，國家律師協(xié)會(huì)管理地方律師協(xié)會(huì)，地方律師協(xié)會(huì)管理律師；司法部僅對(duì)律師協(xié)會(huì)制定的規(guī)則的合法性進(jìn)行審查，不干預(yù)律師協(xié)會(huì)的具體工作，并且不監(jiān)管律師。在法國，律師與德國一樣實(shí)行行業(yè)自治，只不過法國的國家律師協(xié)會(huì)與地方律師協(xié)會(huì)各自獨(dú)立，并無上下級(jí)隸屬關(guān)系。在日本，同樣實(shí)行律師行業(yè)自治，由律師協(xié)會(huì)對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行管理，基本上不受其他國家機(jī)關(guān)的干預(yù)。日本律師的法定組織是律師會(huì)和日本律師聯(lián)合會(huì)。日本律師聯(lián)合會(huì)是完全獨(dú)立的自治團(tuán)體和職業(yè)團(tuán)體，它既不受國家財(cái)政的補(bǔ)助，也不受最高法院、法務(wù)省或國會(huì)的監(jiān)督。全國的律師及律師會(huì)都是日本律師聯(lián)合會(huì)的當(dāng)然成員，地方律師會(huì)必須經(jīng)過日本律師聯(lián)合會(huì)的認(rèn)可。在我國臺(tái)灣地區(qū)，律師的管理機(jī)構(gòu)是“律師公會(huì)”，分為“臺(tái)灣律師公會(huì)聯(lián)合會(huì)和地方“律帥公會(huì)”�！奥蓭煿珪�(huì)”的主管機(jī)關(guān)是“法務(wù)部”及其所在地“地方法院檢察署”主管的社會(huì)行政主管機(jī)關(guān)，社會(huì)行政主管機(jī)關(guān)管理“律師公會(huì)”，“律師公會(huì)”管理律師。
通過比較發(fā)現(xiàn)，英國、德國、法國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)均實(shí)行律師行業(yè)自治，由律師協(xié)會(huì)來主要負(fù)責(zé)律師行業(yè)的管理，美國實(shí)行律師協(xié)會(huì)管理為主、法院監(jiān)管為輔的管理體制。而我國目前實(shí)行的是，司法行政主管部門和律師協(xié)會(huì)共同管理的“兩結(jié)合”管理體制。該管理體制于1993年正式確立，是我國司法行政部門和律師協(xié)會(huì)，在總結(jié)多年律師行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐漸摸索出來的，符合我國律師行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)，在全國很多地區(qū)均發(fā)揮了很好的效果。但是，不可否認(rèn)的是，“兩結(jié)合”的管理體制也存在一些問題，如部分司法行政主管人員對(duì)律帥行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)了解不深，在具體對(duì)律師進(jìn)行監(jiān)管時(shí)司法行政部門和律師協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等，對(duì)此，筆者將在中國律師制度的完善之道部分詳細(xì)論述，此處不贅。
(七)對(duì)律師懲戒的比較
由于律師管理機(jī)構(gòu)的不同，各國或地區(qū)對(duì)律師的懲戒也不相同。在英國，由律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)律師的懲戒，其中事務(wù)律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)事務(wù)律師的懲戒，出庭律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)出庭律師的懲戒。在美國，律師協(xié)會(huì)和法院對(duì)律師都有懲戒權(quán)，律師對(duì)律師協(xié)會(huì)的懲戒決定不服的，可以去法院起訴，最終的懲戒結(jié)果由法院來確定。法國和德國律師的懲戒同樣是由律師協(xié)會(huì)和法院共同完成，由律師協(xié)會(huì)懲戒律師，律師對(duì)律師協(xié)會(huì)的懲戒決定不服可以向法院提起訴訟，由律師和法官_共同組成紀(jì)律法庭來進(jìn)行審理。在日本，對(duì)律師的懲戒權(quán)也是由律師協(xié)會(huì)和法院共同行使，先南地方律師協(xié)會(huì)的懲戒委員會(huì)進(jìn)行處理，律師不服的可向日本律帥聯(lián)合會(huì)請(qǐng)求復(fù)查，對(duì)日本律師聯(lián)合會(huì)的復(fù)查決議仍不服的，可進(jìn)一步向東京高等法院提起訴訟，日本律師聯(lián)合會(huì)認(rèn)為有必要南其直接懲成時(shí)，也可以對(duì)律帥直接給予懲戒。在我國臺(tái)灣地區(qū)，律帥的懲成機(jī)構(gòu)是專門成立的“律師懲戒委員會(huì)”和“律師懲戒復(fù)審委員會(huì)”，“律師懲戒委員會(huì)”的組成人員包括法官、檢察官和律帥，“律帥懲戒復(fù)審委員會(huì)”的組成人員不但包括法官、檢察官和律師，而且包括學(xué)者。律師出現(xiàn)違法違規(guī)行為的，先提請(qǐng)“律師懲戒委員會(huì)”調(diào)查審議處理，相關(guān)各方對(duì)“律帥懲戒委員會(huì)”的懲戒決定不服的�？梢韵颉奥蓭煈徒鋸�(fù)審委員會(huì)”提起復(fù)審，復(fù)審決定為最終結(jié)果。
通過比較發(fā)現(xiàn)，對(duì)律師的懲戒大體上分為三類：第一類是由律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)律師的懲戒，如英國；第二類是由律師協(xié)會(huì)和法院負(fù)責(zé)律師的懲戒，如美國、德國、法國和日本；第三類是由專門成立的律師懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)律師的懲戒，如我國臺(tái)灣地區(qū)。但是，上述三類有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是對(duì)律師的懲戒均由律師協(xié)會(huì)或者法院來進(jìn)行，沒有行政機(jī)關(guān)的介入。無論是律師協(xié)會(huì)還是法院，均屬于法律職業(yè)共同體的一部分，因此對(duì)律師的懲戒本質(zhì)上是由法律職業(yè)共同體來完成的。
在我國，司法行政部門和律師協(xié)會(huì)對(duì)律師都有懲戒權(quán)，這是由我國律師行業(yè)目前“兩結(jié)合”的管理體制所決定的。實(shí)踐中，司法行政部門和律師協(xié)會(huì)對(duì)律師的懲戒標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，律師出現(xiàn)相同的違法違規(guī)行為，律師協(xié)會(huì)的懲戒可能比較輕，而司法行政部門的懲戒可能比較重；律師對(duì)律師協(xié)會(huì)的懲戒決定不服，目前尚無有效的救濟(jì)途徑；律師對(duì)司法行政部門的懲戒決定不服，雖然可以通過行政復(fù)議和行政訴訟來救濟(jì)，但是由于各種原因，救濟(jì)效果也很有限。
(八)對(duì)外國和地區(qū)律師管理的比較
通過比較發(fā)現(xiàn)，在英國、美國、德國、法國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，均不禁止外國人或地區(qū)以外的人通過其本國或本地區(qū)的法律程序取得律師資格，如外國人在這些國家和地區(qū)同樣可以報(bào)考司法考試，參加律師培訓(xùn)和實(shí)習(xí)，申領(lǐng)律師證等。中國人民大學(xué)律師學(xué)院院長徐建在首屆律師學(xué)院論壇上透露，英國議會(huì)已通過相關(guān)法案，自2010年開始允許中國律師通過“注冊(cè)律師轉(zhuǎn)換計(jì)劃”(QIJTS)獲得英國律師資格。⒈
法國、德國對(duì)外國律師的管理方式類似，以法國為例：其他歐盟國家的律師可以到法國執(zhí)業(yè)，但需要通過考試并向法國律協(xié)備案登記；非歐盟國家的律師也可到法圍執(zhí)業(yè)，但是需要通過考試，并且很重要的一點(diǎn)是該律師符合“互惠條件”，即國家之間要有互惠條約，法國允許非歐盟國家的律師到法國執(zhí)業(yè)的條件是，法國律師在該非歐盟國家得到相同的待遇，該“互惠條件”由律師予以證明。
在我國臺(tái)灣地區(qū)，“律師法”規(guī)定的取得臺(tái)灣地區(qū)律師職業(yè)資格的兩種途徑均沒有國籍限制，即臺(tái)灣對(duì)地區(qū)外的人在臺(tái)灣地區(qū)獲取律師資格持肯定態(tài)度，但同樣需要滿足互惠原則，即臺(tái)灣地區(qū)的人在該國或地區(qū)也享有成為該國或地區(qū)律師的權(quán)利。臺(tái)灣地區(qū)外的人在臺(tái)灣擔(dān)任律師的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過臺(tái)灣地區(qū)“法務(wù)部”的許可，違反相關(guān)法律法規(guī)的，由臺(tái)灣地區(qū)“法務(wù)部”撤銷許可，并注銷所領(lǐng)律師證書。
我國雖然允許外國律師事務(wù)所在我國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)從事法律服務(wù)工作，但是目前既不允許外國律師在我國以律師身份執(zhí)業(yè)，也不允許外國人報(bào)名參加我國的統(tǒng)一司法考試，因此，外國律師和外國律師事務(wù)所只能通過與中國律師事務(wù)所合作的方式來處理中國的法律事務(wù)。截至2010年年底，共有20個(gè)國家的律師事務(wù)所在華設(shè)立了227家代表處，香港特別行政區(qū)的律師事務(wù)所在內(nèi)地設(shè)立了66家代表處，同時(shí)有30多家國內(nèi)律師事務(wù)所在境外設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，我國律師涉外法律服務(wù)能力和水平明顯提高。①隨著我國法律服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步放開，我國律師走出去和外國律師走進(jìn)來均可能越來越普遍，因此我國對(duì)外國律師管理的相關(guān)法律法規(guī)或許也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)調(diào)整。



摘自：沈敏著 《憲政視野下的中國律師制度研究 》