幾種典型民間借貸的效力認定
1．公民之間、公民與企業(yè)之間借貸的效力
最高人民法院司法解釋
公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。
——最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第1條(1991年8月13日，法[民]發(fā)[1991]21號)。
黑龍江省高級人民法院：
你院黑高法[1998]192號《關(guān)于公民與企業(yè)之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
公民與非金融企業(yè)(以下簡稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定無效：
(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資：
(二)企業(yè)以借貸名義非法向社會集資：
(三)企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款：
(四)其他違反法律、行政法規(guī)的行為。
借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院法(民)發(fā)[1991]21號《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定辦理。
此復(fù)。
——最高人民法院《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》(1999年2月9日，法釋[1999]3號)。
附：理解與適用
公民與企業(yè)之問的借貸應(yīng)是雙方的真實意思表示
公民與企業(yè)之間的借貸行為也是一種民事行為，判斷這種行為是否有效的依據(jù)是《民法通則》有關(guān)民事法律行為的規(guī)定。公民與企業(yè)之間的借貸中，行為人意思表示應(yīng)當真實。所謂意思表示真實是指公民與企業(yè)，無論是作為出借方還是受借方，均是出于自己真實的意志，而沒有欺詐、脅迫或其他違反借貸雙方真實意思表示的情況。故此，本批復(fù)首先強調(diào)公民與企業(yè)之間的借貸行為是否有效取決于雙方當事人的意思表示是否真實。
判斷公民借款給企業(yè)是否符合其真實意志，可以從以下幾個方面進行分析：一是公民即借款人本身的經(jīng)濟狀況；二是公民與企業(yè)是否有某種形式的隸屬關(guān)系；三是公民如不借款給企業(yè)是否給公民帶來某種不利的后果；四是公民借款人能否取得不低于銀行存款的經(jīng)濟利益。判斷企業(yè)借款給公民是否為其真實意思表示，依據(jù)企業(yè)的此種行為是否符合財務(wù)制度、是否符合企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營目的而定�，F(xiàn)實中，有不少企業(yè)經(jīng)營管理人員將企業(yè)的流動資金“借”給自己或其他相關(guān)人從事與企業(yè)經(jīng)營無關(guān)的營利活動，盡管打著借貸的旗號，但卻違背了企業(yè)的真實意思表示，因而不是民間借貸，而是挪用公款的行為。
公民與企業(yè)之間的借貸不得違反法律規(guī)定
企業(yè)因?qū)α鲃淤Y金的需求以及信譽等原因向公民借款的情形相對較為普遍。盡管企業(yè)向公民借款的情形各異，但其目的大體上可以分為兩類：
第一，應(yīng)付企業(yè)臨時急需。例如，企業(yè)在外地推銷其產(chǎn)品，因所帶資金不足而向某一公民借款。
第二，向公民募集生產(chǎn)經(jīng)營活動所需的資金即集資。所謂集資，是指企業(yè)為實現(xiàn)某種經(jīng)濟目的，依照法律、法規(guī)規(guī)定的條件和程序，通過向社會公眾或者集體發(fā)行有價證券，或者利用融資租賃、聯(lián)營、合資、企業(yè)內(nèi)部籌集資金等方式在資金市場上募集或者聚集所需資金的行為。我國有關(guān)的法律、法規(guī)對企業(yè)或個人、團體進行集資規(guī)定了嚴格的條件和程序。目前，根據(jù)國家規(guī)定，合法的集資活動有以下四類：一是股份有限公司依照《公司法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等有關(guān)法律、法規(guī)發(fā)行股票，包括依照國家體改委《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》發(fā)行內(nèi)部職工股；二是企業(yè)依照《企業(yè)債券管理條例》發(fā)行企業(yè)債券，包括依照中國人民銀行的規(guī)定發(fā)行短期融資券；三是金融機構(gòu)依照國務(wù)院《關(guān)于加強股票債券管理的通知》和中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定發(fā)行金融債券；四是各有關(guān)單位依照國務(wù)院《進一步加強債券市場宏觀管理的通知》和有關(guān)部門的有關(guān)規(guī)定發(fā)行投資基金證券、信托受益?zhèn)�。除上述四種集資為合法集資外，其他的都是不合法集資即非法集資，包括兩種情況：一是有權(quán)集資的企業(yè)，違反法律、法規(guī)規(guī)定的條件和程序集資；二是無權(quán)集資的企業(yè)進行非法集資。非法集資，不僅違反了上述法律、法規(guī)的規(guī)定，也違反了《商業(yè)銀行法》第十一條和第七十九條等法律的規(guī)定。
附：《司法信箱》
公民與企業(yè)之問的借貸糾紛應(yīng)如何處理?
《人民司法》研究組認為：1991年8月13日，最高人民法院《借貸案件意見》規(guī)定，公民之間的借貸糾紛、公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，人民法院應(yīng)作為借貸案件受理。人民法院在審理公民個人與企業(yè)之間的借貸糾紛案件時，應(yīng)當區(qū)分不同情況處理：如果是公民個人貸款給企業(yè)，即公民為貸款方，企業(yè)為借款方，則按照上述《借貸案件意見》的規(guī)定處理，對雙方約定的合理利率予以保護；如果是企業(yè)貸給公民個人，即企業(yè)為貸款方，公民為借款方，這種情況屬于企業(yè)從事非法金融業(yè)務(wù)，因此該借貸行為無效，對雙方約定的利率不予保護，而且雙方還要承擔因該無效行為違反其他法律、法規(guī)所應(yīng)承擔的責任。有的企業(yè)違反法律規(guī)定，向企業(yè)內(nèi)部職工或社會公眾非法集資。對于企業(yè)向其內(nèi)部職工集資的案件，人民法院可以作為借貸案件按照上述意見處理。但是對企業(yè)向社會非法集資所形成的糾紛，人民法院暫時不宜受理。
——《人民司法》1999年第2期。
企業(yè)貸款給個人的行為是否有效?
《人民司法》研究組認為：根據(jù)1995年7月27日中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則(試行)》的規(guī)定，貸款人必須是經(jīng)中國人民銀行批準，持有中國人民銀行頒布的《金融機構(gòu)法人許可證》或《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準登記的金融機構(gòu)。企業(yè)貸款給個人，屬經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的行為，該行為因違反有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)認定無效。
——《人民司法》1998年第8期。
非金融企業(yè)貸款給個人收取利息的行為是否有效?
問題：某法院在審理一非金融企業(yè)貸款給個人收取利息的糾紛案件時，對該企業(yè)的行為是否有效，如何理解最高人民法院《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，有以下不同意見。第一種意見認為，非金融企業(yè)不具備貸款入主體資格，其向個人貸款收取利息的行為無效；第二種意見認為，非金融企業(yè)只向社會上某一個人發(fā)放了貸款，未向社會公眾發(fā)放貸款，該企業(yè)貸款行為有效，應(yīng)按民間借貸處理。
《人民司法》研究組認為：根據(jù)最高人民法院《借貸案件意見》和《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。除非法集資、非法向社會公眾發(fā)放貸款及其他違反法律和行政法規(guī)的情形(如經(jīng)營金融業(yè)務(wù))外，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效，其約定的利率不超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的，應(yīng)予以保護。
——《人民司法》2002年第10期。
2．企業(yè)與其內(nèi)部人員之間借貸的效力認定
附：《司法信箱》
法院是否可以受理企業(yè)與其內(nèi)部人員之間的借款糾紛案件?
問題：在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)與其內(nèi)部營銷人員之間發(fā)生的借款糾紛較為普遍。營銷人員因私、因公長期拖欠企業(yè)借款，企業(yè)為追繳欠款提起訴訟。法院往往以企業(yè)與營銷人員系非平等主體關(guān)系不予受理。對此存在兩種不同意見：第一種意見認為企業(yè)與其營銷人員的關(guān)系具有不平等性，法院不宜受理此類糾紛案件；另一種意見認為此類糾紛系平等主體間的糾紛，人民法院應(yīng)予受理。
《人民司法》研究組認為：對企業(yè)內(nèi)部人員拖欠企業(yè)借款的糾紛應(yīng)區(qū)分不同情形處理。如果確系企業(yè)內(nèi)部人員為本企業(yè)工作需要而向企業(yè)借款并拖欠不還的，屬企業(yè)內(nèi)部管理的問題，該類糾紛不屬于人民法院的受案范圍；如果企業(yè)內(nèi)部人員系因其自身的利益，如生活或經(jīng)營等，而向企業(yè)借款并拖欠不還的，則屬于平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第3條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當受理該類糾紛案件。
——《人民司法》2001年第7期。
摘自：石霧 編《民間借貸辦案一本通》
