律師在庭審中關(guān)注的重點


律師基本上沒有多少機會對證人施加影響，以作出對自己有利的證詞(只有一點點，參照第一章第八節(jié)和第十節(jié))。除了個別地方有些差別外，當(dāng)事人與律師之間也會遇到相類似的問題。
讓當(dāng)事人在律師事務(wù)所等候或許是不可避免的。這里也適用與法院相同的處理方法。讓當(dāng)事人有一種受重視的感覺，更準(zhǔn)確地講讓他認(rèn)為自己很重要。當(dāng)事人頭腦中想的全是有關(guān)這個案件；而對律師來講，這只是他辦理的許多案件中的一件。當(dāng)事人希望盡可能詳細(xì)地與律師探討他的問題，而律師出于成本的原因與對方談話的時間很有限，只想聽對訴訟有用的部分。如果律師打斷當(dāng)事人的講話說，“非常感謝，這就夠了，我不需要知道更多的”，那么當(dāng)事人會怎么想就完全取決于他和律師在一起時的感覺了。而這種感受不僅來自與對方的直接接觸，而且還通過在此之前的外部環(huán)境來感知。如果當(dāng)事人必須等，那么律師該怎樣處理呢?為他們提供咖啡或其他冷飲?休閑雜志已經(jīng)放在桌上了嗎(比照第一章第六節(jié)之二)?當(dāng)輪到當(dāng)事人時，律師是讓人把當(dāng)事人叫進辦公室還是親自把他請進來，其結(jié)果是不同的。律師是否縮在他的寫字臺后面或與對方一起坐在桌邊，也是有區(qū)別的。談話時律師是否一直注視著對方，也有不同的效果。我可以一邊閱讀案卷，一邊聽對方講或者簡短打斷對方(“等一下，我必須快速查閱一下”)，然后又注視對方。我在聽當(dāng)事人講述時，可以用手輕輕敲打額頭；或者點點頭表示贊同(不管我是否真的這么想，比照類似的姿態(tài)，所謂的反饋第一章第八節(jié)之二)。所有這些都在起著不同的作用。
注意!沒有絕對正確或絕對錯誤的做法!我們必須根據(jù)具體情況來決定什么方法恰到好處。唯一重要的是我們應(yīng)知道根據(jù)想達到的目標(biāo)使用哪些方法，或是有意識地針對不同情況采用哪些不同對待方式，法官是給予證人鼓勵、支持還是給予他們安全感，或是削弱強硬證人的氣勢。本書一位作者統(tǒng)計律師的非語言性行為，它顯示：占據(jù)很多“地盤”的律師能獲得很多好處。庭審開始，律師的表演就正式開始了：律師遲到，影響了正在進行的庭審，“由于一件特別重要的事情耽誤了”成為遲到的理由，讓年輕助手幫著拿提包，要求在指定的桌子上有更多的地方等。大多數(shù)情況下，這都會讓法官生氣，有時法官卻又別有興致地坐在一旁觀看。引人注目的是，盡管律師有意識地影響法院的工作，法官卻沒有出面干預(yù)；相反，如果檢察院干預(yù)，那么法官就會馬上出來反對。這讓人感覺這些律師很“厲害”。
　　一般在與當(dāng)事人的談話中，積極要素明顯處于中心位置。當(dāng)事人感覺越好，對律師專業(yè)能力的評價就越高，這主要取決于他是否感覺到自己的案子特別受到重視，那么他對律師就越加信任。如果律師現(xiàn)在說： “好的，這些就夠了，您不用多慮，我們能獲勝”，當(dāng)事人就會想(至少從趨勢上看)：“欽佩，律師很在行”。相反，如果當(dāng)事人在律師待客時感覺不舒服，由此產(chǎn)生不信任，那么他可能會想：“我的案子沒有多少油水，律師可能不太感興趣。沒戲了。”
　　第十六個結(jié)論：
　　律師應(yīng)認(rèn)識到，就一件具體案件與當(dāng)事人進行交談，應(yīng)充分利用交流的機會。
　　律師在刑事訴訟中除了作為辯護人外，也可以占據(jù)另一個位置：刑事附帶民事訴訟代理人。[8]
如果立法者希望通過有關(guān)附帶訴訟的法律規(guī)定(《刑事訴訟法》第397條及以下條款)增強遭受犯罪行為傷害的受害人的權(quán)利和地位，那么就不應(yīng)讓他們在訴訟中感到很孤立，而應(yīng)像被告身邊有辯護人那樣有一個站在他旁邊并給予支持的律師。
　　律師作為附帶訴訟代理人會主動采取相應(yīng)的行動。而他的角色又是什么呢?他經(jīng)常充當(dāng)檢察院的助手或甚至第二個公訴人。這可能會出現(xiàn)不好的情況。這樣做既不必要，也不符合附帶訴訟的規(guī)定和任務(wù)，檢察院總能充分代表自己的立場�，F(xiàn)在人們通常知道，受害人最關(guān)心的是讓別人相信他講的話，追究犯罪人的責(zé)任，讓他們不會毫發(fā)未傷地溜掉。處罰的力度經(jīng)常是次要的。作者認(rèn)為附帶訴訟的規(guī)定和任務(wù)是闡明受害人的利益，提高他的地位，并在訴訟中給予支持。這有利于獲得一項公正的判決。
　　有時會出現(xiàn)一個法律規(guī)定的特殊問題。根據(jù)《刑事訴訟法》第397條第1款第l項，即使在詢問被告時，附帶民事訴訟人一方面有權(quán)始終在庭審現(xiàn)場；另一方面，適用無罪推定原則(“每個被刑事起訴的人，在法律證明他有罪之前，一直被看做是無罪的”)。最后，附帶民事訴訟人是一個證人。他也要讓人相信自己陳述的內(nèi)容，從中立的角度看，人們會認(rèn)為他的證詞很可靠，無論它是真的還是假的(比照第二章第六節(jié)六)。然后馬上就明白了，被告針對指控進行答辯是在詢問附帶訴訟人之前，而這時不允許附帶訴訟人在場。如果附帶訴訟人堅持在場，那么這樣做在某種情況下可能會適得其反。他可能很難提供一個高質(zhì)量的陳述。辯護人可以輕松地把他的陳述說成是一種單純對被告辯解的反應(yīng)。訊問被告時出現(xiàn)的新問題也不能向附帶訴訟人提出，因為他已經(jīng)聽了被告相應(yīng)的陳述。因此，建議律師在詢問被告人時主動放棄到場權(quán)。律師最好能向當(dāng)事人解釋背后的緣由�！笆芎θ耸欠駞⒓釉V訟或者最好完全省略”是一個不能一概而論的問題，有些人就是想親眼看著被告被審判；另一些人則希望盡可能不去回想曾經(jīng)發(fā)生的事情，都推給律師去處理。
　　最后與角色有關(guān)的可以提一下陪審員。他們對角色的理解是很不一樣的。有些陪審員想積極參與審判工作；而另一些人則更信賴法院。一些把自己看做是重要的參與者；另一些則持節(jié)制態(tài)度，他們表示很多法律問題自己都無法判斷。作者經(jīng)歷過“各種類型”的陪審員，法官的辦案方式肯定對他們的態(tài)度有極大的影響。
許多律師提出，應(yīng)把目光多投向陪審員，以引起他們的注意，讓他們更多地參與案件的審理，這是很值得嘗試的。也可以通過直接的對話或頻繁的目光接觸來獲得陪審員的關(guān)注。


摘自：(德)文德勒 著《審判中詢問的技巧與策略》