親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的界定與特征


(一)親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的界定
親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指民事主體在其親屬身份權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí)，得向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)親屬身份權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止妨害的權(quán)利。界定親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)概念，最重要的是要區(qū)分親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)與確認(rèn)親屬身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的界限。
在我國(guó)，對(duì)于確認(rèn)物權(quán)是否構(gòu)成物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，學(xué)者曾有爭(zhēng)論。在親屬身份權(quán)問(wèn)題上，同樣存在確定身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是否屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。楊立新教授認(rèn)為，確定身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)。②理由如下：
1．絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是由其基礎(chǔ)權(quán)利的絕對(duì)性而產(chǎn)生的，因此判斷一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)是否為絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，就是其能否由基礎(chǔ)權(quán)利的絕對(duì)性推衍出來(lái)。而確定親屬身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是指當(dāng)事人在身份權(quán)利地位不明確時(shí)，請(qǐng)求相對(duì)人、有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者人民法院確認(rèn)所請(qǐng)求的身份權(quán)的權(quán)利。如甲是否為乙的兒子發(fā)生爭(zhēng)議，甲可以通過(guò)DNA鑒定后獲得確認(rèn)與乙是否有血緣關(guān)系。因此，確定身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)解決的是基礎(chǔ)權(quán)利的不明確狀態(tài)，只有明確了當(dāng)事人之間的身份關(guān)系，當(dāng)事人之間的權(quán)利地位才能夠產(chǎn)生公示、公信的效力，也才能夠進(jìn)一步使親屬身份權(quán)具有絕對(duì)性、排他性和支配性，最終保證親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的正當(dāng)性。
2．行使確認(rèn)身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提通常是權(quán)利人、相對(duì)人或者第三人的身份異議，且當(dāng)事人對(duì)此請(qǐng)求必須具有確認(rèn)利益，即必須有值得救濟(jì)的利益。比如德國(guó)《民事訴訟法》第256條(1)規(guī)定：“確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，承認(rèn)證書(shū)的訴訟，或確定證書(shū)真?zhèn)蔚脑V訟，只在法律關(guān)系的成立與否、證書(shū)的真?zhèn)斡煞ㄔ翰门胁⒓磿r(shí)確定，對(duì)于原告有法律上的利益時(shí)，原告才可以提起�！倍�行使身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提通常需要存在違法行為和妨害，并且二者之間要有一定的因果關(guān)系。
3．身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)在給付不能的情況下，當(dāng)事人可以轉(zhuǎn)而行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這一特點(diǎn)也是其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)所共有的特點(diǎn)。發(fā)生在吉林通化的“串子”案最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。20多年前，趙盛強(qiáng)的妻子宮克、孫華東的妻子李愛(ài)野同時(shí)在通化市人民醫(yī)院生孩子。20多年后，趙盛強(qiáng)的兒子趙達(dá)在大學(xué)獻(xiàn)血，經(jīng)檢驗(yàn)其血型是AB型。但是其父母趙盛強(qiáng)和宮克的血型都是B型，他們不可能生出AB型血型的孩子。三人又做了一次血型檢驗(yàn)，結(jié)果仍然一樣。他們開(kāi)始懷疑是在醫(yī)院生產(chǎn)出院時(shí)抱錯(cuò)了孩子。但醫(yī)院的檔案已經(jīng)被一次洪水沖走，無(wú)法查找。后來(lái)，宮克找到了當(dāng)日與自己生產(chǎn)時(shí)鄰床的李愛(ài)野，發(fā)現(xiàn)其子孫超酷似趙盛強(qiáng)。隨后，趙家和孫家六口人做親子鑒定，結(jié)果卻是：孫超是趙盛強(qiáng)、宮克的親生子，但趙達(dá)與趙盛強(qiáng)、‘宮克及孫華東、李愛(ài)野均無(wú)血緣關(guān)系。趙盛強(qiáng)、宮克夫婦竭力幫助趙達(dá)尋找親生父母，孫華東夫婦也努力尋找自己的親生兒子，均無(wú)結(jié)果。在本案中，趙達(dá)和孫家對(duì)醫(yī)院最根本的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是妨害的排除，也就是使“親離子散”的局面得以改變，這屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。但是，由于“出生記錄被洪水沖走”的客觀情況使得這種請(qǐng)求不能夠?qū)崿F(xiàn)，行使身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)成為不可能，因此轉(zhuǎn)而行使因醫(yī)院侵害了其身份權(quán)而產(chǎn)生的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，尋求法律的救濟(jì)，并最終得到法院的支持。而確認(rèn)身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情況則比較復(fù)雜。一方面，如果當(dāng)事人所主張的身份權(quán)能夠被確認(rèn)，則其有可能通過(guò)進(jìn)一步主張侵權(quán)給付而獲得賠償。另一方面，如果其所主張的身份權(quán)不能夠被確認(rèn)，則其有可能還要承擔(dān)一定的賠償費(fèi)用。
4．二者所屬的訴訟類別并不相同。確認(rèn)親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于民事訴訟上的確認(rèn)之訴，是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系或法律事實(shí)存在或不存在之訴，可以進(jìn)一步分為主張法律關(guān)系存在的，肯定(積極)的確認(rèn)之訴(比如，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)他與被告之間存在收養(yǎng)關(guān)系)，和主張法律關(guān)系不存在的否定(消極)的確認(rèn)之訴(比如，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)他與被告之間婚姻無(wú)效確認(rèn)之訴)。而親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)則屬于民事訴訟上的給付之訴。此類訴訟中，原告會(huì)請(qǐng)求被告履行一定給付義務(wù)。而身份權(quán)益人對(duì)其義務(wù)人享有特定的給付請(qǐng)求權(quán)(保全請(qǐng)求權(quán))，是該給付之訴成立的實(shí)體(法)基礎(chǔ)。此時(shí)原告所主張的給付，應(yīng)該包括被告的金錢給付(費(fèi)用)和行為給付(作為或者不作為)。
但是這兩種訴訟也是有聯(lián)系的。在當(dāng)事人親屬身份關(guān)系不明確的情況下，首先需要進(jìn)行確認(rèn)親屬身份之訴，有了親屬身份前提，才可能提起親屬身份請(qǐng)求權(quán)的給付之訴。但是，如果沒(méi)有發(fā)生請(qǐng)求給付的法定條件，親屬身份權(quán)人也不能提起訴訟。
(二)親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的特征
從親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念界定和其特性可以看出，它有自身的特點(diǎn)，具體包括如下幾個(gè)方面：
1．系屬絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的一種。親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于親屬身份權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利，但是它不是身份權(quán)本身，而是一種手段性權(quán)利。它的功能是預(yù)防、保全母體權(quán)利即親屬身份權(quán)不受非法妨害，回復(fù)親屬身份權(quán)的圓滿狀態(tài)。德國(guó)學(xué)者拉倫茨認(rèn)為，人身親屬權(quán)(德語(yǔ)Familienr。echt一即身份權(quán))請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上具有服務(wù)的功能。當(dāng)遭遇妨害或者有妨害行為之虞時(shí)，絕對(duì)性轉(zhuǎn)化為相對(duì)性，身份權(quán)法律關(guān)系中對(duì)于任意第三人的絕對(duì)義務(wù)就轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯俞槍?duì)加害人的相對(duì)義務(wù)。權(quán)利人可以向加害人直接行使，也可以向人民法院起訴。
2．權(quán)利受妨害性。行使親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提是民事主體的親屬身份權(quán)受到妨害。從親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的角度出發(fā)，妨害是沒(méi)有構(gòu)成損害的侵害，妨害是對(duì)權(quán)利人之于其客體意思支配力的侵害；而損害則是造成權(quán)利之于其主體的物質(zhì)上和精神上的有用性減損的侵害。妨害和損害適用于不同的救濟(jì)制度，妨害是行使親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的要件，損害是提起侵權(quán)損害賠償之訴的要件。侵害一詞可以涵蓋妨害和損害的內(nèi)容，侵害是二者的上位概念。
3．涉及主體的多方性。親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常涉及三方主體，而其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主體一般只涉及兩方當(dāng)事人。因?yàn)樽鳛樯矸輽?quán)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的身份權(quán)的權(quán)利主體具有共生性，我們認(rèn)為此類主體的權(quán)利能力可以稱為身份性人格。這種共生性的身份權(quán)類似于團(tuán)體，但又不同于合伙等團(tuán)體。因?yàn)閳F(tuán)體往往采取一體主義，同一團(tuán)體在法律上具有一個(gè)人格，團(tuán)體的行為與其組成人員個(gè)人的行為之間是可區(qū)分的。而自從平等原則重塑了親屬法律制度以后，在夫妻關(guān)系上，各國(guó)普遍棄夫妻一體主義，轉(zhuǎn)而采取夫妻別體主義，夫妻各自為平等的民事主體。在親子關(guān)系上，隨著家不再成為民事主體，父權(quán)的主體——男子也不再對(duì)外代表家享有民事權(quán)利履行民事義務(wù)，因而父子一體的觀念也退出了法律的領(lǐng)域。在民事責(zé)任體系中，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)單獨(dú)對(duì)應(yīng)的責(zé)任形式，可以稱之為狀態(tài)責(zé)任，或者存續(xù)保障責(zé)任，與一般的民事責(zé)任行使不同。眾所周知，民法的請(qǐng)求權(quán)體系應(yīng)該與民事責(zé)任體系相對(duì)應(yīng)，而民法的各種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，包括契約上的請(qǐng)求權(quán)、類似契約請(qǐng)求權(quán)(包括無(wú)權(quán)代理人損害賠償責(zé)任等)、無(wú)因管理上的請(qǐng)求權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)前民法和民事訴訟法理論基本上沒(méi)有直接承認(rèn)這樣一種基于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任形式，導(dǎo)致的問(wèn)題是：在民法上，用侵權(quán)責(zé)任吸納“狀態(tài)責(zé)任”或者“存續(xù)保障責(zé)任”，造成體系違反；在民事訴訟法上，缺乏獨(dú)立的程序來(lái)適用，造成起訴、受理、判決和執(zhí)行等多方面的困難。
4.權(quán)利行使的選擇性。近親屬(甚至包括其他親屬)侵害身份權(quán)的時(shí)候．受害人大多時(shí)候選擇原諒，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用通常是在關(guān)系破裂、僵化時(shí)當(dāng)事人退而求其次的選擇。例如，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，配偶之間長(zhǎng)期存在的各種沖突不同程度地產(chǎn)生各種需要解決的問(wèn)題，而唯有婚內(nèi)自我解決這些問(wèn)題才是合乎邏輯的選擇。而更為重要的是，夫妻間的這些沖突在絕大多數(shù)家庭中已構(gòu)成家庭生活的一部分，因而自我解決這些日常矛盾不僅與婚姻的性質(zhì)更為適應(yīng)，而且一般說(shuō)來(lái)，也是對(duì)家庭生活進(jìn)行社會(huì)控制的最有效途徑。法律程序的對(duì)抗性決定了離婚訴訟的處理能力比任何其他力量都強(qiáng)。夫妻和諧原則認(rèn)為，在婚姻內(nèi)部沖突解決的過(guò)程中，婚姻矛盾的自我平息比運(yùn)用法律手段更有利于尊重婚姻自主權(quán)，因?yàn)榉�律訴訟中的固有缺陷很有可能進(jìn)一步損及婚姻關(guān)系。這個(gè)時(shí)候，倫理規(guī)范一般會(huì)代替法律規(guī)范，這也是身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用中的一個(gè)特色。
在效果上，矛盾的化解使得親屬間倍感親切，親屬的原諒容易使親屬關(guān)系得以繼續(xù)維持，使親屬關(guān)系沿著更好的方向發(fā)展。因?yàn)榧彝コ袚?dān)著應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并被賦予社會(huì)地位、教育、保護(hù)、宗教、娛樂(lè)、愛(ài)情等較多的社會(huì)功能，家庭在很大程度上是一個(gè)人的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，家庭也是社會(huì)的組織基礎(chǔ)，而人的本質(zhì)就是社會(huì)關(guān)系的總和。正是基于這些考慮，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)才往往讓位于倫理規(guī)范。此外，波斯納還認(rèn)為，婚姻關(guān)系具有封閉性，配偶在婚姻期間有爭(zhēng)議，法院一般不會(huì)干預(yù)其爭(zhēng)端的解決，而配偶雙方將不得不努力自行解決。①


摘自：劉引玲 著 《親屬身份與救濟(jì)制度研究》