人格權(quán)使人活得更有尊嚴(yán)
制定真正完善的人格權(quán)法,必須集思廣益、匯集民智,尤其是需要廣大民法學(xué)者投入極大的心智與精力,加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的理論研究,這是時(shí)代賦予我們民法學(xué)者的歷史使命
王利明
民法上的人格權(quán)是指民事主體對(duì)其生命、健康、姓名(名稱)、肖像、名譽(yù)、隱私、信用等各種人格利益所享有的排除他人侵害的權(quán)利。就自然人而言,人格利益是其享有的最高法益。如果說對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)旨在為主體維持其自身生存與發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ),那么,對(duì)人格利益的保護(hù)則旨在維護(hù)人的主體性,并且為主體從事財(cái)產(chǎn)活動(dòng)提供前提和載體。
人格權(quán)制度的發(fā)展歷程
人格權(quán)所體現(xiàn)的核心價(jià)值理念是人格尊嚴(yán)�！八椒ǖ幕靖拍钍侨��！币虼�,民法在某種意義上也被稱為人法�，F(xiàn)代民法就是要充分體現(xiàn)人本主義精神和人的自由全面發(fā)展,民法的理念集中表現(xiàn)為對(duì)人的終極關(guān)懷之上。基于此,民法必然要求尊重個(gè)人人格,這就是說,不僅要尊重個(gè)人的主體地位,而且要充分尊重人格尊嚴(yán)。然而,傳統(tǒng)民法中,人格權(quán)制度長(zhǎng)期缺失,其雖然重視人,但未真正全面確認(rèn)人格權(quán),未實(shí)現(xiàn)對(duì)人格尊嚴(yán)的全面展開。在古代民法中,人格權(quán)法律并不發(fā)達(dá),民法的內(nèi)容主要表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在民法法典化時(shí)期,由于受到理性主義哲學(xué)思想的影響,因而傳統(tǒng)民法中人的形象是理性的、抽象的人,并不對(duì)人做類型區(qū)分,并采用權(quán)利能力平等的觀念一體對(duì)待。
近代民法以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為中心,主要體現(xiàn)為人對(duì)外在財(cái)富的支配,這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面,人的內(nèi)涵中的多樣性被簡(jiǎn)單地物質(zhì)化了。在這樣的體制中,人格獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)而存在的價(jià)值并不明顯。
人格權(quán)制度的勃興乃是現(xiàn)代民法的產(chǎn)物。兩次世界大戰(zhàn)使人們深感人權(quán)被侵害的切膚之痛,因此,在戰(zhàn)后尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后人權(quán)運(yùn)動(dòng)獲得了蓬勃發(fā)展,從而極大地促進(jìn)了人格權(quán)制度的迅速發(fā)展。19世紀(jì)之初的《法國(guó)民法典》中并未提及人格權(quán)問題,而20世紀(jì)初的《德國(guó)民法典》雖然已經(jīng)開始承認(rèn)人格權(quán),但只在總則中規(guī)定了姓名權(quán),同時(shí)在“債編”的侵權(quán)行為部分規(guī)定了保護(hù)人的生命、身體、健康、自由等權(quán)利。對(duì)于獨(dú)立的人格權(quán)制度,《德國(guó)民法典》仍欠缺周全的規(guī)定。第二次世界大戰(zhàn)以后,德國(guó)《聯(lián)邦基本法》第1條開宗明義地提出“人的尊嚴(yán)不受侵害”,把“人的尊嚴(yán)”規(guī)定在基本法中,并由此衍生出一般人格權(quán)的理論,從而極大地推進(jìn)了人格權(quán)制度的完善。20世紀(jì)60年代以來,人權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展,也進(jìn)一步推動(dòng)了人格權(quán)制度的全面展開。進(jìn)入21世紀(jì)之后,尊重與保護(hù)人權(quán)已經(jīng)成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共識(shí),而尊重且充分保護(hù)人格權(quán)也成為當(dāng)代民法關(guān)注的重心。
我國(guó)對(duì)人格權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)程
新中國(guó)成立以后,黨和國(guó)家重視保護(hù)個(gè)人政治權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但是由于封建主義傳統(tǒng)和極左思想的影響,人格權(quán)和人格尊嚴(yán)沒有得到有效的尊重和保護(hù),以致在“文化大革命”期間,出現(xiàn)嚴(yán)重侵害個(gè)人人格權(quán)、踐踏人格尊嚴(yán)的現(xiàn)象,甚至達(dá)到了無以復(fù)加的地步。基于對(duì)“文化大革命”的深刻反思,改革開放以來,我們開始并逐步重視對(duì)人權(quán)的保護(hù)。
1982年《憲法》確認(rèn)了公民人格尊嚴(yán)和人身自由的基本權(quán)利,1986年通過的《民法通則》專章規(guī)定民事權(quán)利,并明確確認(rèn)了人身權(quán),這是我國(guó)人權(quán)保障道路上具有里程碑意義的大事。可以說,《民法通則》的頒行標(biāo)志著中國(guó)的人格權(quán)制度獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。2004年《憲法》的修改第一次將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的基本原則載入憲法,成為我國(guó)各項(xiàng)立法的基本準(zhǔn)則。人權(quán)入憲為民法規(guī)定人格權(quán)制度提供了重要的立法淵源。
依據(jù)《憲法》規(guī)定,我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條列舉的18項(xiàng)民事權(quán)益中,一半以上涉及人格權(quán),由此體現(xiàn)了人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的重要地位。此外,最高人民法院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,頒布了精神損害賠償司法解釋、人身?yè)p害賠償司法解釋等有關(guān)人格權(quán)保護(hù)的重要規(guī)定,從而極大地豐富和完善了我國(guó)人格權(quán)法的內(nèi)容。
對(duì)人格權(quán)制度需進(jìn)一步完善
人格權(quán)法律制度的發(fā)展極大地推進(jìn)了中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步。但在看到人格權(quán)法律制度已取得巨大成績(jī)的同時(shí),我們也要看到社會(huì)實(shí)踐發(fā)展對(duì)人格權(quán)法律制度提出了新的更高的要求。
首先,改革開放以來,中國(guó)社會(huì)各方面發(fā)生了翻天覆地的變化,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力,也拓展了個(gè)人行為自由的空間。隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的迅速推進(jìn),個(gè)人的遷徙自由、擇業(yè)自由、住所選擇等都逐步成為現(xiàn)實(shí),個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體進(jìn)行意愿表達(dá)的空間也得到了極大的擴(kuò)展,凡此種種,都進(jìn)一步增強(qiáng)了個(gè)人的獨(dú)立性。現(xiàn)代化的過程是人的全面發(fā)展的過程,這就必然要求法律進(jìn)一步尊重人的主體性,始終強(qiáng)化對(duì)人的終極關(guān)懷,其重要標(biāo)志之一是對(duì)人的人格權(quán)益的充分確認(rèn)和保障。
其次,隨著人們物質(zhì)生活水平的提高,人們對(duì)精神生活的要求也相應(yīng)提高。馬斯洛提出需求層次理論,認(rèn)為當(dāng)人的生存需要基本滿足之后,對(duì)文化和精神的需要將越來越強(qiáng)烈。馬斯洛把這種心理需要?dú)w納為自尊需要,當(dāng)人們的基本物質(zhì)需要獲得了滿足之后,精神性上的需求就會(huì)凸顯出來;當(dāng)人們只滿足于基本物質(zhì)需要時(shí),人們對(duì)隱私等精神性人格權(quán)的訴求會(huì)相對(duì)較少。我國(guó)經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展,人民的生活條件已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。在我國(guó),人們對(duì)精神性人格利益的追求越來越強(qiáng)烈了。因此,人的尊嚴(yán)也越顯重要,對(duì)精神性人格權(quán)如自由權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的要求也較以往更加強(qiáng)烈。
再次,隨著互聯(lián)網(wǎng)及其他現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,利用網(wǎng)絡(luò)披露他人隱私、毀損他人名譽(yù)等侵害人格權(quán)的行為大量出現(xiàn),其侵害后果更加容易被擴(kuò)散,其受眾范圍更廣,其損害后果往往具有不可逆轉(zhuǎn)性。而基因技術(shù)、克隆技術(shù)等現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的新發(fā)展也帶來了人格權(quán)保護(hù)的新課題。信息化技術(shù)的發(fā)展也帶來了人的姓名、肖像等人格權(quán)的商品化。在這些背景之下,人格權(quán)法律糾紛越來越多,這也為人格權(quán)法律制度的完善提出了新的要求。司法實(shí)踐中,大量的新類型侵權(quán)案件,如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、人肉搜索、性騷擾、對(duì)死者人格利益的侵害、對(duì)姓名及肖像等的非法利用、對(duì)公眾人物的名譽(yù)權(quán)侵害、新聞侵權(quán)、博客侵權(quán)等都為人格權(quán)法律制度的發(fā)展提供了大量的素材。
“人民的福祉是最高的法律”,完善人格權(quán)法從根本上說就是為了使人們生活得更幸福和更有尊嚴(yán)。隨著改革開放的深入發(fā)展,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,為達(dá)致全面建設(shè)小康社會(huì)以及構(gòu)建和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo),需要充分貫徹落實(shí)“以人為本”的原則和精神。而“以人為本”體現(xiàn)在民法上就是要充分保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利和利益,小康社會(huì)不僅是指人們物質(zhì)上的富足,還特別關(guān)系到人們精神生活上的豐富。幸福的含義是多元的,除了物質(zhì)方面的因素之外,精神生活的愉悅也是幸福的重要內(nèi)容。對(duì)人格權(quán)的妥善保護(hù),是個(gè)人幸福指數(shù)的重要指標(biāo)。加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的保護(hù),尊重和維護(hù)人格獨(dú)立與人格尊嚴(yán),使人成其為人,能夠自由并富有尊嚴(yán)地生活。而從人格權(quán)制度的內(nèi)容體系以及其價(jià)值來看,它能夠順應(yīng)此種需要。人格權(quán)法立法的基本理念就是維護(hù)人的尊嚴(yán)。具體的人不僅作為生命而存在,同時(shí)要有尊嚴(yán)地生活。
為了全面維護(hù)人格尊嚴(yán),就必須確認(rèn)和保障自然人的人格權(quán)。人格權(quán)具體制度正是基于此種維護(hù)人的尊嚴(yán)的理念而展開的。物質(zhì)性人格權(quán)是為了維護(hù)自然人生理上的存在的,精神性人格權(quán)則彰顯了自然人的精神生活需要,而標(biāo)表性人格權(quán)則為人們提供了對(duì)外活動(dòng)的重要表征,這些都彰顯了人的主體性價(jià)值。人格權(quán)制度的發(fā)展越來越要求保障個(gè)人的生活安寧、私密空間、個(gè)人信息的自主決定等,這些人格利益都體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)的理念。一般人格權(quán)制度的發(fā)展也以人格尊嚴(yán)為基本內(nèi)容,對(duì)侵害人格尊嚴(yán)的各種新類型的人格利益的行為提供兜底保護(hù)。
我國(guó)未來民法典現(xiàn)代性的體現(xiàn)之一應(yīng)當(dāng)是人格權(quán)法的獨(dú)立成編,及在以維護(hù)人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上對(duì)人格權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)全面的保護(hù)。因此,在當(dāng)前制定民法典的過程中,加強(qiáng)并完善人格權(quán)制度既是完善我國(guó)民法立法的重要步驟,也將是我國(guó)民事立法對(duì)世界法律文化作出應(yīng)有貢獻(xiàn)的難得機(jī)遇。但是,制定真正完善的人格權(quán)法,必須集思廣益、匯集民智,尤其是需要廣大民法學(xué)者投入極大的心智與精力,加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的理論研究,這是時(shí)代賦予我們民法學(xué)者的歷史使命。
(本文為《人格權(quán)法研究》第二版序言)
摘自：王利明 著 《人格權(quán)法研究(第2版)/中國(guó)當(dāng)代法學(xué)家文庫(kù).王利明分析研究系列》
