法院如何處理房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議履行過程中產(chǎn)生的糾紛
關(guān)鍵詞：房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，合同履行，違約責(zé)任
問題提出：房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議履行過程中產(chǎn)生糾紛，法院如何處理?
關(guān)聯(lián)問題：對(duì)于拆遷人未取得拆遷許可證或取得的拆遷許可證被吊銷時(shí)，所簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是否有效?
案件名稱：陳某順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案①
法院觀點(diǎn)：拆遷人與被拆遷人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》在沒有證據(jù)證明簽訂協(xié)議時(shí)拆遷人有隱瞞真實(shí)情況、違背誠(chéng)實(shí)信用原則的情形下，屬有效合同。被拆遷人沒有依約履行搬離被征用地段房屋，將房屋交由拆遷人拆遷的義務(wù)，構(gòu)成違約，拆遷人有權(quán)要求被拆遷人履行協(xié)議，立即搬遷。
案情簡(jiǎn)介
上訴人(原審被告)：陳某順
被上訴人(原審原告)：廣州市市政園林局
廣州市越秀南路糙米欄65號(hào)302房是陳某J頃向廣州市民政局房屋管理所承租的房屋，使用面積38．42平方米。廣州市市政園林局經(jīng)廣州市城市規(guī)劃局穗規(guī)地證字(1999)第280號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、廣州市國(guó)土局穗國(guó)土建用通字(1999)200號(hào)《建設(shè)用地通知書》批準(zhǔn)，征用上述房屋地段建設(shè)河涌項(xiàng)目。廣州市國(guó)土資源和房屋管理局于2002年8月15日發(fā)出穗房拆字(2002)66號(hào)《拆遷公告》，訂明上述地段由廣州市市政園林局委托廣州市道路擴(kuò)建工程辦公室實(shí)施拆遷。
2002年10月24日，陳某順(協(xié)議內(nèi)稱乙方)與廣州市道路擴(kuò)建工程辦公室(協(xié)議內(nèi)稱甲方)簽訂《東濠涌截污東線工程租住公、私、僑房屋拆遷安置協(xié)議》，約定：甲方安置新廣從路新興花園4號(hào)4梯604房給乙方居�。撎组g一廳兩房，廳房面積31．324平方米，使用面積40．047平方米，有獨(dú)立廚廁等配套設(shè)施，乙方同意于2002年10月31日前搬遷到甲方安排的房屋居住等。協(xié)議簽訂后，陳某順以其本人年事已高不適宜居住六樓房屋為由，拒絕搬遷。2003年3月26日，廣州市市政園林局向廣州市東山區(qū)人民法院提起本案訴訟。
一審訴訟期間，廣州市市政園林局表示可調(diào)整本市新廣從路新興花園3棟3梯205房給陳某順作永遷居住。經(jīng)一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘察，該205房使用面積約為46．75平方米，一廳兩房，有獨(dú)立廚廁及陽臺(tái)。因該房屋上層的衛(wèi)生間排水管暴露于該房一臥室天花外，陳某順表示不同意永遷至該205房居住。
一審法院判決：依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第8條、第60條第一款、第107條及參照廣州市城市房屋拆遷管理的有關(guān)規(guī)定，于2003年6月9日作出判決：陳某順戶自本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)遷出本市越秀南路糙米欄65號(hào)302房，將房屋騰空交由廣州市市政園林局拆建。同時(shí)遷往本市新廣從路新興白云花園3棟3梯205房永遷居住。案件受理費(fèi)100元由陳某順負(fù)擔(dān)。
二審法院判決：依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第l款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第8條、第60條第l款、第107條的規(guī)定，判決如下：變更廣州市東山區(qū)人民法院(2003)東法民三初字第472號(hào)民事判決為：陳某順戶自本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)遷出本市越秀南路糙米欄65號(hào)302房，將房屋騰空交由廣州市市政園林局拆建。同時(shí)遷往新廣從路新興花園4號(hào)4梯604房永遷居住。本案一、二審受理費(fèi)各100元，均由上訴人陳某順負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
各方觀點(diǎn)
上訴人陳某順觀點(diǎn)：1．其與A市道路擴(kuò)建工程辦公室簽訂的《東濠涌截污東線工程租住公、私、僑房屋拆遷安置協(xié)議》違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第42條第2款、第3款的規(guī)定，A市道路擴(kuò)建工程辦公室有故意隱瞞重要事實(shí)、違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，因此該協(xié)議不是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。
2．一審法院調(diào)整其居住的新廣從路新興白云花園3棟205房臥室在上一層衛(wèi)生間下，不符合建設(shè)部《關(guān)于發(fā)布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(住宅設(shè)計(jì)規(guī)范)的通知》第三十四條的規(guī)定，屬于不合法建筑，因此陳某順不能遷入居住。
3．一審判決沒有參照廣州市國(guó)土和房地產(chǎn)資源管理局的《關(guān)于調(diào)整廣州市城市房屋拆遷異地補(bǔ)償安置面積增幅標(biāo)準(zhǔn)的通知》第2條的規(guī)定，沒有增加陳某順的安置面積。故上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，改判雙方另行簽訂新的拆遷安置協(xié)議；一、二審受理費(fèi)均由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人A公司觀點(diǎn)：其與陳某順簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議是合法的，不存在欺詐的情形，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意一審判決。
法院觀點(diǎn)
一審法院觀點(diǎn)：廣州市市政園林局經(jīng)批準(zhǔn)征拆陳某順房屋所在地段，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《東濠涌截污工程租住公、私、僑房屋拆遷安置協(xié)議》，該協(xié)議的內(nèi)容及形式均未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)自覺履行。現(xiàn)廣州市市政園林局已根據(jù)陳某順的實(shí)際困難和要求調(diào)整了本市新廣從路新興花園3棟3梯205房給陳某順作永遷居住，該房屋符合永遷安置條件，予以采納。
二審法院觀點(diǎn)：廣州市道路擴(kuò)建工程辦公室受廣州市市政園林局的委托，與陳某順在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《東濠涌截污東線工程租住公、私、僑房屋拆遷安置協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，廣州市市政園林局及陳某順作為合同權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方，均應(yīng)自覺履行。陳某順沒有提供證據(jù)證明廣州市市政園林局的委托拆遷人廣州市道路擴(kuò)建工程辦公室在與其簽訂協(xié)議時(shí)有隱瞞真實(shí)情況、違背誠(chéng)實(shí)信用原則的情形，故對(duì)其主張?jiān)搮f(xié)議不是其真實(shí)意思表示一節(jié)，法院不予采信。陳某順沒有依約履行搬離被征用地段房屋，將房屋交由拆遷人拆遷的義務(wù)，已構(gòu)成違約�，F(xiàn)廣州市市政園林局要求陳某順履行協(xié)議，立即搬遷，合理合法，本院予以支持。廣州市市政園林局在訴訟中另行提供的新廣從路新興花園3棟3梯205房，是符合陳某順提出的低樓層安置要求的，但陳某順在一審時(shí)已明確表示不同意遷往該205房居住，法院認(rèn)為，一審法院在當(dāng)事人就變更永遷房沒有達(dá)成一致意見的前提下，不應(yīng)主動(dòng)調(diào)整雙方當(dāng)事人已約定的協(xié)議內(nèi)容。據(jù)此，法院對(duì)一審判決予以糾正。至于陳某順提出的永遷增幅面積一節(jié)，因該案是廣州市市政園林局要求陳某順履行搬遷義務(wù)而提出的訴訟，陳某順在一審時(shí)沒有針對(duì)永遷增幅面積提出明確的訴訟主張，因此本案對(duì)其要求增加安置面積的請(qǐng)求不予調(diào)處。
摘自：朱樹英 主編 《法院審理房地產(chǎn)案例觀點(diǎn)集成》
