營(yíng)造適宜律師生存的法治環(huán)境
如同火車(chē)、郵票、沙發(fā)之類(lèi)的物什一樣,律師職業(yè)也并非華夏帝國(guó)故有的東西,它是西學(xué)東漸風(fēng)氣下的舶來(lái)品。更確切地說(shuō),它是在洋人律師身體力行的演示與帶動(dòng)下,先于立法而自然生成的一種職業(yè)
□孫渝
如同火車(chē)、郵票、沙發(fā)之類(lèi)的物什一樣,律師職業(yè)也并非華夏帝國(guó)故有的東西,它是西學(xué)東漸風(fēng)氣下的舶來(lái)品。更確切地說(shuō),它是在洋人律師身體力行的演示與帶動(dòng)下,先于立法而自然生成的一種職業(yè)。
清末一季,為應(yīng)“千年未有之變局”,“修律變法”的呼聲日盛。而慈禧太后恪守的準(zhǔn)則是,“師夷之長(zhǎng)技”可以,惟“祖宗之法不可變”,由此導(dǎo)致沈家本、伍廷芳二人植入律師制度的“新法”被擱置。然而,洋槍洋炮太讓人刻骨銘心,歷經(jīng)逃亡之旅后,慈禧太后痛定思痛,意識(shí)到非變法不足以“與列國(guó)爭(zhēng)”,決心實(shí)行“修律變法”,并預(yù)備立憲。于是,律師制度再次寫(xiě)進(jìn)了又一部“新法”之中�？上�,歷史不再給予清政府以機(jī)會(huì),“新法”未及頒布,清廷卻轟然傾覆,已然白紙黑字的律師制度也隨之胎死腹中。
律師職業(yè)在實(shí)踐中悄然孕育
蹊蹺的是,盡管沒(méi)有立法的確認(rèn),律師職業(yè)卻在實(shí)踐中悄然孕育。清末開(kāi)設(shè)于租界的眾多外國(guó)律師事務(wù)所中,著實(shí)“存在著”不少的華人打工者,他們或明或暗地從事著各種律師業(yè)務(wù)。鑒于租界特殊的政治地位,清政府不能也無(wú)暇顧及到這些“非法從業(yè)者”,致使一個(gè)職業(yè)的先行者得以逍遙地成長(zhǎng)。如此,我們便不難理解,為何1911年10月的硝煙尚未散去,“華人律師參訟的新聞,已讓人目不暇接了”。一夜之間,這些“華人律師”究竟從哪里冒出來(lái)的?似已不言而喻�！�
更為意思的是,雖然立法上尚未給律師職業(yè)頒發(fā)出生證,卻不僅有了執(zhí)業(yè)的律師,更有了律師公會(huì)。如1912年1月,中華民國(guó)律師總公會(huì)成立(亦稱“中華民國(guó)辯護(hù)士會(huì)”,當(dāng)年年底即解散；1912年2月,江寧律師公會(huì)成立；1912年5月,南京律師公會(huì)成立……律師職業(yè)急不可耐地登上了歷史舞臺(tái)。
之后,1912年9月16日頒布的《律師暫行章程》,與其說(shuō)是律師職業(yè)的“出生紙”,還不如說(shuō)是律師職業(yè)的“追認(rèn)狀”。或者可以說(shuō),這個(gè)關(guān)于律師職業(yè)的“最先立法例”,是被先期存在的律師職業(yè)倒逼出來(lái)的。當(dāng)然,從制度層面上講,非經(jīng)立法可以產(chǎn)生一種職業(yè),卻不能構(gòu)建一種制度。
快速克隆難免水土不服
西方國(guó)家歷經(jīng)數(shù)百年演變而成的律師制度,卻在中國(guó)得以快速克隆,難免有水土不服之弊。一方面,中國(guó)人素有鄙視訟師的心理,對(duì)訟師的不良印象難免轉(zhuǎn)移到律師身上,特別在律師的執(zhí)業(yè)行為有違公眾情緒時(shí)更是如此。譬如,楊景斌律師為刺殺宋教仁的兇手辯護(hù),不僅被國(guó)人斥為“黑律師”,被媒體譏諷為“不要臉”,更被司法部以侮辱法官為由,吊銷(xiāo)了律師執(zhí)照。另一方面,無(wú)論是試圖建立律師制度的清政府,還是匆忙接受律師制度的民國(guó)政府,都對(duì)這一制度的本質(zhì)缺乏足夠認(rèn)知,或有認(rèn)知而不認(rèn)同,他們無(wú)意借助這一制度來(lái)掣肘國(guó)家權(quán)力,還人民以權(quán)利,而僅僅是,至少主要是將其工具化。一旦這個(gè)“工具”用起來(lái)不那么稱心如意,他們對(duì)待律師職業(yè)的態(tài)度就會(huì)原形畢露,施洋之死,以及第一個(gè)全國(guó)性律師協(xié)會(huì)的難產(chǎn),無(wú)不昭示權(quán)力層面對(duì)律師職業(yè)本能的警惕。這種情形,足見(jiàn)一個(gè)文明世界的制度,靠克隆而來(lái),是不易與固有文化相契合的。
律師制度是“鬼子之法”的一部分。“鬼子之法”不及“祖宗之法”,這是慈禧太后最初的認(rèn)知。她用鐵腕把戊戌變法扼殺在血泊之中,又借助鐵腕實(shí)施了戊戌年間提出的變法主張,而且,有過(guò)之而無(wú)不及。老佛爺之變,是對(duì)現(xiàn)實(shí)的低頭,被八國(guó)聯(lián)軍逐出京城的恥辱,透過(guò)“蘇報(bào)案”對(duì)律師作用的認(rèn)知,以及眾多改革派的游說(shuō),讓她痛下“修律變法”的決心,唯其動(dòng)機(jī),是要“師夷制夷”,而非對(duì)現(xiàn)代法治思想有了深刻的領(lǐng)會(huì)。民國(guó)伊始,律師制度之所以能夠破繭而出,實(shí)仰仗晚清的充分鋪墊,從文獻(xiàn)資料,到法科人才,一切都是現(xiàn)成的,可謂水到渠成。但是,立法的頒布,同樣不意味著朝野對(duì)律師制度有了正確的理解,事實(shí)可能正相反,有關(guān)這個(gè)制度的價(jià)值及功用等本源性話題,至今還讓中國(guó)人糾結(jié)不已。
雖然未必是最好的時(shí)代,但民國(guó)的三十七年間,律師制度不僅得以存活,而且還有持續(xù)的發(fā)展。那是戰(zhàn)火紛飛的三十七年,法治不是主題,槍桿子才是籌碼,一個(gè)靠賣(mài)嘴皮子為生的行當(dāng)難有大作為。但話得說(shuō)回來(lái),那也未必是最壞的時(shí)代,戰(zhàn)亂之于律師業(yè),使權(quán)力層面無(wú)暇顧及這個(gè)不起眼的營(yíng)生,遂有機(jī)會(huì)悄無(wú)聲息地滋生。更重要的是,無(wú)論假以何種理由,政府不曾嘗試過(guò)取締律師職業(yè)。因而,民國(guó)的土壤之于律師,或是一塊不錯(cuò)的棲息地。
1949年之后民國(guó)律師的全軍覆沒(méi),律師職業(yè)被歸入“舊法統(tǒng)”遭到埋葬。究其原委,非因政府對(duì)這個(gè)職業(yè)本身的疑慮,而是由于這個(gè)職業(yè)與舊的司法體制走得太近,不幸被派作同黨,受到了牽連。1957年律師職業(yè)的再度蒙難,卻耐人尋味。
死而復(fù)生進(jìn)入新時(shí)代
上個(gè)世紀(jì)八十年代,律師職業(yè)死而復(fù)生,律師進(jìn)入了新時(shí)代。新時(shí)代的律師業(yè),無(wú)論在規(guī)模,還是在專業(yè)的廣度和深度上,都獲得了前所未有的長(zhǎng)足發(fā)展,這些是民國(guó)時(shí)期的律師業(yè)所不能比的。然而,在精神層面上,在執(zhí)業(yè)的自由度上,尤在律師職業(yè)與國(guó)家體制的契合度上,今天之于民國(guó),似不見(jiàn)脫胎換骨的變化。如同器官移植之后人體會(huì)出現(xiàn)排異反應(yīng)一樣,律師的舶來(lái),也導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間的顯現(xiàn)出種種排異反應(yīng)。有時(shí)候我不免想,律師投胎中國(guó),或是一個(gè)美麗的錯(cuò)誤。先人們引進(jìn)這個(gè)職業(yè),舶來(lái)這種制度,其強(qiáng)國(guó)富民之心天地可鑒,無(wú)奈威權(quán)深重,不容有人言多激越,每有不聽(tīng)招呼、執(zhí)拗于律師本分的,反成取禍之道。律師的本能,正與這個(gè)國(guó)家的體制發(fā)生著深刻碰撞,是律師需要改造,還是國(guó)家需要改革,無(wú)疑成為舶來(lái)之后,一個(gè)繞不開(kāi)的話題。
在醫(yī)學(xué)上,醫(yī)生對(duì)植入身體的異物,通常會(huì)借助三種方式來(lái)消除或緩解排異反應(yīng)。最簡(jiǎn)單的方式是“拿掉”,譬如,種植假牙后有排異反應(yīng),倘不堪忍受,取掉即可；第二種方式是將異物植入身體之后,繼續(xù)對(duì)異物進(jìn)行改良,以使其“適應(yīng)”新的環(huán)境,譬如,植入假牙后對(duì)其進(jìn)一步打磨,使之與原有牙齒更自如地咬合；第三種方式是改善人體內(nèi)環(huán)境,使之“接納”異物,譬如,對(duì)接受臟器移植的病人,醫(yī)生會(huì)使用藥物改造其體內(nèi)的淋巴細(xì)胞,使之不攻擊異物,促成身體與異物的和諧相處。以上三招,乃醫(yī)生對(duì)待異物的態(tài)度,哪一招可借鑒于律師,著實(shí)耐人尋味。
舶來(lái)的律師,于中國(guó)而言,不啻為異物,難免會(huì)有不舒服的感覺(jué)。簡(jiǎn)單的辦法,是將它“拿掉”,把這個(gè)討厭的東西還給西洋鬼子。然而歷史已經(jīng)證明,沒(méi)有律師,便沒(méi)有法治,當(dāng)然也就沒(méi)有國(guó)泰民安,如人缺了牙齒,必多后患。另一種辦法,是對(duì)律師職業(yè)進(jìn)行改造,讓這個(gè)桀驁不馴的職業(yè)順應(yīng)中國(guó)的國(guó)情。似乎這正是目前的做法,究竟效果如何,有待觀察。至于第三種辦法,或許也是最好的,即營(yíng)造一個(gè)適宜律師生存的法治環(huán)境,還律師以本真,讓這個(gè)職業(yè)在法律框架下自由發(fā)揮。倘果真如此,許多的排異反應(yīng),恐怕早晚得消失了。
(本文為《舶來(lái)的律師》序言)
摘自：孫渝 主編 《舶來(lái)的律師:中國(guó)律師的前世今生》
