職工因工作過度勞累而患病的，不屬于工傷

1．前言
深圳作為一個(gè)工作生活節(jié)奏極快的新生城市，素有“深圳速度”的美譽(yù)，但成就這一美譽(yù)的則是無數(shù)沒日沒夜加班加點(diǎn)的“投深”務(wù)工人員。而“過勞致死”的個(gè)案，不時(shí)會(huì)在大眾媒體上被提及，引起了社會(huì)及司法體系的廣泛關(guān)注。對(duì)于在工作時(shí)間內(nèi)或工作崗位上“過勞致死”的員工被認(rèn)定為工傷已經(jīng)不存在太大爭議，但“過勞致病”的員工，對(duì)于該類疾病能否被認(rèn)定為工傷，享受工傷待遇的問題，大眾媒體甚少關(guān)注。
2．真實(shí)案例
[本案引自深圳市中級(jí)人民法院( 2013)深中法行終字第420號(hào)的行政判決書]
(1)案情概述
劉某于2006年11月至2010年7月在某社區(qū)擔(dān)任社區(qū)工作站的副站長 職務(wù)，在2009年10月至12月7日這段時(shí)間張某時(shí)常加班加點(diǎn)，工作壓力大，體力嚴(yán)重透支。2009年12月7日下午，張某前往區(qū)政府1135室開會(huì)，在開會(huì)過程中，張某突發(fā)頭痛就醫(yī)，門診病歷顯示張某于2009年12月7日前往醫(yī)院就診，被診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、頸椎間盤突出。2012年8月20日，深圳市人力資源和社會(huì)保障局作出第621031001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某于2009年12月7日在龍崗區(qū)政府會(huì)議廳因日常工作受傷，不屬于或不視同工傷。
劉某認(rèn)為自己是由于工作過度勞累才引發(fā)疾病，參照原勞動(dòng)部勞辦發(fā)【1996】133號(hào)《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于在工作期間發(fā)病是否可比照工傷處理的復(fù)函》和全國總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部(65)險(xiǎn)字第760號(hào)文件依法應(yīng)認(rèn)定為工傷，故不服深圳市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定，向法院提起行政訴訟，要求撤銷前述工傷認(rèn)定書。
(2)裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為深圳市人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定，駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。深圳市中級(jí)人民法院維持了一審法院判決。
(3)裁判理由
深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條還規(guī)定了視為工傷的。情形，即“（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的”。
本案中，結(jié)合劉某“在工作期間突發(fā)疾病”之具體情況，其情形明顯不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的第（一）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)情形，也與第十五條規(guī)定的第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)情形無關(guān)；唯一可能適用的是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的第（七）項(xiàng)情形即“（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形”。
勞辦發(fā)【1996】133號(hào)文件屬于原勞動(dòng)部辦公廳發(fā)布的規(guī)范性文件，全國總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部(65)險(xiǎn)字第760號(hào)文件屬于全國總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部發(fā)布的規(guī)范性文件，這兩個(gè)規(guī)范性文件均不屬于“法律、行政法規(guī)”的范疇，這兩個(gè)規(guī)范性文件規(guī)定的情形均不構(gòu)成《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（七）項(xiàng)所指的“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形”。此外我國除《工傷保險(xiǎn)條例》之外的其他行政法規(guī)或法律，并沒有規(guī)定因工作過度勞累而引發(fā)疾病的情形屬于工傷。
3．律師點(diǎn)評(píng)
綜合二審案件認(rèn)定的事實(shí)，劉某確屬在工作時(shí)間、工作場所履行工作職責(zé)期間，過度勞累致發(fā)病，其情形值得社會(huì)大眾關(guān)注與同情。但如站在法理角度分析，則不宜將過度勞累引發(fā)疾病的情形視工傷。因?yàn)檫^度勞累引發(fā)疾病是一種無法準(zhǔn)確量化或準(zhǔn)確判斷的情形，畢竟員工也有可能因個(gè)人生活等原因引發(fā)疾病并在工作中突發(fā)。社保體系的保障本來就很有限，如果過度擴(kuò)大認(rèn)定和保障范圍，最終受損的很可能是廣大的工傷員工。所以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》為基本法律而建立的工傷保險(xiǎn)制度并未將職工因工作勞累過度引發(fā)的疾病列入工傷保險(xiǎn)保障范圍。因此，深圳市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定劉某之情形不屬于工傷，雖與情理有耽，但卻符合法律規(guī)定。
4．HR實(shí)務(wù)
過度勞累引發(fā)疾病的情形不被認(rèn)定為工傷，無形中降低了企業(yè)人力資源成本的支出。企業(yè)要發(fā)展要生存，想要企業(yè)自主控制員工的工作強(qiáng)度不太可能。但作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，可以在社保保險(xiǎn)外，為員工購買人身商業(yè)險(xiǎn)，從而給員工更多保障。
5．法律鏈接
《工傷保險(xiǎn)條例》
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；
（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的：
（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
職工有前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇；職工有前款第（三）項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。

摘自：《HR應(yīng)當(dāng)知道的勞動(dòng)法》，法律出版社2017年8月出版，內(nèi)容簡介：作者團(tuán)隊(duì)挑選人力資源管理過程中最常見的問題編寫成書，內(nèi)容涵蓋企業(yè)人力資源管理所涉及的多方面法律實(shí)務(wù)。本書以用工管理流程為主線，配合特殊問題和特殊人群的勞動(dòng)關(guān)系管理；內(nèi)容全面完整，體例清晰簡練。本書通過案例來闡釋司法機(jī)關(guān)的裁判尺度，以期協(xié)助企業(yè)HR作出正確的工作決策，是一本必備的勞動(dòng)法工具書。

微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2160758978