——“脈脈”非法抓取使用“新浪微博”
用戶(hù)信息不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【案號(hào)】
一審：北京市海淀區(qū)人民法院( 2015)海民（知）初字第12602號(hào)
二審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院( 2016)京73民終588號(hào)
【裁判要旨】
大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶(hù)信息既是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是其分析整理用戶(hù)需求并據(jù)以完善或開(kāi)發(fā)產(chǎn)品和服務(wù)，提升用戶(hù)體驗(yàn)的重要來(lái)源。因此，用戶(hù)信息體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者重大的競(jìng)爭(zhēng)利益；合法使用用戶(hù)信息、注重用戶(hù)信息保護(hù)是衡量經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性的重要依據(jù)，也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益這一立法宗旨和目的的重要內(nèi)容。本案中，被告經(jīng)營(yíng)的脈脈軟件超出新浪微博開(kāi)放平臺(tái)接口權(quán)限及期限，大量抓取、使用新浪微博用戶(hù)的職業(yè)、教育等信息，并非法獲取、使用用戶(hù)手機(jī)通訊錄與新浪微博之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，既損害了新浪微博經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，又危害到新浪微博平臺(tái)用戶(hù)的信息安全，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
【案情介紹】
原告北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)微夢(mèng)公司）訴稱(chēng)，微夢(mèng)公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)新浪微博。二被告北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司（共稱(chēng)淘友公司）共同運(yùn)營(yíng)脈脈軟件。新浪微博與脈脈軟件同屬于社交類(lèi)軟件，二者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。微夢(mèng)公司主張?zhí)杂压就ㄟ^(guò)脈脈軟件實(shí)施了四項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：第一，非法抓取、使用新浪微博平臺(tái)用戶(hù)信息，包括頭像、名稱(chēng)（昵稱(chēng)）、職業(yè)信息、教育信息及用戶(hù)自定義標(biāo)簽、用戶(hù)發(fā)布的微博內(nèi)容。第二，通過(guò)脈脈用戶(hù)手機(jī)通訊錄中聯(lián)系人，非法獲得、非法使用這些聯(lián)系人與新浪微博用戶(hù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。第三，模仿新浪微博的加V認(rèn)證機(jī)制及展現(xiàn)方式。第四，對(duì)微夢(mèng)公司進(jìn)行商業(yè)詆毀。淘友公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成新浪微博開(kāi)放平臺(tái)計(jì)劃運(yùn)營(yíng)受阻，微博用戶(hù)誤認(rèn)為微夢(mèng)公司措施不當(dāng)導(dǎo)致信息泄露，致使用戶(hù)流失、活躍度下降，損害微夢(mèng)公司聲譽(yù)，直接影響微夢(mèng)公司運(yùn)營(yíng)收入。故起訴請(qǐng)求判令淘友公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及合理開(kāi)支30萬(wàn)元。
淘友公司基于如下主要理由共同辯稱(chēng)：1．淘友公司與微夢(mèng)公司非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2．脈脈軟件中的用戶(hù)信息來(lái)源合法，未非法抓取新浪微博用戶(hù)信息。3．新浪微博及其他應(yīng)用軟件早已展示用戶(hù)通訊錄聯(lián)系人手機(jī)號(hào)與新浪微博賬號(hào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。4．淘友公司未抄襲新浪微博加V設(shè)計(jì)。5．淘友公司未詆毀微夢(mèng)公司商譽(yù)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
雙方在對(duì)相關(guān)用戶(hù)社交類(lèi)信息的使用等方面存在競(jìng)爭(zhēng)利益，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。關(guān)于淘友公司的行為是否對(duì)微夢(mèng)公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院認(rèn)定,淘友公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)脈脈軟件，要求用戶(hù)注冊(cè)脈脈賬號(hào)時(shí)上傳自己的手機(jī)通訊錄聯(lián)系人，從而非法獲取這些聯(lián)系人與新浪微博中相關(guān)用戶(hù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在這些人未注冊(cè)脈脈用戶(hù)的情況下，將其個(gè)人信息作為脈脈用戶(hù)的一度人脈予以展示，同時(shí)顯示有這些人的新浪微博職業(yè)、教育等信息。而且雙方合作終止后，淘友公司沒(méi)有及時(shí)刪除從微夢(mèng)公司獲取的新浪微博用戶(hù)頭像、名稱(chēng)（昵稱(chēng)）、職業(yè)、教育、個(gè)人標(biāo)簽等信息，而是繼續(xù)使用。淘友公司的上述行為，危害到新浪微博平臺(tái)用戶(hù)信息安全，損害了微夢(mèng)公司的合法競(jìng)爭(zhēng)利益，對(duì)微夢(mèng)公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，淘友公司發(fā)表的不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論，對(duì)微夢(mèng)公司構(gòu)成商業(yè)詆毀。對(duì)微夢(mèng)公司主張的淘友公司模仿新浪微博加V認(rèn)證機(jī)制及展現(xiàn)方式構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，法院未予以支持。
北京市海淀區(qū)人民法院于2016年4月26日作出(2015)海民（知）初字第12602號(hào)民事判決：一、淘友公司停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、淘友公司就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為微夢(mèng)公司消除影響；三、淘友公司賠償微夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失2000000元及合理費(fèi)用208998元；四、駁回微夢(mèng)公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，淘友公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年12月30日作出( 2016)京73民終588號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
【法官評(píng)析】
本案是全國(guó)首例社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，也是首例涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)據(jù)信息的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，是將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為判斷經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性依據(jù)的典型案件，亦涉及到了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的收集、利用、保護(hù)模式的評(píng)判，獲得了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本案在判斷互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者行為是否具有合法性和正當(dāng)性的評(píng)判中，確立了以下裁判規(guī)則：
一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)就未經(jīng)許可使用其用戶(hù)數(shù)據(jù)信息的行為主張權(quán)利
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，用戶(hù)數(shù)量及用戶(hù)信息已經(jīng)成為決定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要因素之一，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的決策往往依賴(lài)于對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的分析和預(yù)測(cè)，比如現(xiàn)如今廣受關(guān)注的人工智能，其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)亦是大量可靠的數(shù)據(jù)信息�？梢�(jiàn)，用戶(hù)信息是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者重要的經(jīng)營(yíng)資源，用戶(hù)信息的規(guī)模及質(zhì)量在一定程度上反映了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶(hù)的活躍度，影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的吸引力，掌握更多用戶(hù)信息，通常意味著擁有更大的用戶(hù)規(guī)模。
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者而言，維護(hù)已有的用戶(hù)并不斷吸引新用戶(hù)，才能夠推進(jìn)其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，分析和整理其用戶(hù)信息，根據(jù)用戶(hù)信息挖掘用戶(hù)需求，據(jù)以開(kāi)發(fā)具有企業(yè)特色、個(gè)性化、精準(zhǔn)度高的產(chǎn)品和服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提高其用戶(hù)體驗(yàn)的重要基礎(chǔ)。因此，用戶(hù)信息數(shù)據(jù)體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者重大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)資源�；ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)就任何未經(jīng)許可使用該用戶(hù)信息數(shù)據(jù)的行為主張權(quán)利。
本案中，微夢(mèng)公司經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，積累了數(shù)以?xún)|計(jì)的新浪微博用戶(hù)，月活躍用戶(hù)數(shù)達(dá)到億人次，平均日活躍用戶(hù)數(shù)達(dá)到千萬(wàn)人次。上述用戶(hù)信息是其擁有的非常重要的商業(yè)資源。微夢(mèng)公司可利用這些寶貴的數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)化成商業(yè)價(jià)值，向第三方應(yīng)用軟件開(kāi)放其接口即是轉(zhuǎn)化方式之一。微夢(mèng)公司制定了相關(guān)的開(kāi)發(fā)者協(xié)議，使得能夠在保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)隱私的同時(shí)，亦可維護(hù)其企業(yè)自身的核心價(jià)值，充分利用其重要的用戶(hù)數(shù)據(jù)商業(yè)資源。
淘友公司作為與微夢(mèng)公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，在雙方合作期間超出許可范圍抓取并使用新浪微博用戶(hù)職業(yè)信息、教育信息，并在合作終止后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍然使用來(lái)自新浪微博的用戶(hù)信息作為脈脈軟件中的非脈脈用戶(hù)信息；非法獲取并在脈脈軟件中展示用戶(hù)手機(jī)通訊錄聯(lián)系人與新浪微博用戶(hù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，展現(xiàn)大量非脈脈用戶(hù)的新浪微博信息及好友關(guān)系的行為，已經(jīng)損害了微夢(mèng)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)資源，破壞了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二、保護(hù)用戶(hù)信息應(yīng)作為經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條中明確了我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的是為了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。由此可見(jiàn)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，判斷某一行為是否具備正當(dāng)性，不僅應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，還應(yīng)當(dāng)綜合將消費(fèi)者個(gè)人合法權(quán)益作為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，在2017年11月4日剛剛修訂通過(guò)的將于2018年1月1日施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款中明確了“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”。與現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中相比，損害合法權(quán)益的主體增加了“消費(fèi)者”，可見(jiàn)，隨著市場(chǎng)的深化發(fā)展，在建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的立法規(guī)范中，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)明確成為經(jīng)營(yíng)者行為不正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
而如前所述，用戶(hù)及用戶(hù)信息是重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)資源，用戶(hù)的主體是消費(fèi)者，用戶(hù)信息獲得適當(dāng)保護(hù)是消費(fèi)者個(gè)人合法權(quán)益的重要體現(xiàn)。用戶(hù)有權(quán)在充分表達(dá)自由意志的情況下向他人提供自己的信息或不提供信息，也有權(quán)充分了解他人使用自己信息的方式、范圍，并對(duì)不合理的用戶(hù)信息使用行為予以拒絕。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，商業(yè)化利用個(gè)人信息必須尊重用戶(hù)隱私，告知用戶(hù)并取得用戶(hù)的同意，保障用戶(hù)的知情權(quán)和自由選擇權(quán)，這是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在利用用戶(hù)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的一般商業(yè)道德。在可能觸及消費(fèi)者利益時(shí)，應(yīng)以保護(hù)消費(fèi)者的利益為優(yōu)先選擇，任何未經(jīng)用戶(hù)的許可即采集、利用用戶(hù)信息的行為違反了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德。
本案中，淘友公司的涉案行為顯然沒(méi)有將保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)用戶(hù)知情權(quán)和選擇權(quán)作為優(yōu)先考慮：僅因?yàn)槊}脈用戶(hù)在注冊(cè)時(shí)上傳了其個(gè)人的手機(jī)通訊錄，則該與該手機(jī)通訊錄聯(lián)系人相關(guān)的新浪微博用戶(hù)，包括非脈脈用戶(hù)，都能在該脈脈用戶(hù)的一度人脈中展現(xiàn)，甚至能提示哪些是共同好友。
上述對(duì)應(yīng)關(guān)系的展現(xiàn)，明顯未考慮用戶(hù)權(quán)益，未告知用戶(hù)，亦未獲得用戶(hù)的同意：一是淘友公司的服務(wù)協(xié)議中并沒(méi)有向注冊(cè)用戶(hù)充分告知上傳通訊錄的要求和后果，也沒(méi)有提供選擇途徑使得用戶(hù)可以開(kāi)放或關(guān)閉對(duì)應(yīng)關(guān)系的展現(xiàn)；二是未考慮亦未尊重新浪微博用戶(hù)對(duì)自己微博信息是否公開(kāi)、如何公開(kāi)的自主意愿，新浪微博用戶(hù)在新浪微博上選擇公開(kāi)某些個(gè)人信息，并不代表其同意這些信息展現(xiàn)在脈脈軟件上，無(wú)論是脈脈注冊(cè)用戶(hù)還是非注冊(cè)用戶(hù)；三是未向脈脈用戶(hù)提供共同好友展示狀態(tài)的選擇。上述行為顯然違反了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德。因此，保護(hù)用戶(hù)信息，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，亦是衡量經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性的重要依據(jù)。
本案的審理系結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條立法目的條款基礎(chǔ)上適用該法第二條一般條款，考慮消費(fèi)者權(quán)益作為經(jīng)營(yíng)行為是否符合誠(chéng)實(shí)信用、公認(rèn)商業(yè)道德的判斷依據(jù)，最終做出判決，亦與即將施行的修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條精神一致。
三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者在收集、利用、提供用戶(hù)信息數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)遵循的原則
單個(gè)用戶(hù)數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值可能很有限，但一旦單個(gè)用戶(hù)數(shù)據(jù)被泄露，則可能涉及用戶(hù)的“隱私權(quán)”問(wèn)題，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，整體的用戶(hù)數(shù)據(jù)則具有更高的商業(yè)核心價(jià)值�，F(xiàn)實(shí)中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)用戶(hù)信息的保護(hù)存在著普遍的缺陷，在本案中暴露無(wú)遺。通過(guò)本案審理，明確了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者在收集、利用、提供用戶(hù)信息數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)遵循的原則：
1．互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者在收集、利用用戶(hù)數(shù)據(jù)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則
我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶(hù)信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶(hù)明示并取得同意，涉及用戶(hù)個(gè)人信息的，還應(yīng)當(dāng)遵守本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定�！钡谒氖粭l規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開(kāi)收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個(gè)人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶(hù)的約定，處理其保存的個(gè)人信息�！蔽覈�(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十九條也有類(lèi)似的規(guī)定。通過(guò)上述規(guī)定可知，互聯(lián)網(wǎng)中的經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶(hù)個(gè)人信息的采集和利用必須符合的要件有：(1)用戶(hù)同意；(2)明示收集使用的目的、方式、范圍；(3)必要數(shù)據(jù)，即不得收集與其服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息。
本案中，淘友公司的使用行為顯然違反了上述要件：根據(jù)雙方的開(kāi)發(fā)者協(xié)議的約定，淘友公司在獲取用戶(hù)職業(yè)信息、教育信息的數(shù)據(jù)時(shí)并未取得用戶(hù)的同意，更談不上明示用戶(hù)使用該數(shù)據(jù)的目的、方式和范圍。這顯然違反了與微夢(mèng)公司的協(xié)議內(nèi)容，同時(shí)也沒(méi)有尊重用戶(hù)的知情權(quán)和選擇權(quán)。淘友公司在本案中的抗辯理由還提到，其搜集用戶(hù)的職業(yè)信息和教育信息系屬于為了應(yīng)用程序運(yùn)行及功能實(shí)現(xiàn)目的而必要的用戶(hù)數(shù)據(jù)。在判斷何種數(shù)據(jù)系“必要數(shù)據(jù)”時(shí)，既要看雙方合作協(xié)議約定，也要分析數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)。用戶(hù)職業(yè)信息、教育信息具有較強(qiáng)的用戶(hù)個(gè)人特色，不論對(duì)于新浪微博，還是脈脈軟件，都不屬于為程序運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)功能目的的必要信息，而是需要經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中付出努力，挖掘并積累的用戶(hù)資源中的重要內(nèi)容。另外，頭像、昵稱(chēng)、職業(yè)、教育、標(biāo)簽等用戶(hù)信息的完整使用能刻畫(huà)出用戶(hù)個(gè)人的生活、學(xué)習(xí)、工作等基本狀態(tài)和需求，顯然不屬于“必要數(shù)據(jù)”。而淘友公司明知其所獲得的接口權(quán)限應(yīng)為需要授權(quán)的高級(jí)接口，仍通過(guò)抓取獲得相應(yīng)信息，其行為實(shí)難屬正當(dāng)。
2．互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)采取安全有效措施保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)信息，盡到管理義務(wù)
我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其收集的用戶(hù)信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶(hù)信息保護(hù)制度�！笨梢�(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保護(hù)用戶(hù)個(gè)人信息并對(duì)此采取有效措施、建立相關(guān)制度。
現(xiàn)實(shí)中，掌握有大量用戶(hù)信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于其自身的用戶(hù)信息保護(hù)缺乏相對(duì)成熟完善的規(guī)范要求、安全使用措施和技術(shù)保障能力。本案中，微夢(mèng)公司作為擁有5億注冊(cè)用戶(hù)的上市公司，多年經(jīng)營(yíng)新浪微博，向眾多第三方應(yīng)用軟件提供OpenAPI接口，但對(duì)于其龐大的用戶(hù)數(shù)據(jù)信息卻缺乏安全有效的管理措施和完善的規(guī)范要求，在本案中暴露出其對(duì)用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)保護(hù)措施不到位、后臺(tái)數(shù)據(jù)的管理、監(jiān)測(cè)和記錄不規(guī)范的情形。
對(duì)此，二審法院在本案中倡議網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)履行的管理義務(wù)包括：(1)制定內(nèi)部數(shù)據(jù)信息安全管理制度和操作規(guī)程，確定網(wǎng)絡(luò)安全負(fù)責(zé)人，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息安全保護(hù)責(zé)任；(2)采取防范計(jì)算機(jī)病毒和網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵入等危害網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息安全行為的技術(shù)措施；(3)采取監(jiān)測(cè)、記錄網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行狀態(tài)、網(wǎng)絡(luò)安全事件的技術(shù)措施，并按照規(guī)定留存相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)日志；(4)采取數(shù)據(jù)分類(lèi)、重要數(shù)據(jù)備份和加密等措施；(5)制定網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)處置系統(tǒng)漏洞、計(jì)算機(jī)病毒、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵入等安全風(fēng)險(xiǎn)。上述內(nèi)容亦與我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十一條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)履行的安全保護(hù)義務(wù)的規(guī)定相符。
四、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的行業(yè)慣例應(yīng)強(qiáng)調(diào)必要性
本案中，淘友公司提出了脈脈注冊(cè)用戶(hù)手機(jī)通訊錄聯(lián)系人手機(jī)號(hào)與新浪微博用戶(hù)信息形成對(duì)應(yīng)關(guān)系屬于行業(yè)慣例的抗辯意見(jiàn)。對(duì)此，需界定行業(yè)慣例。我們注意到，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高效、快捷、從眾特點(diǎn)，“其興勃焉，其亡乎焉”已不鮮見(jiàn)，某些規(guī)則和交易行為容易在短時(shí)間內(nèi)被大量用戶(hù)接受，僅以受眾規(guī)模來(lái)判斷一項(xiàng)規(guī)則成為行業(yè)慣例是不夠的。因?yàn)�，同樣的，這樣的規(guī)則也可能出于各種原因迅速消失。要成為行業(yè)慣例，通常應(yīng)滿(mǎn)足為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的必要功能并被該行業(yè)經(jīng)營(yíng)者普遍采用的情形。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境相較于傳統(tǒng)行業(yè)，更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品或服務(wù)的功能性，因此，“必要功能”的掌握標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。
通過(guò)比較市場(chǎng)上的大部分社交應(yīng)用軟件的設(shè)置，不論對(duì)其用戶(hù)作何種分類(lèi)，采取何種方案展示用戶(hù)之間的聯(lián)系，都基本遵循在應(yīng)用軟件中展示注冊(cè)用戶(hù)相關(guān)信息的規(guī)則，不體現(xiàn)非注冊(cè)用戶(hù)信息。加之淘友公司承認(rèn)上述對(duì)應(yīng)關(guān)系的展示是為了引導(dǎo)脈脈用戶(hù)邀請(qǐng)新浪微博用戶(hù)加入脈脈，該對(duì)應(yīng)行為顯然屬于為脈脈軟件增加用戶(hù)規(guī)模的市場(chǎng)行為，非必要的功能性設(shè)置。
鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或應(yīng)用軟件和用戶(hù)之間的格式合同通常設(shè)置各種單方利益條款，條款表述又通�；逎y懂、閱讀不便，甚至被設(shè)置成接受相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)無(wú)法跳過(guò)的確認(rèn)環(huán)節(jié)。對(duì)于此類(lèi)條款，需要判斷是否屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)正常開(kāi)展的必要行為，如果并非必要，則要結(jié)合合同法關(guān)于對(duì)合同格式條款的解釋規(guī)則，作出不利于經(jīng)營(yíng)者的解釋。因此，即便脈脈用戶(hù)進(jìn)行注冊(cè)時(shí)做出了同意淘友公司使用其通訊錄聯(lián)系人的意思表示，亦不能簡(jiǎn)單視為其系第三方軟件獲取用戶(hù)信息的行業(yè)慣例。
結(jié)語(yǔ)
隨著互聯(lián)網(wǎng)的深化發(fā)展，在充分保障用戶(hù)個(gè)人隱私權(quán)、知情權(quán)和自由選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，有效地發(fā)揮個(gè)人信息數(shù)據(jù)的最大價(jià)值，尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)公平、有序、合理的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要各方互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者共同努力。
摘自：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判年度典型案例評(píng)析(2018年卷)》P161-168頁(yè)，中國(guó)法制出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)匯集全國(guó)法院新知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)疑難問(wèn)題。涵括專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、植物新品種等案件。由主審法官撰寫(xiě)法官評(píng)析，展現(xiàn)審判思路，剖析法律依據(jù)，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，剔除無(wú)效信息。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1deb2HdQ9Q&id=567342120598
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2265455638
