未成年人由于沒有達(dá)到性自主的年齡，身心發(fā)育還不健全，并不能完全理解性的本質(zhì)和意義，使其性自由和性自主權(quán)利更容易受到侵害。性侵害未成年人犯罪的界定是研究此類案件證據(jù)問題的基礎(chǔ)，世界衛(wèi)生組織( World HealthOrganization)規(guī)定“兒童性侵犯”(Sexual abuse)是指兒童卷入自己不能完全理解或因不具備相關(guān)知識(shí)而同意，或因發(fā)育程度限制無法知情同意，或破壞法律或社會(huì)禁忌的性活動(dòng)。對(duì)兒童進(jìn)行性虐待的可能是成年人，也可能是年齡較大或相對(duì)比較成熟的其他兒童；他們相對(duì)于受害者在責(zé)任、義務(wù)或能力方面處于優(yōu)勢(shì)地位。本書研究的兒童性侵犯的概念及其內(nèi)涵和外延問題主要基于刑法學(xué)的意義上展開，即刑法意義上針對(duì)兒童性犯罪行為的打擊與對(duì)兒童性權(quán)利保護(hù)的范圍和客體。雖然《未保法》、“兩高兩部”《性侵意見》、“兩高兩部”《監(jiān)護(hù)人侵權(quán)意見》等多部法律、法規(guī)中使用了“性侵害”一詞，但均未對(duì)“性侵害”行為予以明確界定。本書本節(jié)將從性犯罪主體、對(duì)象、客體方面辨析性侵害未成年人犯罪的內(nèi)涵和外延，并列舉說明我國(guó)刑法中性侵害犯罪的主要罪名。
一、犯罪主體
刑法中的主體指實(shí)施一定的構(gòu)成要件行為的人，即行為人，也稱行為主體。一般情況下，犯罪主體是自然人，性侵害犯罪的主體既包括男性，也包括女性，如強(qiáng)奸罪的主體一般是男子，但并不否認(rèn)女性成為強(qiáng)奸罪的共犯，甚至在某些情況下成為強(qiáng)奸罪的間接正犯。
責(zé)任能力是指行為主體對(duì)自己符合構(gòu)成要件且違法的行為承擔(dān)責(zé)任的能力。在刑法上，要對(duì)實(shí)施符合構(gòu)成要件且違法行為的主體進(jìn)行非難，就必須證實(shí)在行為實(shí)施的當(dāng)時(shí)，行為人能夠理解法律的命令和禁止的內(nèi)容，并且具有按照這種理解進(jìn)行行為的能力，這就是責(zé)任能力的問題。責(zé)任能力的大小或有無，一般受年齡和精神狀況等因素的影響，刑事責(zé)任年齡即法律所規(guī)定的行為人對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任所必須達(dá)到的年齡。我國(guó)《刑法》中，不滿14周歲的人對(duì)所實(shí)施的所有違法行為均無責(zé)任能力，已滿14周歲不滿16周歲的人對(duì)超出《刑法》第17條第2款規(guī)定的8種行為之外的違法行為無責(zé)任能力。精神病人在不能辨認(rèn)或控制自己行為時(shí)，對(duì)自己所實(shí)施的違法行為無責(zé)任能力。
一般成年人受性侵害的案件犯罪主體方面只規(guī)定具有刑事責(zé)任能力，而未成年人受性侵害的案件，在部分罪名中還需要特殊身份，如“兩高兩部”《性侵意見》第21條第2款規(guī)定，“對(duì)已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員．利用其優(yōu)勢(shì)地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰”。性侵害未成年人犯罪中行為人利用特殊身份實(shí)施犯罪的情況主要有以下三類：一是行為人利用教育或監(jiān)護(hù)關(guān)系，對(duì)未成年人實(shí)施性侵害行為。二是行為人利用履行職務(wù)的便利對(duì)未成年人實(shí)施非法性行為，此種情形多發(fā)于醫(yī)院、監(jiān)獄等場(chǎng)所。三是利用從屬關(guān)系，對(duì)在職務(wù)或工作上與自己有從屬關(guān)系的未成年人實(shí)施性侵害。此外，《性侵意見》中還規(guī)定了實(shí)施性侵害未成年人犯罪應(yīng)從嚴(yán)懲處的三類加重身份情形，除上文提到的對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人以外還包括與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人和國(guó)家工作人員或者冒充國(guó)家工作人員的人。“國(guó)家工作人員或者冒充國(guó)家工作人員的人”不要求加害人與受害人熟識(shí)．也不需要與受害人有從屬或其他關(guān)系。就其設(shè)置原因，最高人民法院刑事審判第一庭庭長(zhǎng)周峰指出：“國(guó)家工作人員理應(yīng)在保護(hù)未成年人犯罪中起表率作用。但極少數(shù)的國(guó)家工作人員違背道德操守，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的形象，這些人犯罪與普通公民犯罪相比，社會(huì)影響更加惡劣�！�
二、犯罪對(duì)象
犯罪對(duì)象是《刑法》分則條文規(guī)定的，犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物o[2）我國(guó)《刑法》中侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，就是以人作為犯罪對(duì)象。作為犯罪對(duì)象的人因?yàn)榉缸镄袨榈牟煌灿袇^(qū)分，如強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象指婦女，有具體的性別限制，故意傷害罪的犯罪對(duì)象則指一切人：再如拐賣婦女兒童罪的犯罪對(duì)象是婦女和兒童，具有特殊的身份限制，男性不能作為本罪的犯罪對(duì)象。
性侵害未成年人犯罪的犯罪對(duì)象即未成年人。關(guān)于未成年人的界定，《北京規(guī)則》在制定時(shí)曾對(duì)未成年人的年齡標(biāo)準(zhǔn)有過爭(zhēng)論，但最終沒有統(tǒng)一規(guī)定：“未成年人，系指按照各國(guó)法律制度，對(duì)其違法行為可以以不同于成年人的方式進(jìn)行處理的兒童或少年�！逼渌麌�(guó)家和地區(qū)法律中對(duì)未成年人年齡沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如《日本民法典》第3條規(guī)定，滿20歲的為成年人，即20歲以下為未成年人，這與日本少年法關(guān)于少年認(rèn)定相一致；《德國(guó)民法典》第2條規(guī)定，滿18歲的為成年人，即18歲以下為未成年人，而根據(jù)《德國(guó)少年法院法》規(guī)定，18—21歲的甫成年人在特定情況下也適用《德國(guó)少年法院法》的規(guī)定；《法國(guó)民法典》第388條規(guī)定，男或女未滿21歲的系未成年人；《韓國(guó)民法典》第4條規(guī)定，滿20歲為成年人，這與其少年法規(guī)定19歲以下為少年相一致；《意大利民法典》第2條規(guī)定，滿18歲為成年人；《瑞士民法典》第14條規(guī)定，年滿20歲為成年人，未成年人已結(jié)婚的人亦為成年；《西班牙民法典》第315條規(guī)定，18歲以上為成年；《越南民法典》第18條規(guī)定，不滿18歲的人為未成年人；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”12條規(guī)定，滿20歲為成年，這與臺(tái)灣地區(qū)“少年事件處理法”第2條規(guī)定的年滿12歲以上未滿18歲的為少年（對(duì)于觸法少年的年齡放寬至7歲）并不完全一致。
我國(guó)《未保法》第2條規(guī)定，未成年人指的是不滿18周歲的公民。性侵害未成年人犯罪中涉及“幼女”“兒童”的界定。法律規(guī)定和實(shí)踐中對(duì)于“幼女”的年齡較為明確，根據(jù)我國(guó)《刑法》第236條第2款規(guī)定，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”，以14周歲作為幼女的年齡劃分。關(guān)于“兒童”這一概念，雖然我國(guó)規(guī)定了諸多保護(hù)兒童的罪名，如猥褻兒童罪、拐賣兒童罪等，但刑法本身并未對(duì)兒童這一概念予以定義，對(duì)兒童的年齡也沒有明確界定。司法解釋中曾對(duì)兒童的年齡做過較為明確的規(guī)定，如《拐賣人口案件中嬰幼兒年齡界限劃分的批復(fù)》規(guī)定了“嬰兒、幼兒、兒童的年齡劃分，以不滿一歲為嬰兒，一歲以上不滿六歲為幼兒，六歲以上不滿十四歲為兒童”，但上述批復(fù)后被廢止，取代的是最高人民法院、最高人民檢察院《執(zhí)行（嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童犯罪決定）的解答》，這一解答中規(guī)定了“兒童是指不滿十四歲的人，其中不滿一歲為嬰兒，一歲以上不滿六歲為幼兒”，這一司法解釋在2013年也被廢止，理由是制定依據(jù)已被《刑法》吸收，《刑法》對(duì)相關(guān)問題已有規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)行《刑法》并未對(duì)“兒童”年齡進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中仍以14歲作為確定兒童身份的標(biāo)準(zhǔn)。
摘自：《性侵害未成年人案件證據(jù)的運(yùn)用》P1-4頁，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《性侵害未成年人案件證據(jù)的運(yùn)用》對(duì)性侵害未成年人案件進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，既有國(guó)際視野，又有理論和實(shí)務(wù)支持。從司法理念到證據(jù)運(yùn)用，從調(diào)查取證到審查采信，緊密結(jié)合我國(guó)少年刑事司法發(fā)展的現(xiàn)狀，借鑒其他國(guó)家和地區(qū)少年刑事司法成果，佐以大量案例，指引司法辦案；突出特殊保護(hù)，理念全新，內(nèi)容豐富，條分縷析，指引妥當(dāng)，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)性侵害未成年人案件刑事證據(jù)研究的空白。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1deb2AL3sd&id=569898080578
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2546855657
