【案情概述】

再審申請人應(yīng)姝琳因房屋安置補償合同糾紛一案，不服江西省高級法院(2014)贛立終字第43號不予受理起訴的民事裁定，向最高人民法院申請再審。江西省高級法院經(jīng)審查認為：應(yīng)妹琳在向一審法院起訴時訴稱同類地段其他拆遷戶的補償標(biāo)準(zhǔn)明顯高于自己；其被強拆損壞了幾代人財產(chǎn)，均沒有足夠的證據(jù)予以證明。且經(jīng)一審法院查明，其訴稱的被損壞的家庭財產(chǎn)和房屋均屬應(yīng)姝琳父母的財產(chǎn)，被損壞的房屋也已和上饒市茶圣路改造項目部就維修事宜達成協(xié)議。因此，應(yīng)姝琳的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件。

【關(guān)鍵問題】

應(yīng)姝琳的起訴是否符合立案受理條件？

【簡要評論】

起訴要件并非實體判決要件，只要當(dāng)事人的起訴行為符合《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)立案受理，起訴時法院不應(yīng)當(dāng)要求原告提交足以勝訴的證據(jù)等非法定事項。

關(guān)于應(yīng)姝琳的起訴是否符合立案受理條件，根據(jù)《民事訴訟法》第123條規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利，對符合本法第119條的起訴，必須受理�！睹袷略V訟法》第119條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：(1)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(2)有明確的被告；(3)有具體的訴訟請求和事實、理由；(4)屬于法院受理民事訴訟的范圍和受訴法院管轄。本案系房屋拆遷安置補償合同糾紛，屬于法院受理民事訴訟的范圍。應(yīng)妹琳在起訴狀中列明了上饒市茶圣路改造項目部等明確的被告，提出了具體的訴訟請求、事實和理由，并提供了一定的證據(jù)材料，包括其所簽署的拆遷補償安置協(xié)議。因此，本案初步證據(jù)已表明應(yīng)姝琳與訟爭的拆遷補償安置協(xié)議的效力糾紛以及因該協(xié)議履行而產(chǎn)生的房屋和財產(chǎn)返還糾紛，有直接利害關(guān)系。應(yīng)姝琳的起訴符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的四項條件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第123條的規(guī)定立案受理。至于原告的訴訟請求能否得到法院的支持，這取決于法院經(jīng)過實體審理后對訴爭事實和證據(jù)的認定情況。法院在立案審查時，不應(yīng)在《民事訴訟法》第119條規(guī)定的法定條件之外，自行增加立案受理條件，要求原告提供足以勝訴的證據(jù)，也不應(yīng)在立案階段對原告訴訟請求能否成立進行實質(zhì)性判斷。

【核心知識】

起訴條件與審查受理程序。

摘自《民事訴訟法入門筆記》P197-198頁，法律出版社2018年6月出版。內(nèi)容簡介：《民事訴訟法入門筆記》以民事訴訟法基本原理與制度運作為基本架構(gòu)，依托《中華人民共和國民事訴訟法》（2017）和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（法釋〔2015〕5號），兼顧其他重要司法解釋，在確保完整體現(xiàn)基本概念、基本原理、基本制度等法科學(xué)習(xí)必須掌握的知識點、系統(tǒng)勾勒出民事訴訟法律制度結(jié)構(gòu)的前提下，通過精心挑選典型案例（事例），推薦權(quán)威教材、建議擴展閱讀資料、鏈接司法考試真題等方式，反映民事訴訟理論與實務(wù)前沿動態(tài)，提供實踐教學(xué)素材和進一步學(xué)習(xí)研究的線索，滿足不同層次教與學(xué)的需求。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.3-c.w4002-664378678.11.19543019s7oTbd&id=573112618485
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2568727717