一、概述

英國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引發(fā)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在五個(gè)領(lǐng)域：（一）色情信息的傳播；（二）侵犯?jìng)�(gè)人信息或隱私；（三）網(wǎng)絡(luò)誹謗或侮辱；（四）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)；（五）違反監(jiān)管義務(wù)或規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刑事責(zé)任的來(lái)源存在差異，以此為標(biāo)準(zhǔn)我們可以將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的刑事責(zé)任劃分為兩類：一類是基于服務(wù)所產(chǎn)生的刑事責(zé)任，另一類是基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責(zé)任。在以上五個(gè)領(lǐng)域中，第（二）（三）（四）項(xiàng)屬于第一類，第（五）項(xiàng)屬于第二類，第（一）項(xiàng)涉及嚴(yán)重犯罪時(shí)，也會(huì)引發(fā)第二類責(zé)任。

就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于服務(wù)所產(chǎn)生的刑事責(zé)任而言，主要關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在非法信息傳播、散布過(guò)程中所承擔(dān)的角色，普遍確立的原則是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于業(yè)務(wù)實(shí)施之目的所進(jìn)行的信息傳播、緩存或代存行為，一般不認(rèn)為是犯罪。構(gòu)成犯罪通常需要滿足兩個(gè)條件：其一是對(duì)于信息性質(zhì)或內(nèi)容的明知或推定明知，并且在此情形下沒(méi)有做出及時(shí)處理，如對(duì)于非法信息進(jìn)行超出服務(wù)運(yùn)營(yíng)所需合理期限的存儲(chǔ)；其二是對(duì)非法信息的形成、傳播、發(fā)布等活動(dòng)實(shí)施了為正常運(yùn)營(yíng)所需之措施以外的附加行為，如對(duì)信息進(jìn)行篩選或修改等。總體而言，就此類刑事責(zé)任，立法原意在于限制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刑事責(zé)任的啟動(dòng)，從而盡可能保證網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常提供。

就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責(zé)任而言，其主要適用的是針對(duì)嚴(yán)重犯罪的偵查活動(dòng)，以及對(duì)可能引發(fā)嚴(yán)重犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行管控這兩種情形，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任來(lái)自于未能按照有關(guān)規(guī)定履行或拒不履行相應(yīng)的配合義務(wù)。以義務(wù)履行的方式為標(biāo)準(zhǔn)，又可進(jìn)一步將其劃分為兩種類型：一種是積極義務(wù)，即為配合有權(quán)機(jī)關(guān)需積極采取的措施，如數(shù)據(jù)存留、解密、配合數(shù)據(jù)監(jiān)聽(tīng)等；另一種是消極義務(wù)，即為實(shí)現(xiàn)特定公權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不得實(shí)施特定行為，如在特定案件中，不得向監(jiān)控對(duì)象透漏其數(shù)據(jù)被相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)提取這一事實(shí)。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的刑事責(zé)任研究之所以復(fù)雜，不僅在于在犯罪領(lǐng)域，基于服務(wù)所產(chǎn)生的刑事責(zé)任與基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責(zé)任有所交叉，還因?yàn)樵撠?zé)任的形成、形式、范圍等因素與其他法律部門有所交叉。特別就基于監(jiān)管所產(chǎn)生的刑事責(zé)任而言，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在社會(huì)治理和犯罪治理方面所承擔(dān)的行政義務(wù)聯(lián)系緊密。基于此，以下內(nèi)容主要分三個(gè)部分：第一部分集中探討網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于服務(wù)所引發(fā)的刑事責(zé)任；第二部分集中探討網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于監(jiān)管所引發(fā)的刑事責(zé)任；第三部分分析英國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和犯罪偵查活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的義務(wù)。

摘自《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理與法律責(zé)任》P260-261頁(yè)，中國(guó)法制出版社2018年7月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介："網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任是本書(shū)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，與此同時(shí)，我們也認(rèn)識(shí)到，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)施加法律責(zé)任只是一種手段，而非目的。我們的最終目的是為了營(yíng)造一個(gè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律責(zé)任只是網(wǎng)絡(luò)空間治理中的環(huán)節(jié)之一，因此，我們建議應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)空間治理的宏觀視角來(lái)審視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從對(duì)平臺(tái)責(zé)任的關(guān)注過(guò)渡到對(duì)平臺(tái)治理的關(guān)注。 在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理機(jī)制中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的地位與責(zé)任的問(wèn)題，是一個(gè)亟需研究的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者本屬于私人的營(yíng)利性企業(yè)，但是，鑒于其在網(wǎng)絡(luò)空間治理中所發(fā)揮的作用日益重要，有些學(xué)者認(rèn)為其實(shí)際上承擔(dān)了公共服務(wù)的社會(huì)管理職能，處于私人權(quán)力主體的地位。由此而帶來(lái)的問(wèn)題是，在傳統(tǒng)的法律建構(gòu)中，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域是相互區(qū)分的，公權(quán)力主體與私權(quán)利主體是兩種不同性質(zhì)的主體，其分別適用不同的法律，承擔(dān)不同的義務(wù)與責(zé)任，在現(xiàn)行法律體系中，除少數(shù)有特別法規(guī)定的領(lǐng)域外，并無(wú)關(guān)于對(duì)“私權(quán)力”主體進(jìn)行規(guī)制的法律。如果我們將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與公權(quán)力主體相同對(duì)待，那就意味著，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)遵守行政法上關(guān)于行政程序的嚴(yán)格要求并接受司法審查與控制，與此同時(shí)，其民事責(zé)任也會(huì)受到限制；如果我們將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)看作普通的私人主體，那么，其僅受私法的約束而不受行政法上的正當(dāng)程序等規(guī)則的約束且其所受司法審查的程度很低。 在本文看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有多種類型，規(guī)模大小不一，商業(yè)模式不一，對(duì)用戶發(fā)布的信息或從事的行為的控制能力不一，其在社會(huì)中所發(fā)揮的作用、影響力不一，因此，是否應(yīng)將其看作是行使公共服務(wù)管理職能的企業(yè)或?qū)W者們所稱的私人權(quán)力主體，不可一概而論。另外，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶的管控能力達(dá)到何種程度、其社會(huì)影響力達(dá)到何種程度，方可使其脫離私主體的地位，而將其作為承擔(dān)公共服務(wù)管理職能的企業(yè)來(lái)對(duì)待，仍有待深入的研究，這也是我們將在接下來(lái)的著作中論述的主題。"

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb5uqa7K&id=576085130706
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2587165842