案例來源

余××訴王×民間借貸糾紛案

發(fā)布單位：最高人民法院民事審判第一庭《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》

審判法院：浙江省衢州市中級(jí)人民法院

判決日期：2011年6月20日

基本案情

王×與應(yīng)×軍于1996年2月7日結(jié)婚，1998年育有一女。2002年，應(yīng)×軍因與王×性格不合，外出打工，之后兩人一直處于分居狀態(tài)，夫妻感情淡漠。雙方分居期間的2008年4月1日，應(yīng)×軍向余××借款100000元，出具的借條上書寫的出借人為“余×朋”，同日，余××向應(yīng)×軍在開化縣農(nóng)村合作信用聯(lián)社的賬號(hào)內(nèi)打入92000元。2009年10月，應(yīng)×軍與王×協(xié)議離婚，但離婚協(xié)議對(duì)應(yīng)×軍與余××之間的債務(wù)并未涉及。次年7月，應(yīng)×軍因故死亡，借款一直未清償。另查明，2008年4月1日至2010年6月20日，王×在應(yīng)×軍賬戶上共取款六次，總額為64500元。

據(jù)此，余××以王×不履行夫妻共同債務(wù)為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令王×歸還借款100 000元并支付自起訴之日起至款清之日止按銀行同期貸款利率計(jì)付的利息，在起訴狀中，余××主張應(yīng)×軍的借款用途是為了歸還其他地方借款。

案件審理期間，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可王×從應(yīng)×軍的賬戶中支取31000元。

判決主文

一審法院認(rèn)定：原告余××與應(yīng)×軍之間存在民間借貸行為，應(yīng)×軍與被告王×系夫妻關(guān)系，且債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告王×與應(yīng)×軍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未對(duì)收入作出約定，被告王×于2008年4月1日至2010年6月20日期間，在應(yīng)×軍的賬戶上有六次取款記錄，總額為64 500元。其中，應(yīng)×軍讓被告王×到賬戶中取款31000元?dú)w還給案外人葉×，被告王×并未提供證據(jù)證明未享受到應(yīng)×軍借款所帶來的利益。

一審法院判決：被告王×返還原告余××借款100 000元，并支付利息（自2010年9月2日起至本判決確定履行之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。

被告王×不服一審判決，提起上訴稱：(1)借條中載明的出借人是余×朋，而非被上訴人余××，被上訴人余××并未提供證據(jù)證明其系出借人或合法取得借條，一審法院認(rèn)定被上訴人余××是出借人，屬于債權(quán)主體認(rèn)定錯(cuò)誤。(2)根據(jù)被上訴人余××提供的銀行記錄，其僅向應(yīng)×軍支付92 000元，雖主張剩余款項(xiàng)交付的是現(xiàn)金，但并未證明，一審法院認(rèn)定借款為100 000元屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。(3)根據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定，應(yīng)×軍借款時(shí)，本人與其處于分居狀態(tài)一直到2009年協(xié)議離婚，其所借款項(xiàng)并未用于夫妻的日常生活，且本人對(duì)該借款并不知情，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。綜上，請(qǐng)求駁回被上訴人余××一審的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人余××辯稱：上訴人王×的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

二審法院判決：撤銷一審法院判決；上訴人王×償付被上訴人余××借款31 000元及相應(yīng)利息；駁回被上訴人余××的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判要旨

在民間借貸糾紛中，原告持有借條提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。借條上記載的出借人姓名雖與原告同音不同字，但該借條現(xiàn)為原告所實(shí)際持有的，可推定原告為借條所涉借款的出借人。在被告對(duì)原告資格提出抗辯但無法舉證證明時(shí)，可以認(rèn)定原告的訴訟主體資格，即為實(shí)際出借人。

重點(diǎn)提示

在民間借貸活動(dòng)中，對(duì)于借款金額不大的借貸，通常不簽訂書面的借款合同，而是以借條的形式記載相關(guān)事項(xiàng)。司法實(shí)踐中，因借條書寫不規(guī)范而引起的糾紛大量存在，其中對(duì)于借條未記載出借人或?qū)Τ鼋枞擞涊d不明時(shí)，該如何認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：(1)從借條本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)合同證明的角度出發(fā)，可以直接將借條的持有人推定為權(quán)利人，以此確認(rèn)出借人與借款人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在并確立雙方的權(quán)利義務(wù)。（2)借條持有人為實(shí)際出借人僅是基于日常經(jīng)驗(yàn)的一種推定，并非絕對(duì)。在借款人具有合理異議，或有相反證據(jù)足以推翻借條的記載內(nèi)容時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，要求借條持有人提供證據(jù)進(jìn)一步證明。（3)在借款人無合理異議時(shí)，人民法院無需深入探究借條持有人與實(shí)際出潛人之間的關(guān)系。(4)民間借貸是實(shí)踐性合同，要證明雙方借貸關(guān)系的成立，不能僅憑一張借條，還需要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定出借人是否有實(shí)際交付款項(xiàng)的事實(shí)存在。

摘自《民間借貸糾紛案例精選與參考適用》p1-3頁，人民法院出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡介：民間借貸糾紛案例精選與參考適用對(duì)最高法院、最高檢察院系統(tǒng)發(fā)布的對(duì)各級(jí)法院、檢察院具有指導(dǎo)約束力的案例及各地法院、檢察院及其他司法系統(tǒng)正式發(fā)布的具有指導(dǎo)意義的案例進(jìn)行整理，剔除無效過時(shí)案例，整理提煉出該類案件涉及事項(xiàng)的規(guī)范性原則， 同時(shí)由法學(xué)專家進(jìn)行詳細(xì)深入評(píng)述，其涵蓋全部民事、刑事、行政等領(lǐng)域，使其成為司法實(shí)踐中具有指導(dǎo)意義的“裁判規(guī)則”。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debg49ZFY&id=582794983484
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645261577