精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品



當(dāng)前位置:法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>歷史今天>>【1995年10月7日】林格爾文章誣蔑新加坡法制 被新判處有罪



【1995年10月7日】林格爾文章誣蔑新加坡法制 被新判處有罪

http://bjrcscbwh.cn  2010-10-07 00:00:14  來源:人民網(wǎng)


1995年1月17日,一新加坡高級(jí)法院判處美國學(xué)者克里斯托費(fèi)·林格爾和《國際先驅(qū)論壇報(bào)》有罪,并分別課以罰款。法院判處林格爾罰款1萬新加坡元(約合6800美元,5.8萬人民幣),《國際先驅(qū)論壇報(bào)》及其編輯、發(fā)行人被罰款10500新元(約合7140美元)。法院還責(zé)令被告支付訴訟費(fèi)用。這是新加坡法院多年來對(duì)“蔑視法庭”罪作出的最為嚴(yán)厲的懲罰。
 。保梗梗茨,一位叫邁克爾·菲的美國青年在新加坡亂涂亂畫,被新加坡法院以破壞環(huán)境的罪名判以笞刑。1994年10月7日,新加坡國立大學(xué)歐洲研究所研究員、美國學(xué)者林格爾在《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》兩報(bào)業(yè)公司所屬的《國際先驅(qū)論壇報(bào)》地區(qū)版上發(fā)表文章,影射新加坡是“極權(quán)主義政權(quán)”,并且是“依賴屈從的司法機(jī)構(gòu)使反對(duì)黨政客名譽(yù)掃地”。就在當(dāng)月底,也是這家報(bào)紙?jiān)诹硪黄煞评铡U林撰寫的評(píng)論文章中詆毀新加坡和亞洲國家執(zhí)行的是“皇朝政治”。對(duì)此,新加坡資政李光耀指責(zé)該報(bào)損害了他的名譽(yù)。
  此文發(fā)表后不久,新加坡警方對(duì)林格爾進(jìn)行了調(diào)查。46歲的林格爾不久即返回美國。他還表明無意再返新加坡并辭掉了在國立大學(xué)的教職。
  新加坡政府則控告林格爾、《國際先驅(qū)論壇報(bào)》駐新加坡的亞洲地區(qū)編輯邁克爾·理查森等人!秶H先驅(qū)論壇報(bào)》1994年12月10日在周末版發(fā)表“澄清啟事”,說它“毫無保留地”向李光耀和新加坡司法系統(tǒng)“道歉”,并聲明林格爾文章所言概無根據(jù),其觀點(diǎn)亦與該報(bào)毫無牽連。然而,由于“澄清”一詞意向含混不清,李光耀終于對(duì)林格爾及《國際先驅(qū)論壇報(bào)》等有關(guān)方面提出起訴,控其誹謗。
  新加坡政府和李光耀的法律行動(dòng)引起了美國的反應(yīng)。美國國務(wù)院發(fā)言人邁克爾·麥柯里1994年12月16日說,美國對(duì)此表示“遺憾”,但認(rèn)為人民有言論自由的權(quán)利。新加坡外交部發(fā)言人則反駁說,林格爾事件的性質(zhì)是蔑視法庭,而不是所謂的言論自由問題。他還對(duì)美方無視事實(shí)的態(tài)度感到驚訝。
  新加坡高等法庭1月16日開庭最后審理此案。第一被告林格爾雖經(jīng)法庭兩次傳召,但仍拒絕出庭,其他被告均在其各自聘請(qǐng)的辯護(hù)律師陪同下出庭受審。經(jīng)過兩天的公開審查、質(zhì)問、和答辯,高庭依法作出判決:被告人誹謗新加坡司法罪名成立。第一被告林格爾和第二被告理查森分別被判罰款1萬和5000新元,其他被告人分別被罰1500至2500新元。此外,據(jù)報(bào)道,所有被告還必須共同支付總數(shù)約7.5萬至10萬新元的訴訟費(fèi)。
  新加坡高庭法官吳允在宣判時(shí)說,像林格爾那種報(bào)道必須被有效制止。公訴人代表陳錫強(qiáng)總檢察長在法庭總結(jié)時(shí)說,誹謗法庭是嚴(yán)重罪名,所有共和聯(lián)邦國家都有立法維護(hù)法庭尊嚴(yán)。
  陳錫強(qiáng)還指出,西方媒介喜歡揭人隱私,嘲弄?jiǎng)e人短處,似乎什么都看不順眼,這種作風(fēng)如果不制止,總有一天,社會(huì)機(jī)制會(huì)一一被推翻,林格爾事件的嚴(yán)重性便在于此。
  新加坡法官在就林格爾和《國際先驅(qū)論壇報(bào)》的案件判決時(shí)說,該案不屬于“表達(dá)自由”問題,而是對(duì)新司法的“蔑視罪”。
  當(dāng)然,判決還是引發(fā)了新加坡外交部與美國國務(wù)院之間的又一輪唇槍舌劍。
  美國國務(wù)院女發(fā)言人謝利18日在華盛頓舉行的記者招待會(huì)上稱新加坡的判決是“不幸的”,并堅(jiān)持認(rèn)為這是一樁涉及“言論自由”的案件。
  新加坡外交部發(fā)言人19日反駁說,事實(shí)與法庭辯論都“清楚地”表明本案與“言論自由”毫無關(guān)系。他說:“美國國務(wù)院無視事實(shí)的態(tài)度使我們感到驚愕!

日期:2010-10-07 00:00:14 | 關(guān)閉 |  分享到:

更多