當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>歷史今天>>【1995年9月28日】我國(guó)首例假畫(huà)侵權(quán)案一審審結(jié)

【1995年9月28日】我國(guó)首例假畫(huà)侵權(quán)案一審審結(jié)

http://bjrcscbwh.cn　 2010-09-28 00:00:00　 來(lái)源：人民網(wǎng)

    全國(guó)政協(xié)常委、中央工藝美院教授、著名畫(huà)家吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司著作權(quán)糾紛一案，1995年9月28日在上海市第二中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，吳冠中勝訴。至此，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)近兩年、為社會(huì)廣為矚自的我國(guó)首例假畫(huà)侵權(quán)案，終于水落石出，真相大白。
    1993年10月27日，上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司聯(lián)合在香港拍賣出售了一幅《毛澤東肖像》畫(huà)，上有“炮打司令部，我的一張大字報(bào)。毛澤東”字樣，落款為“吳冠中畫(huà)于工藝美院一九六二年”。拍賣前，吳冠中曾通過(guò)有關(guān)單位轉(zhuǎn)告上海朵云軒撤下這幅不是其所畫(huà)、假冒其署名的偽作，但上海朵云軒在接到通知和書(shū)面函件后，仍與香港永成古玩拍賣有限公司聯(lián)合拍賣，甚至出具專家鑒定意見(jiàn)，稱這是吳冠中的作品，致使該偽作被他人以港市52.8萬(wàn)元購(gòu)去，為此，吳冠中于1994年7月16日向原上海市中級(jí)人民法院提起訴訟。
    經(jīng)法院大量調(diào)查取證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，法庭判決如下：一、被告上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司聯(lián)合拍賣假冒吳冠中署名的美術(shù)作品《毛澤東肖像》的行為，共同嚴(yán)重侵犯了原告吳冠中的著作權(quán)，應(yīng)停止侵害；二、兩被告在《光明日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)(海外版)》上載文向原告公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，內(nèi)容須經(jīng)本院審核通過(guò)；三、兩被告共同賠償原告損失人民幣73000元。訴訟費(fèi)人民幣2700元，由上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司共同承擔(dān)。
    上海市第二中級(jí)人民法院同時(shí)下達(dá)民事制裁決定書(shū)，決定沒(méi)收上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司拍賣假畫(huà)的非法所得港市4.8萬(wàn)元，并對(duì)香港永成古玩拍賣有限公司和上海朵云軒分別罰款人民幣5萬(wàn)元和3萬(wàn)元。
    原告吳冠中因身體原因未親自赴滬，委托律師沈志耕代為出庭。上海朵云軒委托代理人戴小京到庭。
    宣判結(jié)束后，記者在北京吳冠中家采訪了這位著名畫(huà)家。他說(shuō)：“中國(guó)畫(huà)市場(chǎng)的偽劣假冒已經(jīng)很嚴(yán)重了，幾乎要把國(guó)畫(huà)的聲譽(yù)毀掉，美術(shù)界都在呼吁整頓市場(chǎng)。但是呼吁和批評(píng)都不起多少作用，在官司未判決的這兩年內(nèi)，假畫(huà)泛濫特別嚴(yán)重。所以我本人同中央工藝美院和美術(shù)界，都主張用法律來(lái)規(guī)范和挽救。”當(dāng)記者問(wèn)到，這場(chǎng)官司拖了這么久，給他本人帶來(lái)些什么影響時(shí)，吳冠中非常懇切地說(shuō)：“這個(gè)案子是中國(guó)歷史上第一例用法律來(lái)解決假畫(huà)侵權(quán)的，要為今后的市場(chǎng)作出一個(gè)范例，所以法院要做得特別慎重，時(shí)間是長(zhǎng)了些，我個(gè)人的確受了很大損失。但是給大家打開(kāi)了方便之門，亮起了第一盞紅燈，還是值得的。我只希望有了紅燈，將來(lái)的‘交通’能夠正規(guī)起來(lái)。”

日期：2010-09-28 00:00:00 | 關(guān)閉 |  分享到：