當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解讀:堵塞打擊非法儲(chǔ)存犯罪漏洞
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解讀:堵塞打擊非法儲(chǔ)存犯罪漏洞
http://bjrcscbwh.cn 2009-11-26 9:14:29 來(lái)源：法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解讀:堵塞打擊非法儲(chǔ)存犯罪漏洞
自2002年以來(lái)，人民法院每年一審受理的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物刑事案件約二千五百件左右。
為了依法懲治非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支彈藥爆炸物犯罪活動(dòng)，最高人民法院今天公布了《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》。
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人今天對(duì)決定進(jìn)行解讀時(shí)說(shuō)，2001年5月，最高人民法院公布施行了《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)，為正確貫徹實(shí)施該《解釋》，2001年9月，最高人民法院又下發(fā)了《對(duì)執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉有關(guān)問(wèn)題的通知》(下稱通知)。
“由于客觀情況的發(fā)展變化和具體案件的復(fù)雜性、多樣性，《解釋》及通知在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)了一些需要進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題。”這位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)《解釋》進(jìn)行修改，遵循繼續(xù)保持對(duì)涉槍涉爆犯罪的高壓態(tài)勢(shì)的原則，不降低《解釋》確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
堵塞打擊非法儲(chǔ)存犯罪漏洞
問(wèn)題1：《解釋》將“非法儲(chǔ)存”的爆炸物僅限定為他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的爆炸物，沒(méi)有包括行為人非法儲(chǔ)存他人搶劫、搶奪、盜竊的爆炸物以及來(lái)源不明的爆炸物，造成實(shí)踐中對(duì)非法存放這些爆炸物的行為，無(wú)法定罪處罰。
解讀：決定第一條是對(duì)“非法儲(chǔ)存”定義的修改：《解釋》第八條原第一款的內(nèi)容為：“刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘非法儲(chǔ)存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為”。決定第一條將其修改為：“刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘非法儲(chǔ)存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為”。
這樣修改，就把非法存放通過(guò)各種途徑獲得的爆炸物都囊括進(jìn)來(lái)，既堵塞了在打擊非法儲(chǔ)存爆炸物犯罪方面的漏洞，又繼續(xù)堅(jiān)持了《解釋》確定的非法儲(chǔ)存槍支、彈藥罪和非法持有、私藏槍支、彈藥罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
明確生產(chǎn)生活內(nèi)涵
問(wèn)題2：通知中規(guī)定的生產(chǎn)、生活的內(nèi)涵需要進(jìn)一步明確。如對(duì)“生產(chǎn)”的理解，有的認(rèn)為僅限于合法生產(chǎn)；有的認(rèn)為既包括合法生產(chǎn)，也包括非法生產(chǎn)，易導(dǎo)致各地審理案件時(shí)因理解不同而產(chǎn)生差異。
解讀：決定第二條對(duì)生產(chǎn)、生活的內(nèi)涵進(jìn)行了明確，將其限定為“筑路、建房、打井、整修宅基地和耕地等正常生產(chǎn)、生活”和“合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，這一規(guī)定符合法律精神和當(dāng)前實(shí)際。
將生產(chǎn)、生活的內(nèi)涵進(jìn)行這樣的限定，有利于打擊非法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，體現(xiàn)刑法的嚴(yán)肅性和導(dǎo)向功能。非法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身就是應(yīng)當(dāng)禁止的，因進(jìn)行非法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而實(shí)施非法的涉爆行為，安全性是無(wú)法保障的，更應(yīng)當(dāng)制止，不能遷就。
同時(shí)，這樣規(guī)定能夠?yàn)樾姓䦂?zhí)法和監(jiān)管提供有力的刑事保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康安全發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)。
另外，從維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)治安需要出發(fā)，打擊“三股勢(shì)力”、嚴(yán)重暴力犯罪的任務(wù)短期內(nèi)不會(huì)減輕，對(duì)槍支、彈藥、爆炸物的管控只能進(jìn)一步加強(qiáng)，而不能有絲毫的放松。杜絕和堵塞槍支、彈藥、爆炸物流入不法分子手中的一切可能和途徑，是包括法院在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。
不僅僅根據(jù)數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重
問(wèn)題3：通知中僅有“行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可依法免除或者從輕處罰”的規(guī)定，但在審判實(shí)踐中，不少法院反映，對(duì)許多犯罪行為，從輕處罰顯得過(guò)重，免除處罰又顯得過(guò)輕，只有減輕處罰才能實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。而通知中沒(méi)有減輕處罰的規(guī)定，若適用減輕處罰只能一案一案逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，這就大大增加了審判機(jī)關(guān)的工作量，延長(zhǎng)了訴訟期限，影響了訴訟效率。
解讀：決定規(guī)定因正常生產(chǎn)、生活需要和合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而實(shí)施涉爆犯罪，數(shù)量雖然達(dá)到處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
這是否意味著規(guī)定了減輕處罰情節(jié)？最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這不是規(guī)定了減輕處罰，而是此類犯罪行為沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，所以不能按照情節(jié)嚴(yán)重處罰。
由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，一些因正常生產(chǎn)、生活和合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而實(shí)施的非法涉爆行為并沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，不能在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的幅度內(nèi)判處刑罰。一般講，法院的司法解釋不宜直接規(guī)定哪些情節(jié)具有減輕處罰功能，但有權(quán)規(guī)定哪些情節(jié)屬于情節(jié)嚴(yán)重，哪些情節(jié)不屬于情節(jié)嚴(yán)重。
決定第二條第二款規(guī)定：“具有前款情形，數(shù)量雖達(dá)到本解釋第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’”。
這樣規(guī)定能夠?qū)?shù)量和其他情形結(jié)合起來(lái)認(rèn)定犯罪行為是否“情節(jié)嚴(yán)重”，而不僅僅根據(jù)數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，更符合實(shí)際情況，也更符合立法精神。
根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于那些數(shù)量雖達(dá)到《解釋》第二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但如果具有上述特定情形的行為，不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，人民法院就可以在第一個(gè)法定刑幅度內(nèi)量刑，這樣就有效解決了此前需要減輕處罰才能解決的難題。
法制網(wǎng)北京11月25日訊
日期：2009-11-26 9:14:29 | 關(guān)閉