當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用

《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用

http://bjrcscbwh.cn　 2014-9-10 8:59:26　 來(lái)源：人民法院報(bào)

    最高人民法院、最高人民檢察院于2014年9月9日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?014）10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）。為便于理解和適用，現(xiàn)對(duì)《解釋》的制定背景和主要內(nèi)容作如下說(shuō)明：

    一、制定《解釋》的背景

    就走私犯罪的法律適用問(wèn)題制定司法解釋?zhuān)�主要有以下三個(gè)方面的考慮：

    一是修訂后的部分走私犯罪尚無(wú)明確的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。立法機(jī)關(guān)對(duì)走私犯罪的刑法規(guī)定進(jìn)行了多次修正，其中，《刑法修正案（七）》以走私珍貴植物、珍貴植物制品罪的刑法規(guī)定為基礎(chǔ)，增設(shè)了走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪；《刑法修正案（八）》對(duì)走私普通貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了重要調(diào)整，刪去了具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以偷逃應(yīng)繳稅額較大、巨大等概括性表述，同時(shí)增加了小額多次走私行為的處罰規(guī)定。這些增設(shè)和調(diào)整后的罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體掌握，亟須制定司法解釋予以明確。

    二是走私犯罪案件辦理當(dāng)中還存在一些爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。有些是屬于長(zhǎng)期以來(lái)一直懸而未決的復(fù)雜疑難問(wèn)題，例如，多數(shù)走私犯罪因現(xiàn)場(chǎng)查獲而案發(fā)，而且查獲的環(huán)節(jié)因走私方式的不同又有差別，對(duì)于海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲的走私犯罪，是一概認(rèn)定為犯罪既遂還是需要區(qū)分情形具體認(rèn)定，實(shí)踐中做法不一；有些則屬于刑法修正后出現(xiàn)的新問(wèn)題，例如，《刑法修正案（七）》設(shè)立走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪之后，未經(jīng)許可走私限制進(jìn)出口的貨物、物品，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪還是走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪處罰，實(shí)踐中存在疑慮。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響到了司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，需要制定司法解釋加以規(guī)范。

    三是此前發(fā)布的司法解釋的一些規(guī)定不能適應(yīng)辦案實(shí)踐的需要。其中，有些規(guī)定司法操作上存在困難，例如，2000年《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》）將走私武器、彈藥罪中的槍支、子彈按照按軍用和非軍用進(jìn)行分類(lèi)并據(jù)此確定不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中反映，司法鑒定通常不涉及該方面內(nèi)容，解釋規(guī)定與鑒定意見(jiàn)不能做到有機(jī)銜接；有些規(guī)定所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況已經(jīng)發(fā)生了重大變化，例如，《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》根�?jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況規(guī)定單位走私普通貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照自然人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的五倍掌握，隨著公司準(zhǔn)入門(mén)檻的不斷降低，小微企業(yè)的大量涌現(xiàn)以及單位走私犯罪數(shù)量的急劇攀升，實(shí)踐中反映，該比例規(guī)定明顯偏高，與當(dāng)前單位走私犯罪的實(shí)際情況嚴(yán)重不符。這些問(wèn)題在一定程度上影響到了懲治走私犯罪的實(shí)際效果，需要及時(shí)加以調(diào)整。

    綜上，最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同海關(guān)總署研究決定繼2000年《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》�?006年《最高人民法院關(guān)于辦理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》（以下�?jiǎn)稱(chēng)《走私解釋?zhuān)ǘ�）》）之后，再次就走私犯罪的法律適用問(wèn)題制定司法解釋。同時(shí)，為確保司法解釋的完整和內(nèi)在協(xié)調(diào)一致，方便實(shí)踐部門(mén)查找適用，決定將《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》、《走私解釋�(zhuān)ǘ�）》重新梳理編纂，統(tǒng)一整合至新制定的司法解釋。據(jù)此，經(jīng)認(rèn)真調(diào)研，廣泛聽(tīng)取有關(guān)單位的意見(jiàn)，制定出臺(tái)了本《解釋》。

    二、主要內(nèi)容

    《解釋》共計(jì)25條，涵蓋了走私犯罪法律適用方方面面的問(wèn)題，擇要說(shuō)明如下：

    （一）關(guān)于走私武器、彈藥罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

    1.槍支的劃分�！蹲咚浇忉�?zhuān)ㄒ唬�》�?條將槍支劃分為“軍用”與“非軍用”，并據(jù)此規(guī)定了不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅穼⒅�調(diào)整為“以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支”和“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支”，主要出于以下考慮：（1）“軍用”、“非軍用”是按照槍支使用者身份和用途的不同進(jìn)行的劃分，這種分類(lèi)方法不能準(zhǔn)確反映槍支殺傷力的大小，且沒(méi)有明確的法律依據(jù)；（2）根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2010〕67號(hào)）的規(guī)定，槍支鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)槍支只作“制式”、“非制式”的鑒定，鑒定意見(jiàn)與司法解釋規(guī)定不能有機(jī)銜接；（3）相關(guān)司法解釋為該問(wèn)題的處理提供了有益借鑒。2001《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將槍支按發(fā)射動(dòng)力的不同，分為“軍用槍支”、“以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支”和“以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支”，并就前兩種槍支規(guī)定了相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定正是考慮到無(wú)論是軍用還是非軍用槍支，只要是以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈，殺傷力基本相當(dāng)，而以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支，其殺傷力通常要小于以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支。

    2.彈藥的劃分。出于同樣的考慮，《解釋》第1條將《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》中關(guān)于“軍用子彈”和“非軍用子彈”的分類(lèi)調(diào)整為“氣槍鉛彈”和“其他子彈”之分。另外，從司法實(shí)踐中查獲的走私氣槍鉛彈進(jìn)境的案件來(lái)看，行為人多是出于個(gè)人愛(ài)好等原因走私，查獲的氣槍鉛彈的殺傷力也遠(yuǎn)小于其他以火藥為動(dòng)力發(fā)射的子彈，且氣槍鉛彈體積較小，往往查獲的數(shù)量較大。因此，相較于“其他子彈”，對(duì)走私氣槍鉛彈的處罰規(guī)定了較高的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

    （二）關(guān)于走私仿真槍、管制刀具行為的定罪處罰

    1.走私仿真槍、管制刀具行為的性質(zhì)認(rèn)定。《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》�?guī)定，走私管制刀具、仿真槍支構(gòu)成犯罪的，以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。《解釋》第5條明確，此類(lèi)行為以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪處罰。主要理由如下：（1）根據(jù)治安管理處罰法等法律以及《海關(guān)總署關(guān)于將仿真武器列為禁止進(jìn)出境物品的通知》等規(guī)范性文件的規(guī)定，仿真槍、管制刀具屬于禁止或限制進(jìn)出口的貨物、物品，并非普通貨物、物品；（2）仿真槍、管制刀具屬于非涉稅貨物、物品，而走私普通貨物、物品罪屬于數(shù)額犯，以偷逃一定數(shù)額的應(yīng)繳稅款為定罪條件，實(shí)踐中不得已往往只好參照玩具或是廚具來(lái)核定仿真槍、管制刀具的偷逃稅額；（3）《刑法修正案（七）》增設(shè)了走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，走私仿真槍、管制刀具的行為理當(dāng)一并納入該罪處理。

    2.走私鑒定為槍支的仿真槍行為的處罰。根據(jù)有關(guān)槍支性能鑒定標(biāo)準(zhǔn)及仿真槍管理的規(guī)定，仿真槍所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。據(jù)此，《解釋》第5條第2款規(guī)定，走私的仿真槍經(jīng)鑒定為槍支，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以走私武器罪定罪處罰。同時(shí)，考慮到實(shí)踐中查獲的仿真槍多是剛達(dá)到前述槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，行為人走私仿真槍多是出于個(gè)人愛(ài)好等原因，并非是出于違法犯罪活動(dòng)的目的走私，對(duì)其處理應(yīng)與其他走私槍支的行為有所區(qū)別。為此，《解釋》第5條第2款規(guī)定，走私的仿真槍雖經(jīng)鑒定為槍支并構(gòu)成犯罪，但不是以牟利或者從事違法犯罪活動(dòng)為目的走私，且無(wú)其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以依法從寬處理。

    （三）關(guān)于走私珍貴動(dòng)物制品罪的定罪處罰

    1.走私珍貴動(dòng)物制品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅返�9條將《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》�?guī)定的“10萬(wàn)元以下”、“10萬(wàn)元以上不滿(mǎn)20萬(wàn)元”、“20萬(wàn)元以上”三個(gè)量刑檔次數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別調(diào)整為“20萬(wàn)元以下”、“20萬(wàn)元以上不滿(mǎn)100萬(wàn)元”、“100萬(wàn)元以上”，主要考慮是：珍貴動(dòng)物制品的核定價(jià)值較高，走私少量珍貴動(dòng)物制品其價(jià)值即可能超過(guò)20萬(wàn)元，按《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》�?guī)定，多數(shù)走私珍貴動(dòng)物制品犯罪均應(yīng)在10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑判處刑罰，實(shí)踐中普遍反映量刑過(guò)重。為切實(shí)解決走私珍貴動(dòng)物制品罪重刑積聚嚴(yán)重的問(wèn)題，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，《解釋》大幅拉開(kāi)了不同量刑檔次的數(shù)額級(jí)差，以此賦予司法機(jī)關(guān)更大的刑罰裁量空間，確保罪刑相適應(yīng)。

    2.走私珍貴動(dòng)物制品罪的從寬處理。隨著對(duì)外經(jīng)濟(jì)、文化交流的不斷擴(kuò)大，出入境人員的數(shù)量急劇增加，一些境外務(wù)工、旅游人員出于留作個(gè)人紀(jì)念的目的，將在境外購(gòu)買(mǎi)的少量珍貴動(dòng)物制品非法攜帶入境的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)于此種主觀惡性不大、社會(huì)危害性較小的情形，需要按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神要求，在處理上與以牟利為目的的走私珍貴動(dòng)物制品行為有所區(qū)別，以此突出刑事打擊重點(diǎn)，適當(dāng)控制刑事打擊面。為此，《解釋》第9條第4款規(guī)定，不以牟利為目的，為留作紀(jì)念而走私珍貴動(dòng)物制品進(jìn)境，數(shù)額不滿(mǎn)10萬(wàn)元的，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪的，按一般行政違法行為處理。

    （四）關(guān)于走私普通貨物、物品罪的定罪處罰

    1.走私普通貨物、物品罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)�！缎谭ㄐ拚�案（八）》取消了走私普通貨物、物品罪中的具體數(shù)額規(guī)定，將該罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)留給司法解釋來(lái)解決。《解釋》第16條規(guī)定，自然人走私普通貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額10萬(wàn)元、50萬(wàn)元、250萬(wàn)元分別為偷逃應(yīng)繳稅額較大、巨大、特別巨大的起點(diǎn)數(shù)額，較之于修正前刑法確定的5萬(wàn)元、15萬(wàn)元、50萬(wàn)元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》作了較大幅度的上提。其主要考慮是：（1）隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地作出適度調(diào)整。與1997年刑法頒布時(shí)相比，2011年《刑法修正案（八）》出臺(tái)時(shí)的全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及農(nóng)村居民人均純收入分別增長(zhǎng)了4.6倍和3.7倍。（2）走私普通貨物、物品罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)與其他近似犯罪有必要保持基本平衡。刑法中騙取出口退稅罪等涉稅犯罪與走私普通貨物、物品罪較為接近，根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，騙取出口退稅“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)分別為5萬(wàn)元、50萬(wàn)元、250萬(wàn)元。（3）為確保罪刑均衡，有必要進(jìn)一步拉大不同量刑檔次數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的倍比關(guān)系。將刑法原規(guī)定的大致3倍的比例關(guān)系調(diào)整為5倍，有利于克服重者不重、輕者不輕的問(wèn)題，更好地體現(xiàn)輕輕重重的政策要求。

    2.小額多次走私的認(rèn)定。《刑法修正案（八）》將小額多次走私行為納入了刑事打擊范疇。對(duì)于刑法規(guī)定中的“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私”的具體理解，實(shí)踐中存在意見(jiàn)分歧，集中體現(xiàn)在“一年內(nèi)”的時(shí)間計(jì)算和走私對(duì)象的范圍兩個(gè)方面。為規(guī)范司法認(rèn)定，《解釋》第17條明確，“一年內(nèi)”應(yīng)以因走私第一次受到行政處罰的生效之日與“又走私”行為實(shí)施之日的時(shí)間間隔計(jì)算確定；已受行政處罰的走私行為的對(duì)象不受普通貨物、物品的限制，但是“又走私”行為的對(duì)象必須是普通貨物、物品。

    3.應(yīng)繳稅額的計(jì)算依據(jù)�！蹲咚浇忉�?zhuān)ㄒ唬�》�?guī)定，應(yīng)繳稅額以走私行為案發(fā)時(shí)的稅則、稅率、匯率和完稅價(jià)格計(jì)算。對(duì)此，實(shí)踐中反映，關(guān)稅政策性強(qiáng)，稅率調(diào)整較為頻繁，偷逃稅額一概以案發(fā)時(shí)為準(zhǔn)，不夠客觀、公允。鑒此，《解釋》第18條參照經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額認(rèn)定的通行做法，確定了行為實(shí)施時(shí)為主、案發(fā)時(shí)為輔的計(jì)算原則，即應(yīng)繳稅額以走私行為實(shí)施時(shí)的稅則、稅率、匯率和完稅價(jià)格計(jì)算；走私行為實(shí)施時(shí)間不能確定的，以案發(fā)時(shí)的稅則、稅率、匯率和完稅價(jià)格計(jì)算。

    （五）走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品行為的定罪處罰

    1.未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品行為的性質(zhì)認(rèn)定�！督忉尅返�21條明確，未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰。起草過(guò)程中有意見(jiàn)提出，限制進(jìn)出口的貨物、物品不同于禁止進(jìn)出口的貨物、物品，未經(jīng)許可走私國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，如果限制進(jìn)出口的貨物、物品屬于涉稅貨物、物品的，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰；屬于非涉稅貨物、物品的，可不作犯罪處理。《解釋》未采納該意見(jiàn)，主要考慮是：禁止進(jìn)出口貨物、物品包括絕對(duì)禁止和相對(duì)禁止兩種，刑法規(guī)定的禁止進(jìn)出口不限于絕對(duì)禁止的情形。例如，針對(duì)部分馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)植物及其制品在經(jīng)國(guó)務(wù)院行政主管部門(mén)批準(zhǔn)并取得證明書(shū)的情況下可以合法進(jìn)出口的問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室在回復(fù)有關(guān)單位的意見(jiàn)中明確指出：“刑法第一百五十一條規(guī)定的走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物、珍稀植物及其制品的行為，是指走私未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，并取得相應(yīng)進(jìn)出口證明的珍貴動(dòng)物、珍稀植物及其制品的行為�！�

    2.使用他人許可證進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品行為的處理。實(shí)踐中大量存在租用、借用或者使用購(gòu)買(mǎi)的他人許可證進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品的情形。經(jīng)研究，此情形同樣屬于未經(jīng)許可走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物、物品的行為，應(yīng)一并納入走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品犯罪處理。適用本規(guī)定時(shí)需要注意與取得許可證但超過(guò)許可數(shù)量進(jìn)出口行為的區(qū)分，對(duì)于后者應(yīng)依法以走私普通貨物、物品罪處理。

    3.既逃證又逃稅行為的處理。部分限制進(jìn)出口的貨物、物品的進(jìn)出口除要求取得行政主管部門(mén)核發(fā)的許可文件之外，還需要向海關(guān)繳納一定的稅額，走私此類(lèi)貨物、物品還有可能同時(shí)構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。按照競(jìng)合犯的一般處理原則，《解釋》明確，未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額，同時(shí)又構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

    （六）走私犯罪既未遂的認(rèn)定

    走私犯罪有無(wú)未遂以及未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中長(zhǎng)期存在意見(jiàn)分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為，走私犯罪屬于行為犯，不存在未遂形態(tài)；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，走私犯罪屬于結(jié)果犯，只有成功逃避海關(guān)監(jiān)管的才成立既遂。經(jīng)研究，行為犯同樣存在未遂形態(tài)，犯罪既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合某一類(lèi)犯罪的實(shí)際情況予以具體確定。基于走私犯罪表現(xiàn)形式的多樣性、行為實(shí)施的多環(huán)節(jié)性以及查獲的現(xiàn)場(chǎng)性等特點(diǎn)，《解釋》第23條區(qū)分情形對(duì)走私犯罪的既未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定，即“實(shí)施走私犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂：（一）在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)被查獲的；（二）以虛假申報(bào)方式走私，申報(bào)行為實(shí)施完畢的；（三）以保稅貨物或者特定減稅、免稅進(jìn)口的貨物、物品為對(duì)象走私，在境內(nèi)銷(xiāo)售的，或者申請(qǐng)核銷(xiāo)行為實(shí)施完畢的�！逼渲�，規(guī)定不論何種形式的走私，凡是在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)被查獲的一概以犯罪既遂處理，主要是考慮到，走私犯罪因海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)查獲而案發(fā)的情況較為普遍，如果將成功逃避海關(guān)監(jiān)管作為既未遂的界定標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)走私犯罪都將按未遂處理，既不利于對(duì)于走私犯罪的有效懲治，也與立法初衷不符。規(guī)定虛假申報(bào)行為實(shí)施完畢即構(gòu)成既遂，主要是考慮到，申報(bào)通關(guān)走私行為主要體現(xiàn)為申報(bào)環(huán)節(jié)，申報(bào)之后的海關(guān)審單、查驗(yàn)環(huán)節(jié)不再受走私犯罪行為人的意志支配。規(guī)定后續(xù)走私除了銷(xiāo)售之外申請(qǐng)核銷(xiāo)行為實(shí)施完畢的也應(yīng)以既遂處理，主要是考慮到實(shí)踐中一些申請(qǐng)核銷(xiāo)行為發(fā)生在銷(xiāo)售之前，而相對(duì)于銷(xiāo)售而言，申請(qǐng)核銷(xiāo)對(duì)于走私犯罪是否完成的認(rèn)定更具實(shí)質(zhì)性意義。

    （七）單位走私犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

    1.單位走私普通貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)�！蹲咚浇忉�?zhuān)ㄒ唬�》�?guī)定單位走私普通貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照自然人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。《解釋》第24條將之下調(diào)為自然人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的兩倍，主要有以下幾點(diǎn)考慮：第一，刑法第一百五十三條對(duì)于走私普通貨物、物品罪區(qū)分單位犯罪和自然人犯罪配置了不同的法定刑，其中單位犯罪的刑罰明顯要輕于自然人犯罪，這一點(diǎn)在確定單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也應(yīng)有所體現(xiàn)；第二，隨著公司設(shè)立門(mén)檻的不斷降低，單位走私犯罪數(shù)量的急劇攀升，單位利益與個(gè)人利益更趨緊密，在預(yù)留出行政處罰必要空間的基礎(chǔ)上，單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)與自然人犯罪不宜拉開(kāi)過(guò)大；第三，按照兩倍標(biāo)準(zhǔn)把握，《解釋》實(shí)際上將《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》原確定的25萬(wàn)元、75萬(wàn)元、250萬(wàn)元三個(gè)量刑檔次起點(diǎn)數(shù)額調(diào)整為20萬(wàn)元、100萬(wàn)元、500萬(wàn)元。兩相比較，入罪門(mén)檻基本相當(dāng)?shù)�不同量刑檔次的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)明顯拉大，既可以避免案件總體數(shù)量的大起大落，同時(shí)也為均衡量刑預(yù)留出了更大的裁量空間。

    2.單位走私特定對(duì)象犯罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅返�24條延用了《走私解釋?zhuān)ㄒ唬�》的做法，�?guī)定對(duì)單位走私特定對(duì)象犯罪適用與自然人犯罪相同的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。其主要考慮有兩點(diǎn)：一是刑法對(duì)于單位實(shí)施的走私特定對(duì)象犯罪與走私普通貨物、物品罪在處罰規(guī)定上有所不同。單位犯前者罪與自然人犯罪同罪同罰，單位犯后者罪的處罰則輕于自然人犯罪，體現(xiàn)出了立法機(jī)關(guān)對(duì)于單位實(shí)施走私特定對(duì)象犯罪與自然人犯罪處罰上不作區(qū)分的傾向性立場(chǎng)。二是走私特定對(duì)象犯罪與走私普通貨物、物品罪的危害性具體表現(xiàn)有所不同。走私普通貨物、物品罪的危害性主要表現(xiàn)為偷逃稅款及由此給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失，而走私特定對(duì)象犯罪的危害性主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家出于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)防、環(huán)境安全等制定的管理制度的侵害，危害性質(zhì)明顯更為嚴(yán)重，依法應(yīng)予更為嚴(yán)厲的否定評(píng)價(jià)。

日期：2014-9-10 8:59:26 | 關(guān)閉 |  分享到：