當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高檢司改辦負(fù)責(zé)人就完善檢察院司法責(zé)任制意見答問

最高檢司改辦負(fù)責(zé)人就完善檢察院司法責(zé)任制意見答問

http://bjrcscbwh.cn　 2015-9-29 8:36:25　 來源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)

　　最高檢司改辦負(fù)責(zé)人就《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》答記者問

　　9月28日上午,最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會(huì),公布《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》(下稱《意見》),并通報(bào)了有關(guān)情況,最高檢司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題回答了記者的提問。

　　記者:此次意見要求檢察人員在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé),這個(gè)要求意味著什么?檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中如何落實(shí)意見的要求?有些司法案件在辦案過程中存在著司法瑕疵,有學(xué)者認(rèn)為司法瑕疵屬于工作方面的,不是司法責(zé)任的范疇。請(qǐng)問如何界定區(qū)分司法瑕疵和司法責(zé)任?

　　司改辦負(fù)責(zé)人:黨的十八屆四中全會(huì)提出,“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制,確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)”。辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制意味著,只要檢察人員對(duì)承辦的案件應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任,無論他們是在職還是退休,是在檢察機(jī)關(guān)還是調(diào)到其他部門工作,無論經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間,都要按照規(guī)定啟動(dòng)問責(zé)程序,客觀公正地進(jìn)行調(diào)查處理。這樣可以增強(qiáng)檢察人員司法辦案的責(zé)任心,促進(jìn)檢察人員依法公正履行職責(zé),提高司法辦案的質(zhì)量和效率。

　　司法瑕疵,主要是檢察人員在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風(fēng)等方面不符合法律和有關(guān)規(guī)定,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的行為或做法,表現(xiàn)形式多樣。為從嚴(yán)管理司法辦案活動(dòng),提高辦案質(zhì)量,《意見》在最初起草的時(shí)候,擬將司法瑕疵作為司法責(zé)任的一種予以規(guī)定。在征求意見過程中,專家學(xué)者和有關(guān)方面認(rèn)為,司法瑕疵與司法責(zé)任在行為和后果方面有較大區(qū)別,檢察人員在辦案中出現(xiàn)一些小的疏漏,比如法律文書格式、文字、語法、符號(hào)等出現(xiàn)錯(cuò)誤,只要不影響案件處理,不宜作為司法責(zé)任予以追究;司法責(zé)任的規(guī)定過于嚴(yán)苛不利于保護(hù)檢察官的辦案積極性和擔(dān)當(dāng)精神。根據(jù)各方面意見,《意見》最后沒有把司法瑕疵列入司法責(zé)任范圍,但同時(shí)規(guī)定,“檢察人員在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風(fēng)等方面不符合法律和有關(guān)規(guī)定,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的,屬司法瑕疵,依照相關(guān)紀(jì)律規(guī)定處理。”仍然體現(xiàn)了從嚴(yán)要求的精神。在這之前,2014年11月,最高人民檢察院出臺(tái)了《人民檢察院司法瑕疵處理辦法(試行)》,對(duì)司法瑕疵的認(rèn)定、補(bǔ)正、處理等作出了明確規(guī)定。

　　記者:目前,檢察人員在辦案過程中,還存在哪些問題?是什么原因造成的?此次意見的出臺(tái)能否根治這些問題?

　　司改辦負(fù)責(zé)人:解決檢察機(jī)關(guān)司法辦案中的問題、保證公正司法是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,要從更新司法理念、整治突出問題、改革司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、提高人員素質(zhì)等方面入手,多措并舉,綜合施策。完善司法責(zé)任制也是其中的一項(xiàng)重要措施。

　　檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制改革,重點(diǎn)是解決三個(gè)方面的問題:第一是明確檢察人員的職責(zé)權(quán)限,第二是完善檢察機(jī)關(guān)司法辦案組織及業(yè)務(wù)運(yùn)行方式,也可以理解為完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制,第三是完善司法責(zé)任體系。這三個(gè)方面是相互聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的。前兩者是前提和基礎(chǔ)。明確檢察人員職責(zé)權(quán)限,目的在于使檢察官在職權(quán)范圍內(nèi)相對(duì)獨(dú)立地承辦和決定案件。完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制,主要是為了減少審批環(huán)節(jié),也是為了突出檢察官在司法辦案中的主體地位。只要這兩個(gè)方面確定了,司法責(zé)任體系就比較明確了。

　　因?yàn)?檢察官的職權(quán)明晰了,責(zé)任也就清楚了;而權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不同,司法責(zé)任的劃分就不同。在層層審批的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制下,司法責(zé)任是分散甚至模糊的。所以,我們概括起來說,完善檢察院司法責(zé)任制,就是要按照“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的要求,通過明確檢察人員職責(zé)權(quán)限和完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制,使檢察官既成為司法辦案的主體,也成為司法責(zé)任的主體。

　　應(yīng)該說,這三個(gè)方面的改革措施,對(duì)于解決當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)司法辦案中的問題,提高司法公信力,都是很有意義的。通過完善檢察院司法責(zé)任制,建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰、權(quán)力制約的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和公平合理的司法責(zé)任認(rèn)定、追究機(jī)制,有利于完善辦案機(jī)制,減少內(nèi)外部人員對(duì)司法辦案的不當(dāng)干預(yù),保障檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán),特別是有利于將司法責(zé)任落到實(shí)處,增強(qiáng)檢察官司法辦案的責(zé)任心,促進(jìn)檢察官依法公正履行職責(zé),提高司法辦案的質(zhì)量和效率,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　記者:《意見》對(duì)錯(cuò)案追責(zé)的形式、方式等都作了一系列的規(guī)定。在明確檢察官職責(zé)、完善違法責(zé)任追究機(jī)制與履職保護(hù)之間如何平衡?

　　司改辦負(fù)責(zé)人:完善檢察院司法責(zé)任制的目標(biāo),主要是落實(shí)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的要求。這在客觀上加大了檢察官司法辦案的責(zé)任。相應(yīng)地,也要強(qiáng)化對(duì)檢察官的履職保護(hù)。有效的履職保護(hù),是檢察官免受干預(yù),依法公正行使檢察權(quán)的重要保障。世界上許多國(guó)家都建立了完善的司法人員職業(yè)保障制度,我國(guó)在這方面也有規(guī)定和要求。法官法第8條、檢察官法第9條規(guī)定,法官、檢察官依法履行職責(zé)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉,非因法定事由、非經(jīng)法定程序,不被免職、降職、辭退或者處分。

　　黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》(下稱《決定》)對(duì)此作出了進(jìn)一步的部署,提出“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由,非經(jīng)法定程序,不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分”。目前,有關(guān)部門正在根據(jù)全會(huì)《決定》部署,抓緊制定司法人員履職保護(hù)方面的改革文件。

　　同時(shí),按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則,對(duì)司法人員工資待遇方面也出臺(tái)了相應(yīng)改革舉措。9月15日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第16次會(huì)議審議通過了《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》和《法官、檢察官工資制度改革試點(diǎn)方案》,強(qiáng)調(diào)突出法官、檢察官的職業(yè)特點(diǎn),對(duì)法官、檢察官給予特殊政策,建立有別于其他公務(wù)員的單獨(dú)職務(wù)序列,建立與工作職責(zé)、實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)緊密聯(lián)系的工資分配機(jī)制。

　　記者:錯(cuò)案追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍是否有具體規(guī)定?哪些情形不作為錯(cuò)案責(zé)任范疇?錯(cuò)案發(fā)生后如何認(rèn)定,錯(cuò)案追究程序如何啟動(dòng)?

　　司改辦負(fù)責(zé)人:《意見》對(duì)檢察人員司法責(zé)任的界定不限于錯(cuò)案責(zé)任,它包括檢察人員在司法辦案活動(dòng)中故意違反法律法規(guī)的責(zé)任、重大過失造成嚴(yán)重后果的責(zé)任,還有監(jiān)督管理責(zé)任。故意違反法律法規(guī)的責(zé)任實(shí)際上是一種行為責(zé)任,只要檢察人員在司法辦案中故意實(shí)施了有關(guān)行為或不作為,就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任,對(duì)此,《意見》規(guī)定了11種情形。而對(duì)于重大過失的責(zé)任,不僅要求主觀上存在重大過失,還要具有因重大過失而產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,包括造成錯(cuò)案、遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行等等,對(duì)此,《意見》規(guī)定了8種情形。

　　對(duì)司法責(zé)任的認(rèn)定,要堅(jiān)持主觀過錯(cuò)與客觀行為相一致的原則�！兑庖姟芬�(guī)定,司法辦案工作中雖有錯(cuò)案發(fā)生,但檢察人員履行職責(zé)中盡到必要注意義務(wù),沒有故意或重大過失的,不承擔(dān)司法責(zé)任。這實(shí)際上是對(duì)司法責(zé)任豁免的規(guī)定。世界各國(guó)通常都有司法責(zé)任豁免制度。

　　檢察院紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理對(duì)檢察人員在司法辦案工作中違紀(jì)違法行為和司法過錯(cuò)行為的檢舉控告,根據(jù)檢舉控告啟動(dòng)問責(zé)程序。同時(shí),《意見》強(qiáng)調(diào),檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無罪,國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任,確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動(dòng)問責(zé)程序,核查是否存在應(yīng)予追究司法責(zé)任的情形。

　　為了保障客觀公正地認(rèn)定檢察人員的司法責(zé)任,《意見》提出由檢察官懲戒委員會(huì)對(duì)檢察官是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任進(jìn)行審議。檢察院紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究檢察官司法責(zé)任的,報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定后,移送省、自治區(qū)、直轄市檢察官懲戒委員會(huì)審議,由檢察官懲戒委員會(huì)根據(jù)查明的事實(shí)和法律規(guī)定作出無責(zé)、免責(zé)或給予懲戒處分的建議。懲戒委員會(huì)作為獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu),可以更加中立、客觀地對(duì)檢察人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任作出判斷。

　　記者:檢察院在對(duì)違法辦案的檢察人員責(zé)任追究方面有哪些新的規(guī)定?如何落實(shí)?

　　司改辦負(fù)責(zé)人:在對(duì)違法辦案人員的責(zé)任追究方面,《意見》作了不少新的規(guī)定:

　　首先,明確了司法責(zé)任類型和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)檢察人員主觀上是否存在故意或重大過失,客觀上是否造成嚴(yán)重后果或惡劣影響,將司法責(zé)任分為故意違反法律法規(guī)責(zé)任、重大過失責(zé)任和監(jiān)督管理責(zé)任三類,分別列舉了各類司法責(zé)任的具體情形。

　　其次,科學(xué)劃分了司法責(zé)任。在明確各類檢察人員職權(quán)的基礎(chǔ)上劃分司法責(zé)任,使辦案的檢察官對(duì)自己的辦案行為負(fù)責(zé),作出案件處理決定的檢察官對(duì)自己的決定負(fù)責(zé),把司法責(zé)任具體落實(shí)到人。

　　第三,完善了責(zé)任認(rèn)定和追究程序。第四,規(guī)定了辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制�！兑庖姟窂�(qiáng)調(diào),檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行檢察職責(zé)的行為承擔(dān)司法責(zé)任,在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé);檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無罪,國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任,確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制,核查檢察人員是否存在應(yīng)予追究司法責(zé)任的情形。

　　第五,規(guī)定了檢察官懲戒委員會(huì)的有關(guān)程序。對(duì)檢察官的司法責(zé)任,由獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)之外的懲戒委員會(huì)作出判斷,可以更好地保障客觀性和公正性。

　　這些新的規(guī)定,都需要在下一步司法責(zé)任制改革的具體實(shí)施中抓好落實(shí)。(正義網(wǎng)北京9月28日電)

日期：2015-9-29 8:36:25 | 關(guān)閉 |  分享到：