Law-lib.com 2018-10-29 7:02:24 中國(guó)法院網(wǎng)
2018年10月26日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)人民法院組織法（修訂草案）》。值此公布之際，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就人民法院組織法修訂相關(guān)情況回答了記者的提問(wèn)。
問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下人民法院組織法修訂的背景和主要經(jīng)過(guò)？
答：現(xiàn)行人民法院組織法自1979年頒布施行近40年來(lái)，僅在1983年、1986年、2006年作了局部修改，總體上已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法實(shí)踐和司法制度發(fā)展的需要。特別是黨的十八大以來(lái)，黨中央部署全面深化司法體制改革，人民法院全面推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的重大基礎(chǔ)性改革，積極推動(dòng)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，既取得了明顯成效，也對(duì)立法層面健全完善有關(guān)人民法院管理體制、組織體系、隊(duì)伍建設(shè)以及履職保障等提出了迫切需求。為鞏固司法改革成果、保障司法改革全面深化，全國(guó)人大內(nèi)司委早在中央部署全面深化司法改革之初，便積極推動(dòng)人民法院組織法修訂工作，我院也積極參與，共同促成全國(guó)人大常委會(huì)于2013年將人民法院組織法(修改)正式納入立法規(guī)劃。我院黨組和周強(qiáng)院長(zhǎng)高度重視，成立了人民法院組織法修改研究小組，部署研究起草人民法院組織法修改建議稿并明確了分工，相關(guān)部門緊鑼密鼓地開(kāi)展調(diào)查研究，多位院領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)和參與組織法修改工作。
由于司法改革的力度、廣度、深度前所未有，重大改革舉措和試點(diǎn)方案不斷出臺(tái)，我院及時(shí)總結(jié)改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，聚焦實(shí)踐中需要解決的重大問(wèn)題，在全國(guó)人大內(nèi)司委指導(dǎo)下，經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)、反復(fù)研究論證，于2016年9月正式向全國(guó)人大內(nèi)司委提交了《人民法院組織法修改建議稿》。隨后，全國(guó)人大內(nèi)司委進(jìn)一步深入開(kāi)展調(diào)研論證，廣泛凝聚各方共識(shí)，形成《中華人民共和國(guó)人民法院組織法（修訂草案）》，并于2017年8月提交第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議第一次審議。首次審議后，由全國(guó)人大法工委牽頭組織研究論證，于2018年6月提交第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議二次審議。全國(guó)人大常委會(huì)于2018年6月29日發(fā)布公告，廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。全國(guó)人大法工委在認(rèn)真梳理1000多條反饋意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修改完善修訂草案。2018年10月23日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議法院組織法修訂草案第三次審議稿。10月26日全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)。
問(wèn)：人民法院組織法修改工作歷時(shí)數(shù)年，這期間主要堅(jiān)持哪些工作原則？
答：無(wú)論是最高人民法院起草修改建議稿，還是全國(guó)人大內(nèi)司委和全國(guó)人大法工委組織起草修訂草案，在推進(jìn)人民法院組織法修改過(guò)程中，我們主要堅(jiān)持以下幾個(gè)工作原則：
一是貫徹落實(shí)黨中央深化司法體制改革總體部署。認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央和習(xí)近平總書(shū)記對(duì)深化司法改革、推進(jìn)公正司法提出的新理念新思想新戰(zhàn)略，及時(shí)通過(guò)法定程序、以法律形式固定下來(lái)。比如總則第六條規(guī)定人民法院堅(jiān)持司法公正，尊重和保障人權(quán)；第八條規(guī)定人民法院實(shí)行司法責(zé)任制，建立健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；第四十六條規(guī)定法官實(shí)行員額制；第五十二條規(guī)定任何單位或者個(gè)人不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)或者插手具體案件處理要全面如實(shí)記錄并追究責(zé)任等。二是落實(shí)憲法確定的制度、原則和精神，符合憲法的規(guī)定。深入學(xué)習(xí)貫徹憲法規(guī)定精神，嚴(yán)格在現(xiàn)行憲法框架下推進(jìn)組織法修改工作，切實(shí)維護(hù)憲法權(quán)威。比如總則第一條就明確規(guī)定根據(jù)憲法制定本法；第三條規(guī)定人民法院依照憲法、法律和全國(guó)人大常委會(huì)的決定設(shè)置；第五條規(guī)定人民法院審判案件在適用法律上一律平等，不允許任何組織和個(gè)人有超越法律的特權(quán)；第九條規(guī)定各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民法院的工作實(shí)施監(jiān)督等。三是保持人民法院組織體系和法院組織法基本原則的穩(wěn)定性。我們堅(jiān)持鞏固司法改革最新成果，但對(duì)正在試點(diǎn)或者試點(diǎn)成效尚不明顯、未能達(dá)成廣泛共識(shí)的問(wèn)題，在修訂時(shí)僅作出原則性規(guī)定或暫不規(guī)定，為深化司法改革預(yù)留探索空間。比如完善了最高人民法院巡回法庭審理案件的范圍，但對(duì)跨行政區(qū)劃法院暫未明確規(guī)定，待條件成熟時(shí)再作規(guī)定。四是處理好法院組織法與訴訟法、法官法等相關(guān)法律的關(guān)系。例如有關(guān)法官履職保障的具體內(nèi)容，在法官法（修訂草案）中規(guī)定。
問(wèn)：人民法院組織法本次修訂，總體上有哪些變化值得關(guān)注？
答：本次對(duì)人民法院組織法的修訂是一次全面、大幅度的修改，不僅條文數(shù)量從原有40條增加到59條，而且在體系框架上作了較大調(diào)整。值得關(guān)注的變化，主要有以下幾個(gè)方面：
一是完善了人民法院工作原則�？倓t第四條至第十一條分別規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、審判案件在適用法律上一律平等、堅(jiān)持司法公正、實(shí)行司法公開(kāi)、實(shí)行司法責(zé)任制、自覺(jué)接受人大及其常委會(huì)和人民群眾的監(jiān)督等等。
二是健全了人民法院組織體系。第十五條明確規(guī)定了專門人民法院包括軍事法院和海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以及金融法院等，第十九條明確規(guī)定了最高人民法院可以設(shè)巡回法庭，這些都為人民法院組織體系發(fā)展提供了廣闊的空間。
三是完善了最高人民法院職能。第十六條明確規(guī)定最高人民法院可以審理按照全國(guó)人大常委會(huì)的規(guī)定提起的上訴、抗訴案件，為完善最高人民法院審判職能提供了重要的依據(jù)。第十九條明確了我院巡回法庭審理的案件不再限于“跨行政區(qū)劃重大行政、民商事案件”。特別值得關(guān)注的是，第十八條明確規(guī)定了我院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例，有效鞏固了人民法院這些年在案例指導(dǎo)制度方面的改革探索，對(duì)統(tǒng)一全國(guó)法院的法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)將發(fā)揮重大作用。
問(wèn)：本次修訂對(duì)審判委員會(huì)制度規(guī)定較多，能否介紹一下有哪些亮點(diǎn)？
答：改革審委會(huì)制度是黨的十八屆三中全會(huì)明確的重大司法改革任務(wù)。此次對(duì)人民法院組織法的修訂，第三十六條至第三十九條分別規(guī)定了審委會(huì)的組成、職能、議事規(guī)則、啟動(dòng)程序、決定效力、責(zé)任承擔(dān)及公開(kāi)機(jī)制等內(nèi)容，條文由原來(lái)1條（3款）變?yōu)楝F(xiàn)在4條（10款），亮點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一是理順了審委會(huì)與專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系。為充分發(fā)揮審委會(huì)職能，結(jié)合審判工作實(shí)際，我院和部分高中級(jí)法院探索設(shè)立了刑事或民事專業(yè)委員會(huì)。第三十六條明確規(guī)定審判委員會(huì)會(huì)議分為全體會(huì)議和專業(yè)委員會(huì)會(huì)議，這不僅充分肯定了人民法院此前對(duì)審委會(huì)工作方式的改革成果，而且理順了審委會(huì)和專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系，即明確專業(yè)委員會(huì)只屬于審委會(huì)的會(huì)議形式之一，而不是審委會(huì)新的組織機(jī)構(gòu)。
二是科學(xué)界定了審委會(huì)的職能。第三十七條明確規(guī)定審委會(huì)只討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用，而不是案件事實(shí)認(rèn)定；第三十九條規(guī)定審委會(huì)討論案件由合議庭對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé)。同時(shí)，第三十七條還規(guī)定我院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，由審委會(huì)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論通過(guò)。
三是完善了審委會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。理清了合議庭與審委會(huì)的關(guān)系，嚴(yán)格審委會(huì)討論決定案件的啟動(dòng)程序，即規(guī)定由審判長(zhǎng)提出申請(qǐng)、院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并規(guī)定審委會(huì)討論案件的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上，規(guī)定了審委會(huì)委員對(duì)本人發(fā)表的意見(jiàn)和表決負(fù)責(zé)，嚴(yán)格落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，切實(shí)貫徹落實(shí)司法責(zé)任制總體要求。此外，除法律規(guī)定不宜公開(kāi)的情形之外，還規(guī)定了審委會(huì)討論案件的決定及其理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中公開(kāi)，進(jìn)一步拓展司法公開(kāi)的深度。
問(wèn)：中央明確提出要加強(qiáng)法官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)，這些要求在人民法院組織法中都有哪些體現(xiàn)？
答：加強(qiáng)法官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)是深化司法體制改革的重要目標(biāo)。人民法院組織法修訂中，也積極回應(yīng)了這方面的目標(biāo)需求。一是嚴(yán)格法官入職程序和條件，第四十七條明確規(guī)定初任法官須經(jīng)法律遴選委員會(huì)專業(yè)能力的審核。院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具有法學(xué)專業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)經(jīng)歷，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)從法官、檢察官或者具備相應(yīng)條件的人員中產(chǎn)生。二是建立了法官遴選機(jī)制，規(guī)定上級(jí)法院的法官，一般從下級(jí)人民法院的法官中擇優(yōu)遴選。三是加強(qiáng)對(duì)法官的履職保障。第四十八條規(guī)定法官助理在法官指導(dǎo)下辦理審查案件資料、草擬法律文書(shū)等審判輔助事務(wù)，將促使法官?gòu)氖聞?wù)性工作中“解脫”出來(lái)，確保法官有更多的精力專心對(duì)糾紛作出公正裁判。第五十二條規(guī)定任何單位或者個(gè)人不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，確保法官專司裁判工作。第五十八條規(guī)定人民法院要加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)提高審判工作效率。四是明確了法官培訓(xùn)制度，第五十五條規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)接受理論和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
日期：2018-10-29 7:02:24 | 關(guān)閉 |
