精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

　　推動(dòng)檢察官辦案責(zé)任制全面落實(shí) 

　　——最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人就《人民檢察院檢察委員會(huì)工作規(guī)則》答記者問 

　　近期,最高檢公布了經(jīng)修訂、整合后的《人民檢察院檢察委員會(huì)工作規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)則》)。最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人就《工作規(guī)則》相關(guān)問題回答記者提問。 

　　記者:為什么修訂檢委會(huì)工作規(guī)則? 

　　負(fù)責(zé)人:司法責(zé)任制改革對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制包括檢委會(huì)的組成及運(yùn)行機(jī)制影響重大。修訂后的《人民檢察院組織法》《檢察官法》從法律上確立了人民檢察院司法責(zé)任制改革的成果,并進(jìn)一步完善了檢委會(huì)的組成和工作機(jī)制。為在檢委會(huì)工作中更好地貫徹落實(shí)“兩法”,加強(qiáng)和規(guī)范人民檢察院檢委會(huì)工作,最高檢對(duì)原《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》和《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》進(jìn)行了修改、整合,形成了新的《工作規(guī)則》,經(jīng)最高檢第13屆檢委會(huì)第39次會(huì)議通過后,予以公布。 

　　記者:修訂檢委會(huì)工作規(guī)則遵循什么原則? 

　　負(fù)責(zé)人:修訂過程中,注意把握以下原則: 

　　一是貫徹法律。著重體現(xiàn)修訂后《人民檢察院組織法》《檢察官法》的基本精神,如落實(shí)檢察官的主體地位,明確只有資深檢察官才可以成為檢委會(huì)委員;明確只有重大、疑難、復(fù)雜案件才由檢察長決定提交檢委會(huì)討論,一般案件由檢察官在職權(quán)范圍內(nèi)作出決定。同時(shí),回應(yīng)基層關(guān)切,進(jìn)一步細(xì)化法律規(guī)定,如明確《人民檢察院組織法》規(guī)定的資深檢察官的具體條件等。 

　　二是簡(jiǎn)練實(shí)用。原《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》有18條,原《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》有36條,共54條。其中,原《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》有10個(gè)條文的內(nèi)容與原《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》的16個(gè)條文的內(nèi)容基本相同或者相似,重合度較高。修訂過程中,進(jìn)行了精簡(jiǎn)整合,并根據(jù)實(shí)踐需要適當(dāng)補(bǔ)充,目前共有40條。 

　　三是增強(qiáng)針對(duì)性。從實(shí)踐情況看,檢委會(huì)工作中還存在一些問題。修訂過程中,最高檢法律政策研究室經(jīng)過了多輪調(diào)研座談,征求了省級(jí)檢察院意見,還召集6省(直轄市)的部分市級(jí)檢察院和基層檢察院檢察長、檢委會(huì)委員、檢委會(huì)秘書對(duì)文件進(jìn)行逐條研究,注重解決實(shí)踐中的問題。比如,檢察長決定將案件提交檢委會(huì)討論后,因自己的意見可能與過半數(shù)委員的意見不同而撤回,并自己作出決定,如何處理等。對(duì)于這些問題,這次修訂予以了明確。 

　　記者:檢委會(huì)組成人員方面有什么修改? 

　　負(fù)責(zé)人:關(guān)于檢委會(huì)的組成,這次進(jìn)行了兩個(gè)方面的修改: 

　　一是修改組成人員的類型。原來規(guī)定,檢委會(huì)由檢察長、副檢察長、專職委員以及有關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組成。根據(jù)《人民檢察院組織法》第三十條,這次修改為檢委會(huì)由檢察長、副檢察長和若干資深檢察官組成,突出了檢察官的辦案主體地位。 

　　二是明確資深檢察官的條件�！度嗣駲z察院組織法》第三十條雖然規(guī)定檢委會(huì)由檢察長、副檢察長和若干資深檢察官組成,但沒有規(guī)定什么是資深檢察官�！豆ぷ饕�(guī)則》及時(shí)回應(yīng)各地檢察機(jī)關(guān)的呼聲,明確最高檢至基層院擔(dān)任檢委會(huì)委員的“資深檢察官”應(yīng)分別為一級(jí)高級(jí)檢察官、三級(jí)高級(jí)檢察官、一級(jí)檢察官、三級(jí)檢察官以上等級(jí)的檢察官�！�

　　記者:如何規(guī)范提交檢委會(huì)討論的案件范圍? 

　　負(fù)責(zé)人:《人民檢察院組織法》第三十一條規(guī)定檢委會(huì)討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件,但沒有明確什么是重大、疑難、復(fù)雜案件。修訂過程中,地方檢察機(jī)關(guān)普遍希望最高檢能夠?qū)χ卮�、疑難、復(fù)雜案件的范圍作出相應(yīng)的界定。一般來說,重大、疑難、復(fù)雜案件屬于高度概括性概念,需要各級(jí)檢察機(jī)關(guān)結(jié)合本地實(shí)際予以確定。基于以上考慮,《工作規(guī)則》明確應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì)討論的重大、疑難、復(fù)雜案件分別是涉及國家重大利益和嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的案件,擬層報(bào)最高檢核準(zhǔn)追訴或者核準(zhǔn)按照缺席審判程序提起公訴的案件,擬提請(qǐng)或者提出抗訴的重大、疑難、復(fù)雜案件,擬向上級(jí)檢察院請(qǐng)示的案件,對(duì)檢委會(huì)原決定進(jìn)行復(fù)議的案件等6類。對(duì)于其他重大、疑難、復(fù)雜案件,由檢察長根據(jù)實(shí)際自行決定是否提交檢委會(huì)討論。 

　　記者:對(duì)于提交檢委會(huì)討論決定的案件,辦案檢察官與檢委會(huì)委員之間如何劃分職責(zé)權(quán)限? 

　　負(fù)責(zé)人:《人民檢察院組織法》第三十三條第二款規(guī)定,“檢察委員會(huì)討論案件,檢察官對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé),檢察委員會(huì)委員對(duì)本人發(fā)表的意見和表決負(fù)責(zé)”�！豆ぷ饕�(guī)則》對(duì)這一問題再次予以明確。據(jù)此,對(duì)于檢委會(huì)討論的案件,辦案檢察官負(fù)責(zé)匯報(bào)事實(shí)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性;檢委會(huì)討論案件過程中,如果認(rèn)為案件需要補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料的,仍然應(yīng)當(dāng)由辦案檢察官負(fù)責(zé)補(bǔ)充。同時(shí),案件的處理決定則由檢委會(huì)根據(jù)過半數(shù)意見委員的意見作出,而委員對(duì)案件發(fā)表的意見和表決完全以辦案檢察官匯報(bào)的事實(shí)為依據(jù);在辦案檢察官匯報(bào)事實(shí)真實(shí)、準(zhǔn)確的前提下,委員對(duì)本人發(fā)表的意見和表決負(fù)責(zé)。 

　　記者:檢委會(huì)討論決定案件和事項(xiàng)的順序是什么? 

　　負(fù)責(zé)人:原《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》第十七條規(guī)定檢委會(huì)討論案件和事項(xiàng)的順序是承辦部門、承辦人匯報(bào),檢委會(huì)委員提問、討論,會(huì)議主持人發(fā)表個(gè)人意見、總結(jié)討論情況,表決并作出決定�！豆ぷ饕�(guī)則》對(duì)委員討論的順序進(jìn)行了完善。一是明確辦案檢察官、事項(xiàng)承辦人匯報(bào)后,其所在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人可以補(bǔ)充說明情況,從而對(duì)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人提出更高要求。二是明確委員發(fā)表意見的順序?yàn)槲瘑T、專職委員、擔(dān)任副檢察長的委員和主持會(huì)議的委員。這一修改讓檢察官職務(wù)等級(jí)較低的委員先發(fā)表意見,從而保障他們更敢于發(fā)言。三是取消了檢委會(huì)作出決定的內(nèi)容,而是另行明確檢委會(huì)表決后的處理方法。主要考慮是,檢委會(huì)討論案件和事項(xiàng),在有些情況下不一定能夠作出決定,比如地方各級(jí)檢察院檢察長不同意檢委會(huì)過半數(shù)委員的意見并報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院或者本級(jí)人大常委會(huì)決定的,或者檢委會(huì)表決后沒有一種意見超過全體委員半數(shù)的等。 

　　記者:檢委會(huì)委員發(fā)表意見應(yīng)當(dāng)遵循什么要求? 

　　負(fù)責(zé)人:提交檢委會(huì)討論的案件都是重大、疑難、復(fù)雜案件,辦案檢察官梳理的關(guān)于案件的各種處理意見都有一定的道理屬于普遍現(xiàn)象。征求意見過程中,個(gè)別檢察機(jī)關(guān)反映,極少數(shù)檢委會(huì)委員在發(fā)表意見時(shí),提出這種處理意見有一定道理,另外一種處理意見也有一定的道理,從而不明確自己到底支持哪種處理意見。極少數(shù)檢委會(huì)委員的這種做法,顯然回避了自己作為委員應(yīng)當(dāng)履行的主要職責(zé)。為解決這一問題,《工作規(guī)則》明確檢委會(huì)委員圍繞討論的案件和事項(xiàng)發(fā)表意見的,應(yīng)當(dāng)提出明確的觀點(diǎn),并說明理由和依據(jù)。 

　　記者:檢察長、副檢察長等作為辦案檢察官辦理的重大、疑難、復(fù)雜案件提交檢委會(huì)討論時(shí)應(yīng)當(dāng)如何操作? 

　　負(fù)責(zé)人:檢察官辦案責(zé)任制對(duì)檢察長直接辦理重大、疑難、復(fù)雜案件提出明確要求。這些案件提交檢委會(huì)討論的可能性很大。征求意見過程中,有地方提出,檢察長、副檢察長將自己承辦的案件提交檢委會(huì)討論,匯報(bào)案件后,是否應(yīng)退出檢委會(huì)會(huì)議?對(duì)此,《工作規(guī)則》明確檢察長、副檢察長、檢委會(huì)專職委員作為主辦檢察官或者獨(dú)任檢察官承辦案件并提交檢委會(huì)討論的,應(yīng)當(dāng)既履行辦案檢察官的職責(zé),又履行檢委會(huì)委員的職責(zé),即在匯報(bào)案件后繼續(xù)參加檢委會(huì)的討論和表決。 

　　記者:如何解決提交檢委會(huì)討論的案件和事項(xiàng)的程序倒流問題? 

　　負(fù)責(zé)人:對(duì)于提交檢委會(huì)討論決定的案件和事項(xiàng),原來的文件曾經(jīng)規(guī)定,“如果認(rèn)為不需要檢察委員會(huì)作出決定的,可以責(zé)成承辦部門處理”。實(shí)踐中,少數(shù)檢察長將案件或者事項(xiàng)提交檢委會(huì)討論后,發(fā)現(xiàn)自己可能屬于少數(shù)意見時(shí),根據(jù)這一條款撤回案件或者事項(xiàng),然后自己作出決定或者責(zé)成辦案檢察官、事項(xiàng)承辦人作出決定。對(duì)于這一問題,《工作規(guī)則》予以明確禁止,強(qiáng)調(diào)檢委會(huì)應(yīng)當(dāng)在討論后進(jìn)行表決,禁止程序倒流。同時(shí)明確了例外情形,即檢委會(huì)認(rèn)為需要補(bǔ)充相關(guān)情況和資料的,可以責(zé)成辦案檢察官或者事項(xiàng)承辦人補(bǔ)充相關(guān)情況和資料,但補(bǔ)充后還應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì)討論決定。 

　　記者:表決后存在全體委員過半數(shù)意見的應(yīng)當(dāng)如何處理? 

　　負(fù)責(zé)人:《人民檢察院組織法》第三十二條第三款規(guī)定,“地方各級(jí)人民檢察院的檢察長不同意本院檢察委員會(huì)多數(shù)人的意見,屬于辦理案件的,可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院決定;屬于重大事項(xiàng)的,可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院或者本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定”。實(shí)踐中,個(gè)別地方檢察院檢察長將上述條款理解為不同意檢委會(huì)過半數(shù)委員意見的,既可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院或者本級(jí)人大常委會(huì)決定,也可以不報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院決定或者本級(jí)人大常委會(huì)決定,而由自己作出決定。對(duì)此,《工作規(guī)則》明確此種情況:地方各級(jí)檢察院檢察長除按規(guī)定可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院或者本級(jí)人大常委會(huì)決定外,只能讓檢委會(huì)按照全體委員過半數(shù)的意見作出決定。另外,《工作規(guī)則》明確,對(duì)于檢委會(huì)的決定,辦案檢察官、事項(xiàng)承辦人和有關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、下級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)執(zhí)行。 

　　記者:表決后沒有一種意見超過全體委員半數(shù)的應(yīng)當(dāng)如何處理? 

　　負(fù)責(zé)人:地方各級(jí)檢察院檢委會(huì)表決后沒有一種意見超過全體委員半數(shù)的,《工作規(guī)則》根據(jù)不同情形明確了兩種處理方法。第一,如果全體委員出席會(huì)議的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院決定,不允許再次提交檢委會(huì)討論,因?yàn)槲瘑T已經(jīng)在檢委會(huì)會(huì)議上發(fā)表了意見和進(jìn)行了表決。第二,如果部分委員出席會(huì)議的,應(yīng)當(dāng)書面征求未出席會(huì)議委員的意見。征求意見后,應(yīng)當(dāng)按照全體委員過半數(shù)的意見作出決定;檢察長不同意全體委員過半數(shù)意見的,可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院(案件或者事項(xiàng))或者本級(jí)人大常委會(huì)決定(事項(xiàng));仍沒有一種意見超過全體委員半數(shù)的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院決定。 

　　記者:對(duì)檢委會(huì)工作的智能化有什么要求? 

　　負(fù)責(zé)人:為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于科技創(chuàng)新和信息化建設(shè)的重要指示精神,落實(shí)中央政法委推進(jìn)政法智能化建設(shè)的部署,最高檢一直大力推進(jìn)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0建設(shè)。檢委會(huì)討論決定案件和事項(xiàng)屬于檢察機(jī)關(guān)的重大業(yè)務(wù)決策,也應(yīng)當(dāng)推進(jìn)智能化建設(shè)。為此,《工作規(guī)則》明確檢委會(huì)討論決定的案件和事項(xiàng),其提交、討論、表決、作出決定、執(zhí)行和督辦等在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中進(jìn)行,全程留痕。 

　　記者:如何認(rèn)定和追究檢委會(huì)及其委員的司法責(zé)任? 

　　負(fù)責(zé)人:關(guān)于檢委會(huì)及其委員的司法責(zé)任的認(rèn)定和追究,《人民檢察院組織法》《檢察官法》已經(jīng)作出詳細(xì)規(guī)定;同時(shí),最高檢正在細(xì)化關(guān)于檢察官懲戒方面的相關(guān)制度�！豆ぷ饕�(guī)則》作為司法解釋,與其他法律、司法解釋一起構(gòu)成了完善的法律體系。為了不重復(fù)規(guī)定,《工作規(guī)則》明確檢委會(huì)及其委員的司法責(zé)任的認(rèn)定和追究,適用《人民檢察院組織法》《檢察官法》和檢察官懲戒相關(guān)規(guī)定。