Law-lib.com 2020-9-28 14:47:03 人民法院報(bào)
9月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，自2020年9月29日起施行。為更好地理解和適用這一司法解釋?zhuān)罡呷嗣穹ㄔ好袼耐ビ嘘P(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪。
問(wèn)：最高人民法院為審理涉船員糾紛案件制定出臺(tái)司法解釋?zhuān)w現(xiàn)了對(duì)涉船員糾紛審判工作的高度重視。能否簡(jiǎn)要介紹一下司法解釋的起草背景和主要內(nèi)容？
答：海運(yùn)是國(guó)際物流中最主要的運(yùn)輸方式，全球貿(mào)易的90%是通過(guò)海運(yùn)完成。中國(guó)進(jìn)出口貨運(yùn)總量的90%也是通過(guò)海上運(yùn)輸進(jìn)行。我國(guó)既是貿(mào)易大國(guó)、航運(yùn)大國(guó)，也是船員大國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)船員總量位居世界第一，總量超過(guò)140萬(wàn)人。每年外派海員超過(guò)14萬(wàn)人。航運(yùn)對(duì)船員的素質(zhì)有著很高的要求。一支身心健康、素質(zhì)良好的船員隊(duì)伍對(duì)保障海上交通安全、維護(hù)航運(yùn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展、促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。船員是推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的無(wú)名英雄。
在保障船員權(quán)益方面，海事司法起著不可替代的重要作用。在我國(guó)海事司法實(shí)踐中，涉船員糾紛占較大比重。2016年至今，全國(guó)海事法院船員勞務(wù)合同糾紛和人身?yè)p害賠償糾紛的收案數(shù)占所有案件數(shù)的比重分別為30.98%、21.78%、17%、17.95%、29%。但裁判尺度不一一直困擾著涉船員糾紛案件的審判。主要原因在于：第一，我國(guó)并未制定專(zhuān)門(mén)的船員法，現(xiàn)行海商法中關(guān)于船員的規(guī)定條文數(shù)量不多，內(nèi)容較為原則。相關(guān)行政法規(guī)其內(nèi)容偏重對(duì)船員的行政管理，可直接援引用于確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容有限。第二，船員作為一般意義上的勞動(dòng)者，其權(quán)利義務(wù)受勞動(dòng)法、相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的調(diào)整，同時(shí)，相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)對(duì)不同行業(yè)的船員分別制定了不同的行政管理規(guī)范。不同法律之間、法規(guī)之間、規(guī)章之間的相互關(guān)系的理解，是海事法官審理船員糾紛類(lèi)案件時(shí)面臨的挑戰(zhàn)。制定和出臺(tái)涉船員糾紛司法解釋?zhuān)粌H是解決審判實(shí)踐裁判尺度不統(tǒng)一的需要，也是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、規(guī)范與引導(dǎo)船員市場(chǎng)、航運(yùn)市場(chǎng)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于服務(wù)和保障我國(guó)構(gòu)建更高層次開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制、海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略及“一帶一路”建設(shè)具有重要意義。
2015年民四庭即啟動(dòng)了涉船員糾紛案件司法解釋的前期調(diào)研工作。從事一線審判的海事法官組成調(diào)研工作小組，深入該類(lèi)案件最為集中的海事法院派出法庭和一線法官座談，數(shù)次召開(kāi)座談會(huì)聽(tīng)取海事法官、企業(yè)代表和專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)。通過(guò)問(wèn)題收集、提煉和意見(jiàn)征集工作，大致明確了審判實(shí)踐中急需解決同時(shí)也是爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。形成司法解釋征求意見(jiàn)稿后，進(jìn)一步聽(tīng)取了相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、代表企業(yè)、高校和科研院所，海事法院及其上訴審高院，仲裁員代表、律師代表的意見(jiàn)。最終正式向立法機(jī)關(guān)征求意見(jiàn)�，F(xiàn)根據(jù)立法機(jī)關(guān)、相關(guān)部委，院內(nèi)相關(guān)部門(mén)、地方法院，以及社會(huì)各界的反饋意見(jiàn)修改形成了司法解釋條文。
司法解釋共二十一條，對(duì)涉船員糾紛的船員勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、居間合同等不同法律關(guān)系的認(rèn)定及解決路徑，船舶優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)、行使與轉(zhuǎn)移，船員工資報(bào)酬的構(gòu)成及法律保護(hù)，船員違法作業(yè)情形下工資是否應(yīng)予保護(hù)，勞務(wù)情形下侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、工傷情形下工傷保險(xiǎn)待遇與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系、涉外勞務(wù)合同的法律適用等海事司法實(shí)踐中急需解決的問(wèn)題，作出了明確規(guī)定。
問(wèn)：涉船員糾紛案件的主管問(wèn)題一直是廣大船員、船舶所有人關(guān)注的問(wèn)題，對(duì)該類(lèi)案件的主管司法解釋有哪些具體規(guī)定？不同爭(zhēng)議解決方式之間如何銜接和配合？
答：涉船員糾紛的主管問(wèn)題是本司法解釋的難點(diǎn)所在。就一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，“先裁后審”、“一裁兩審”是基本的爭(zhēng)議解決程序。因船員糾紛時(shí)常涉及船舶優(yōu)先權(quán)這一較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，故海事訴訟特別程序法及其司法解釋均規(guī)定，船員因勞務(wù)合同糾紛直接向海事法院提起訴訟的，海事法院可以直接受理。需要說(shuō)明的是，在海事立法和海事審判領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來(lái)只有廣義的船員勞務(wù)合同糾紛的概念。該“船員勞務(wù)合同糾紛”既涵蓋了船員勞務(wù)合同（主要包括境外船公司與中國(guó)船員、境外船公司與外國(guó)船員之間的合同，從事沿海內(nèi)河運(yùn)輸?shù)膫�(gè)人船東、從事漁業(yè)捕撈的個(gè)人船東等臨時(shí)雇用船員提供服務(wù)等形式）糾紛，也涵蓋船員勞動(dòng)合同糾紛。兩類(lèi)爭(zhēng)議一直是由海事法院直接受理。
隨著海事審判實(shí)踐的發(fā)展，出現(xiàn)了船員的訴訟請(qǐng)求不涉及上船服務(wù)、與船舶優(yōu)先權(quán)無(wú)關(guān)的現(xiàn)象。對(duì)此，海事審判實(shí)踐和理論中逐步出現(xiàn)了區(qū)分“上船服務(wù)”與“非因上船服務(wù)”的聲音，提出對(duì)于船員非因上船服務(wù)而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以及非船員與船舶所有人或用工單位因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，因均不涉及船舶優(yōu)先權(quán)問(wèn)題，屬于一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定與普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一樣實(shí)行仲裁前置。近年來(lái)部分海事法院照此執(zhí)行，取得了較好的效果。隨著2016年最高人民法院《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》正式將“船員勞動(dòng)合同”與“船員勞務(wù)合同”進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)于兩類(lèi)不同性質(zhì)的爭(zhēng)議應(yīng)分別確定何種不同的爭(zhēng)議解決方式，是本司法解釋需要解決的問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)行有效的法律和司法解釋的規(guī)定，在總結(jié)海事審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本司法解釋第一條規(guī)定，對(duì)于船員勞動(dòng)合同糾紛，如果與船員登船、在船工作、離船遣返無(wú)關(guān)，即爭(zhēng)議不涉及船舶優(yōu)先權(quán)問(wèn)題的，告知當(dāng)事人依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，按“先裁后審”、“一裁兩審”的程序處理。而對(duì)于船員勞務(wù)合同糾紛，因不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，依司法解釋第二條，仍由有管轄權(quán)的海事法院受理。
關(guān)于仲裁程序和訴訟程序的銜接配合，本司法解釋第五條規(guī)定，與船員登船、在船工作、離船遣返無(wú)關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，仲裁庭根據(jù)船員的申請(qǐng)，就船員工資和其他勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金裁決先予執(zhí)行的，移送地方人民法院審查。船員申請(qǐng)扣押船舶的，仲裁庭應(yīng)將扣押船舶申請(qǐng)?zhí)峤淮鬯诘鼗蛘叽八诘氐暮Ｊ路ㄔ簩彶�，或交地方人民法院委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院審查�?/P>
另需要注意的是，船員提出的訴訟請(qǐng)求可能同時(shí)涵蓋與船舶優(yōu)先權(quán)有關(guān)的事項(xiàng)和與船舶優(yōu)先權(quán)無(wú)關(guān)的事項(xiàng)，為方便船員訴訟，避免要求船員拆分訴訟請(qǐng)求分別通過(guò)仲裁前置和直接訴訟的方式解決爭(zhēng)議，海事法院可以考慮對(duì)兩類(lèi)請(qǐng)求一并予以受理。
問(wèn)：關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的行使，我們注意到，近年來(lái)出現(xiàn)了船員僅請(qǐng)求確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)未請(qǐng)求扣押船舶的做法，對(duì)于這種請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，實(shí)務(wù)界與理論界存在不同看法，司法解釋對(duì)這一問(wèn)題是如何規(guī)定的？主要是出于什么考慮？
答：海商法規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)通過(guò)扣押船舶的方式來(lái)行使。但一律要求通過(guò)扣押船舶來(lái)行使船舶優(yōu)先權(quán)，近年來(lái)出現(xiàn)了一些引發(fā)思考的新現(xiàn)象。一是船員請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額較低，與船舶的價(jià)值、扣押船舶對(duì)船舶造成的不利影響嚴(yán)重不成比例，且船東與船員一般能就拖欠的工資達(dá)成分期或延期付款協(xié)議；二是船員在向法院主張船舶優(yōu)先權(quán)時(shí)船舶下落不明，船舶優(yōu)先權(quán)無(wú)法行使；三是雖然明知船舶下落，但因船舶正在國(guó)外進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或躲避債務(wù)，致使扣船措施無(wú)法實(shí)施；四是船舶已經(jīng)因其他原因被扣押，無(wú)需再行扣押等等。為此，海事審判中逐漸出現(xiàn)了一些將船舶優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)和船舶優(yōu)先權(quán)的行使相分離的做法，即船員僅請(qǐng)求對(duì)具有優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的債權(quán)進(jìn)行司法確認(rèn)，并未同時(shí)申請(qǐng)對(duì)船舶進(jìn)行扣押的，予以準(zhǔn)許。支持這種做法的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法既有利于船員權(quán)益的保護(hù)，也有利于通過(guò)船舶正常持續(xù)經(jīng)營(yíng)清償最終債務(wù)，對(duì)船員和船東均有利。反對(duì)這種做法的觀點(diǎn)認(rèn)為，第一，船舶優(yōu)先權(quán)具有隱蔽性，如允許當(dāng)事人僅請(qǐng)求確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)而不扣船，船舶優(yōu)先權(quán)無(wú)法讓外人知悉，司法確認(rèn)的結(jié)果并不一定能為外界所知，將可能損害在后發(fā)生的其他海事債權(quán)人的利益。對(duì)船舶進(jìn)行扣押，也有利于后續(xù)債權(quán)人了解船舶動(dòng)態(tài)，避免后續(xù)債權(quán)人為不可預(yù)見(jiàn)的船舶優(yōu)先權(quán)承擔(dān)責(zé)任。第二，船舶優(yōu)先權(quán)本質(zhì)上是一項(xiàng)程序性權(quán)利，必須通過(guò)扣押船舶這種特定程序來(lái)行使。如允許僅請(qǐng)求確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)，與船舶優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)不符。在行使優(yōu)先權(quán)的方式上，應(yīng)公平對(duì)待所有具有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人。為達(dá)到更好的公示效果，以及最大限度避免為其他法院強(qiáng)制出售或者轉(zhuǎn)讓公告期屆滿(mǎn)導(dǎo)致的船舶優(yōu)先權(quán)消滅，船員應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)扣押船舶的方式行使船舶優(yōu)先權(quán)。
上述兩種觀點(diǎn)都具有一定合理性。該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于如何平衡船員、船東和其他海事債權(quán)人三者之間的利益�？紤]到：第一，船舶優(yōu)先權(quán)因船員提供勞動(dòng)或勞務(wù)而產(chǎn)生，即使司法不對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，船舶擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利人或?qū)?lái)的買(mǎi)受人在行使相關(guān)權(quán)利時(shí)，船員仍有權(quán)提出優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求。司法不進(jìn)行確認(rèn)并不意味著這些權(quán)利不存在或者消失；第二，船員在行使船舶優(yōu)先權(quán)即申請(qǐng)海事法院扣押船舶時(shí)，海事法院不可能對(duì)船員提出的申請(qǐng)不作任何審查，對(duì)海事債權(quán)是否與爭(zhēng)議船舶相關(guān)、海事債權(quán)的數(shù)額、海事債權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間等核心事實(shí)，海事法院允許扣船申請(qǐng)前也存在一個(gè)審查和確認(rèn)的過(guò)程，第六條的規(guī)定不過(guò)是提前對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)；第三，確實(shí)存在船員無(wú)法知悉船舶下落、船舶在國(guó)外不便扣押等客觀情況，通過(guò)先司法確認(rèn)的方式可以最大限度保護(hù)船員的利益，也不會(huì)增加船東和其他債權(quán)人的負(fù)擔(dān)。因此，第六條規(guī)定，海事法院對(duì)船員不要求扣押船舶、僅請(qǐng)求確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)，應(yīng)予支持。因船舶優(yōu)先權(quán)自產(chǎn)生之日起一年內(nèi)不行使即告消滅，因此第六條第二款規(guī)定船員所要求的期限自?xún)?yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起以一年為限。
至于具體扣押的方式，即“活扣”是否也構(gòu)成海商法第二十八條規(guī)定的船舶扣押，實(shí)務(wù)界和理論界也一直存在爭(zhēng)論。一種意見(jiàn)認(rèn)為，“死扣”船舶具有對(duì)外公示船舶優(yōu)先權(quán)的作用，“活扣”卻不能起到這種效果。“活扣”不利于后續(xù)債權(quán)人了解船舶動(dòng)態(tài)，可能損害后續(xù)其他海事債權(quán)人的利益。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，“活扣”也具備一定的公示效力，“活扣”有利于船舶繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，通過(guò)“放水養(yǎng)魚(yú)”，有利于船東清償包括船員的工資債權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)債權(quán)，實(shí)現(xiàn)船員利益、船東利益和其他債權(quán)人利益的多贏局面�？紤]到：第一，船員具有船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的債權(quán)產(chǎn)生后，即使因客觀原因暫時(shí)無(wú)法對(duì)船舶進(jìn)行“死扣”，但司法解釋已經(jīng)賦予了船員先行只確認(rèn)其優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，船員的利益已經(jīng)得到了一定程度的保障；第二，對(duì)船舶進(jìn)行扣押后才能進(jìn)行拍賣(mài)，從而最終保障船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)船舶僅采取“活扣”措施，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)船舶的拍賣(mài)，從而無(wú)法保障船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)；第三，扣船公約對(duì)扣船使用的是“arrest”這一表述，“死扣”才符合“arrest”的本意。司法解釋第七條規(guī)定，“活扣”不構(gòu)成海商法第二十八條所規(guī)定的船舶扣押。
問(wèn)：船員與船舶所有人之間關(guān)于工資報(bào)酬的爭(zhēng)議占較大比重，船員工資和其他勞動(dòng)報(bào)酬的各項(xiàng)具體構(gòu)成中，哪些部分具有船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，涉及到船員利益和其他債權(quán)人特別是對(duì)船舶享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人的利益的平衡保護(hù)，司法解釋對(duì)這一問(wèn)題是如何規(guī)定的？
答：海商法規(guī)定船員工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬具有船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)，但對(duì)具有船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的船員工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬的范圍如何理解，船員工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬的各項(xiàng)具體構(gòu)成是否均具有船舶優(yōu)先權(quán)，是司法實(shí)踐中爭(zhēng)論最大的問(wèn)題之一。一般說(shuō)來(lái)，船員薪酬由在航工資性薪酬和保障性薪酬兩大部分構(gòu)成，“上船有薪，下船無(wú)薪”是國(guó)際航運(yùn)界通行的慣例。正常在船工作期間產(chǎn)生的報(bào)酬或基本工資，延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資，休息日、法定休假日加班工資，在船服務(wù)期間的獎(jiǎng)金、相關(guān)津貼和補(bǔ)貼，以及特殊情況下支付的工資，以及未按期支付上述款項(xiàng)產(chǎn)生的孳息，因?yàn)榫c登船、在船工作、離船遣返相關(guān)，均屬附著于船上的隨船債務(wù)，故均屬于具有船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的工資債權(quán)。至于勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法中規(guī)定的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資，以及因遲延支付而產(chǎn)生的相應(yīng)孳息等，因并非直接產(chǎn)生于在船工作期間，在已經(jīng)對(duì)船員的相關(guān)加班工資、獎(jiǎng)金、相關(guān)津補(bǔ)貼及孳息賦予船舶優(yōu)先權(quán)屬性的前提下，為適度兼顧其他對(duì)船舶享有擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利人的利益，司法解釋規(guī)定相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金及其孳息等不具有船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)。至于待派工資、休假工資是否具有船舶優(yōu)先權(quán)屬性，司法解釋條文起草過(guò)程中還存在較大爭(zhēng)議，對(duì)該問(wèn)題暫未作規(guī)定。
問(wèn)：我們知道，目前我國(guó)的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨較大的壓力，而禁漁期、禁漁區(qū)違法捕撈，以及越界捕撈、撈捕珍稀瀕危海洋生物等違法作業(yè)現(xiàn)象仍未完全禁絕。違法作業(yè)情形下船員的工資是否應(yīng)得到保護(hù)，是海事審判中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。司法解釋是如何在海洋生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)緊迫需求和船員權(quán)益的合理保障之間尋求最大平衡的？
答：我國(guó)目前海洋生態(tài)環(huán)境確實(shí)面臨較大的壓力。據(jù)相關(guān)報(bào)道，我國(guó)沿海漁業(yè)資源幾乎枯竭。但禁漁期、禁漁區(qū)違法捕撈的現(xiàn)象仍不時(shí)出現(xiàn)，海洋生態(tài)環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻，越界捕撈、在他國(guó)海域?yàn)E捕珍稀、瀕危海洋生物還不時(shí)引發(fā)外交爭(zhēng)議。為保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，我國(guó)刑法、漁業(yè)法和海洋環(huán)境保護(hù)法等都設(shè)置了相關(guān)條文予以規(guī)制。
海事審判實(shí)踐中，爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題是，在違法作業(yè)情形下對(duì)于船員的工資報(bào)酬是否應(yīng)予支持。一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于違法捕撈，特別是禁漁期禁止捕撈，幾乎是所有漁船船員都知道的禁令。如果船員知悉參與違法作業(yè)存在無(wú)法獲得工資報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)，船員愿意參與違法作業(yè)的現(xiàn)象將大幅度下降，意圖違法捕撈的漁船船東將面臨無(wú)人可雇的局面，違法作業(yè)數(shù)量將因此大大減少，這對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和逐步恢復(fù)是有利的。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，船員是弱勢(shì)群體，即使進(jìn)行違法作業(yè)一般也是受船東指派。船員與船舶所有人之間的勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，有關(guān)部門(mén)與船舶所有人、船員之間形成的行政管理關(guān)系，屬不同性質(zhì)的法律關(guān)系，存在違法作業(yè)情形時(shí)船員的工資報(bào)酬仍應(yīng)予以保護(hù)。
司法解釋調(diào)研和起草過(guò)程中，我們充分注意到了各方的意見(jiàn)，充分意識(shí)到了海洋生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)緊迫性和船員權(quán)益保障的重要性。為此，我們針對(duì)相關(guān)部門(mén)的反饋意見(jiàn)，對(duì)該條文數(shù)易其稿，反復(fù)斟酌，多次和相關(guān)部門(mén)溝通，形成了現(xiàn)在的意見(jiàn)，即船員因受欺詐、受脅迫而違法作業(yè)，船員主張相關(guān)工資和其他報(bào)酬的，對(duì)船員的請(qǐng)求應(yīng)予支持。但船舶所有人舉證證明船員對(duì)違法作業(yè)自愿且明知的，對(duì)船員的請(qǐng)求不予支持。船東或船員的行為應(yīng)受行政處罰或構(gòu)成刑事犯罪的，則依照相關(guān)法定程序處理。
日期：2020-9-28 14:47:03 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
