“競爭法與契約自由”研討會成功舉辦
2009年3月9日，中國社會科學院法學所民法學科和歐盟法研究中心舉辦“競爭法與契約自由”研討會，深入討論市場經(jīng)濟體制下必須建立的合同自由原則，如何與我國剛剛頒布的競爭法建立的合同強制規(guī)則之間關(guān)系如何協(xié)調(diào)問題。會議由法學所民法室主任、歐盟法中心主任孫憲忠研究員主持，來自德國柏林自由大學的佛朗茨•于爾根•塞克爾教授（Prof. Dr. Dr. Franz Juergen Saecker）就這一題目在德國和歐盟立法中如何展開作了專題報告，法學所王曉曄研究員就如何認識中國立法和實踐中的競爭法和契約自由問題發(fā)表了評論。法學所民商法學科、經(jīng)濟法學科等部門的學者以及博士研究生約四十人參加了本次研討會。
塞克爾教授擔任德國柏林大學經(jīng)濟法研究所所長，同時也是歐盟以及德國競爭法立法機構(gòu)和執(zhí)法機構(gòu)的專家。他在本次研討會中，首先介紹了契約自由理論在德國從意思自由到均衡自由的發(fā)展過程，然后就競爭法介入合同機制的理論與實踐問題做出了詳細的報告。
《德國民法典》立法之初，特別強調(diào)私法自治，特別是契約自由精神，以確保市場經(jīng)濟環(huán)境之下的自由競爭，因為契約自由精神把德國民法帶入了近代化的道路，其所體現(xiàn)出來的主體平等以及意思自治的思想，不但在廢止封建制度的過程中發(fā)揮了決定性作用，而且在調(diào)動社會生產(chǎn)力促進社會經(jīng)濟飛躍方面發(fā)揮了本質(zhì)性的作用。從反對和廢止封建制度方面的作用看，契約自由作為一項原則是不可以否定的。所以契約自由的精神不但在民法典中，而且在憲法以及行政法中也得到了強調(diào)。但是，在實現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)之后，意思自由的契約精神越來越表現(xiàn)出實質(zhì)性的不平等的因素。主要的原因是，絕對的意思自由導致壟斷產(chǎn)生，妨害了競爭，妨害了社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。另外，因為工業(yè)化社會的出現(xiàn)，越來越豐富的產(chǎn)品導致消費者普遍的非專業(yè)化，如果繼續(xù)在這一領(lǐng)域強調(diào)意思自由，那么就意味著消費者成為集體性的受害者。事實上損害消費者的事實在那個時候已經(jīng)大規(guī)模的出現(xiàn)了。為了解決這個問題，歐洲出現(xiàn)了 “均衡自由”合同法學說。該理論的基本特征，就是借助于公共權(quán)力的介入，使得合同的當事人不但能夠在形式上獲得身份上的自由與平等，而且要在經(jīng)濟利益上獲得均衡，從而從本質(zhì)上實現(xiàn)契約自由。
也就是在這種背景下，在原來純粹由合同法規(guī)范的經(jīng)濟生活領(lǐng)域引入了競爭法。其目的就是通過公權(quán)力的干預，使競爭的秩序重新回到實質(zhì)公平與正義。在利用競爭法規(guī)范合同自由方面，塞克爾教授介紹了當代歐盟以及德國立法的主流觀點。合同法是調(diào)節(jié)合同關(guān)系的基本法律，但當存在不正當競爭和壟斷情形時，需要從公法角度干預私法關(guān)系，歐洲以及德國的法院甚至可以依據(jù)競爭法的要求，限制當事人約定的合同條款的效力，比如廢止當事人約定的價格條款。另外，在合同中的壟斷條款對當事人比如消費者構(gòu)成侵害時，受害人甚至可以提起侵權(quán)的訴訟保護，這樣，受害人不但可以從違約責任方面獲得救濟，而且還可以從侵權(quán)的損害賠償責任方面獲得救濟。
但塞克爾教授特別強調(diào)，競爭法不可能脫離合同法單獨發(fā)揮對合同的調(diào)節(jié)作用，卡特爾法實際上還是屬于私法的一部分，其目的還是在于實現(xiàn)合同自由，但這種自由不再是近代民法早期的形式自由，而是以實質(zhì)正義為基礎(chǔ)的均衡自由。競爭法以保護消費者利益為福祉，最終目的還是實現(xiàn)合同法所追求的實質(zhì)公平與正義。
塞爾克教授的主題報告對研討會的參加者深有啟發(fā)。孫憲忠教授進行評議時指出，均衡自由的觀念，對中國民法合同理論很有借鑒價值。中國合同法的實踐問題是，一方面是很多經(jīng)濟活動還不能實現(xiàn)契約自由，因此傳統(tǒng)民法所追求的意思自由在中國還有相當?shù)膬r值；但是另一方面，中國的自由不均衡的問題也很嚴重，不論是消費者保護還是其他方面，均有借鑒均衡自由理論的地方。不過從民法學和競爭法學的關(guān)系的角度看，現(xiàn)在值得注意的問題是，一些民法學家還沒有認識到競爭法對合同法的規(guī)制價值，而一些競爭法的學者也沒有從合同法的具體制度方面來尋找他們的契合點。比如，一些學者認為，可以將競爭法應(yīng)用于合同實踐的任何方面，而且可以宣告合同無效就是整體無效，自始無效，絕對無效。這些看法沒有看到合同實踐的復雜性，也沒有完全理解當代合同法的理論。
王曉曄教授就中國競爭法制定的價值、主要的制度以及實踐問題發(fā)表了自己的看法。她認為，中國法學界普遍對于競爭法的重要性認識不足，甚至也有不贊同制定該法的主張。事實上該法制定后對我國經(jīng)濟生活發(fā)揮了積極作用。僅僅強調(diào)合同自由的觀念，不是現(xiàn)代法學的觀念。
與會中國學者與塞克爾教授的主題報告進行了討論。對于中國方面學者提出的一系列問題，例如格式條款的情況合同法與競爭法對價格進行管制的法律制度問題，法院是否有權(quán)力進行價格管制問題，就卡特爾濫用行為消費者是否有權(quán)利直接向法院提起損害賠償之訴等問題，塞克爾教授均進行了解答。
